Обращение к масс-медиа стало для большинства людей такой же насущной потребностью, как еда и сон. При возникновении ситуации, когда медиа недоступны, человек испытывает сильный психологический дискомфорт. Медиа создают и поддерживают систему ценностей и стереотипов. Эти ценности воспринимаются аудиторией (особенно, «тяжелыми» зрителями) и стают основой общественного консенсуса. Естественно, медиа сами не продуцируют ценности. Однако специфика конкретных видов масс-медиа влияет и на ценности, и на формы их представления. Конечно же, масс-медиа не заменяют других форм коммуникации и других социальных институтов (кроме маргинальных случаев, например, интернет-зависимости), однако в информационном обществе их роль увеличивается. Особенно сильное влияние наблюдается в сфере культурных и политических предпочтений.
Это дало повод некоторым исследователям говорить о медиакратии, ситуации, когда медиа приобретают реальную власть над процессами выработки общественного мнения и последующих волевых решений.
Это сильно повлияло на поле политики, привело к ее медиатизации. Политические события и кампании стали планировать как медиа-шоу, на медиа стали ориентироваться в построении своих выступлений политики. Изначально медиа играли присущую им посредническую позицию между политиками и населением. Политики могли доносить через медиа свои «месседжи», а медиа информировало их об общественных настроениях. Однако в последнее время позиция медиа стала более активной. Особенности подачи медийного материала стали диктовать политикам формы его представления.
В целом процесс медиатизации или шоуизации политики привел к кардинальным изменениям в ходе политических кампаний. Осознание влияния медиа проявляется и в том контроле, который устанавливают за их деятельностью в авторитарных обществах. Причем если раньше это был прямой цензурный контроль, то теперь власть предпочитает действовать через приобретение наиболее раскрученных медийных брендов.
Политики и власть в авторитарных странах по-прежнему видят в масс-медиа не партнера, а удобный инструмент влияния на общество. Именно поэтому в таких странах не возникают структуры общественного телевидения, а деятельность независимых или нежелательных медиа (если они присутствуют) ограничивается средствами судебного или административного влияния.
Кроме прочего, масс-медиа являются высокодоходным видом бизнеса (естественно, речь идет только о тех медиа, которые успешно действуют в условиях рыночной экономики). Основные деньги тут зарабатывают на рекламе и собственно продаже информационного продукта, хотя есть и ряд дополнительных источников дохода .
Заключение
Приблизительно с середины XX в. стало принято говорить о наступлении эры «постиндустриализма», «информационного общества», но в целом преобладает термин «постмодерн». В самом общем виде постмодерн понимается как некое качественно новое состояние современности, а постмодернизм — как своеобразный способ концептуализации этого состояния.
Именно в постмодернистских теориях делается акцент на роли электронных средств массовой коммуникации в информационном наступлении на массовое сознание. Это тем более важно, что многие тенденции, присущие коммуникации в современном мире, зачастую оказываются вне сферы рассмотрения других подходов. Поэтому обращение к постмодернистской теории в трактовке проблем масс-медиа представляется вполне оправданным.
Средства массовой коммуникации находятся в сфере определенного коммуникативного пространства, обусловлены его спецификой и отражают его состояние. Они превратились из фактора производства и распространения информации в форму организации массовых информационно-коммуникативных процессов. Более того, они начинают определять направленность и характер протекающих в обществе социальных процессов. Поэтому изучение проблем коммуникативного пространства приобретает особую актуальность, поскольку СМИ, выступая элементом системы социального контроля, выполняют функции «принудительной социализации» .
Одним из главных принципов постмодернизма стала «культурная опосредованность», а значит, усиление значимости посредников, роль которых в нынешних условиях все активнее начинают играть средства массовой коммуникации. Им же принадлежит важнейшая роль в трансформации общества потребления в «общество спектакля» (по Г. Дебору). Причем технологические возможности СМИ — не главная предпосылка возникновения «общества спектакля». «Общество спектакля» является синонимом системы масс-медиа только в самом общем виде. «Спектакль — это не совокупность образов, но общественное отношение между людьми, опосредованное образами». Следовательно, общество спектакля — метафора всей системы постмодерного общества.
Основное внимание общества спектакля сосредоточено на сферах досуга и услуг, то есть механизм управления в обществе носит в целом не политический характер. Общество спектакля характеризуется как «стадия, на которой <…> отчужденное потребление становится некой обязанностью масс». Иначе говоря, управлению и эксплуатации подлежит уже не только труд, но и досуг индивида — через рекламу и создание все новых, зачастую искусственных потребностей.
Искусственный мир образов, который формируют масс-медиа, отделяет индивида от реальности, и «чем больше он созерцает, тем меньше он живет, чем больше он соглашается признавать себя в господствующих образах потребностей, тем меньше он понимает собственное существование и желание. Внешний характер спектакля по отношению к человеку действующему состоит в том, что его собственные поступки принадлежат уже не ему самому, а другому — тому, кто ему их представляет». О роли масс-медиа в полном разрыве между образом и реальностью писал другой теоретик постмодернизма — Ж. Бодрийяр. В эпоху постмодерна резко возрастает роль знака. Производство символических ценностей создает новую реальность, или «гиперреальность» (как называет ее Бодрийяр), имеющую минимальное отношение к материальной данности. Он выделяет четыре последовательных этапа эволюции знака (образа). На первом этапе образы являются «отражением базовой реальности»; на втором — маскируют и извращают базовую реальность, искажают истину, но еще не теряют связи с материальными объектами; на третьем — маскируют отсутствие некой базовой реальности; а на четвертом образы не имеют отношения к какой бы то ни было реальности, становясь чистыми симулякрами, имиджем того, что не существует и никогда не существовало, копией без оригинала, не имеющей отношения к реальности. По мнению Бодрийяра, в культуре постмодернистского общества доминируют симуляции, представляющие дискурсы и объекты, которые не имеют реального референта и соотносятся не с реальностью, а с другими знаками, превращая мир в виртуальную, знаковую реальность.
Одна из важнейших характеристик масс-медиа, по Бодрийяру, — их «нетранзитивность», то есть невозможность обмена, невозможность для реципиента дать ответ. Тем самым устанавливается монополия масс-медиа, и коммуникативный (социальный) процесс оказывается нарушенным. Общество превращается в пассивного наблюдателя.
В рамках гиперреальности события и суждения оцениваются не по их истинности, а по пользе и эффективности. Никого не интересует, правда ли то, что показано по телевидению, поскольку в постмодернистской концепции в условиях гиперреальности таким категориям, как истина, справедливость, прогресс, просто нет места. «В эпоху постмодерна ничто не живо и уж тем более не свято» .
Для обозначения логики воздействия масс-медиа Бодрийяр даже вводит такой термин, как «логика Деда Мороза»: «это не логика тезиса и доказательства, но логика легенды и вовлеченности в нее». Ведь, действительно, совершенно не важно, существует Дед Мороз или нет, «затоиндивид чувствителен к той заботе, с которой „другие“ его убеждают и уговаривают, к неуловимому сознанием знаку того, что где-то есть некая инстанция <…> которая берется информировать его о его собственных желаниях, предвосхищая и рационально оправдывая их в его собственных глазах». Это касается не только рекламы товаров и услуг, но и практически всех сфер социального пространства, включая даже политическую и военную сферы, а относительно избирательных компаний можно сказать, что они уже являются принципиально телевизионными событиями. Политика все в большей степени становится сферой паблик-рилейшенз и шоу-бизнеса. «Рекламный иммунитет правительства сродни иммунитету ведущих марок стиральных порошков». И далее: «Достаточно малейшей иллюзорной компенсации, чтобы восстановить рекламное доверие». Следовательно, с целью оказания влияния на аудиторию, внедрения в массовое сознание той или иной идеи, посредством массовых коммуникаций подвергается трансформациям как культура, так и сама современная политическая деятельность .
Говоря о постмодернизме, развитии и становлении масс-медиа, нельзя обойти стороной пионера медиа-теории Маклюэна. Предметом его научных интересов были в основном телевидение и другие средства коммуникации (media studies), он стал не только «символом революции аудиовизуальных средств, шагающих по Уолл-стрит», «пророком эпохи информационных технологий», но и теоретиком в области массовой коммуникации. Знаменитые фразы Маклюэна: «medium is the message» («средство информации является сообщением») и «global village» («глобальная деревня» — о современном мире) стали устоявшимися клише.
В своих трудах ученый утверждал, что западная цивилизация достигла водораздела в XX в., имеющего не меньшее значение, чем эпоха Ренессанса. Качественные сдвиги в истории человечества, согласно Маклюэну, связаны с появлением новых технических средств коммуникации. Отсюда и следует знаменитое высказывание о том, что «средство и есть сообщение» .
Ученый выделил три этапа в развитии цивилизации. Первый этап — первобытная дописьменная культура, основанная на принципах коллективного образа жизни, восприятия и понимания окружающего мира. На этом этапе жизнь общества детерминирована устными средствами коммуникации. На смену первобытной пришла письменно-печатная культура. С появлением печатного станка, как пишет Маклюэн в книге «Галактика Гутенберга», наступила эпоха дидактизма, индивидуализма и национализма, которая породила «типографского и индустриального» человека. Письменно-печатная культура, в понимании ученого, является элитной, доступной лишь для образованных людей.
Огромная роль на третьем современном этапе развития цивилизации, считает Маклюэн, принадлежит электричеству. Оно мгновенно связывает людей во всем мире, устраняет границу между днем и ночью и превращает мир в одну «глобальную деревню». Если верить ученому, то с помощью СМИ общество возвращается в первобытное состояние, в котором у человека возрождается естественное слухо-визуальное многомерное восприятие мира и коллективности. Электронные средства коммуникации являются продолжением нервной системы человека и преобразуют все стороны его психической и общественной жизни. В наступившей эпохе «нового племенного человека» царствует миф, а с помощью средств массовой информации, по предсказаниям Маклюэна, вскоре «можно будет держать под контролем эмоциональный климат целых культур» .
Таким образом, роль современных СМИ в диалоге культур неизмеримо велика. С точки же зрения «качества» участие масс-медиа в межкультурной и социально значимой коммуникации сопровождают издержки и помехи, присущие любому каналу коммуникации. Сегодня стоит вопрос о переориентации науки для изучения этапов развития масс-медиа, а также последствий воздействия средств коммуникаций .
Список используемой литературы Абдакимова Д. А. Масс-медиа как инструмент внедрения гиперреальности. Или требования постмодерна // Философия образования. — 2009. — № 2. — С. 78−83.
Бодрияр Ж. Реквием по масс-медиа / Ж. Бодрияр // Поэтика и политика. — М., 1999. — 350 с.
Вайшенберг З. Викривальна журналістика: політична необхідність та етична проблематика / З. Вайшенберг // Масмедіа на перехідному етапі: система мас-медіа, політична комунікація, аспекти журналістики, методи дослідження / [за ред. Р. Блюма, М. Герольд, В. Іванова,
В. Різуна]. — К., 2001. — С. 206−223.
Дебор Г. Общество спектакля / Г. Дебор. — М., 2000. — 183 с.
Делёз Ж. Переговоры. 1972−1990, 1972−1990 / Ж. Делёз; [пер. с франц. В.Ю. Быстрова].
— СПб.: Наука, 2004. — 232 c.
Донсбах В. Зміст, використання та вплив політичної комунікації // Мас-медіа на перехідному етапі: система мас-медіа, політична комунікація, аспекти журналістики, методи дослідження / В. Донсбах; [за ред. Р. Блюма, М. Герольд, В. Іванова, В.
Різуна]. — К., 2001. — С. 144−176.
Емелин В. А. Постмодернизм в поисках определения // Емелин В. А. Постмодернизм: в поисках определения [Электронный ресурс] // Емелин В.: [пресон. сайт]. — 1999;2000. — URL:
http://emeline.narod.ru/postmodernism.htm.
Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: толковый словарь терминов и концепций / Л. М. Землянова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. — 301 с.
Зражевська Н.І. Засоби масових комунікацій як фактор зміни сприйняття світу / Н.І. Зражевська // Вісник Дніпропетровського університету. — 2006. — № 1. — С. 22−27.
Иванов В. Ф. Значение масс-медиа в современном обществе // Держава та регiони. Сер. Право. -
2010. — № 2. — С. 34−39. То же [Электронный ресурс]. — URL.;
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtr_sk/20102/files/SC21007.pdf .
Кузнецова, Е. В. Институт связей с общественностью как феномен культуры: диссертация к. филос. наук / Е. В. Кузнецова. ;
Нижний Новгород, 2004. — 179 с.
Лильо Т.Я. Глобалізація комунікаційног простору і процеси національної ідентифікації у посткомуністичному світі: автореф. дис. канд. філол. наук / Т. Я. Лильо. — К., 2001. — 25 с.
Луман Н. Реальность массмедиа / Н. Луман; [пер. с нем. А.Ю. Антоновского]. — М. :
Праксис, 2005. — 256 с.
Найдорф М. И. Культура и мистика СМИ // Вопросы культурологит.- 2006. — № 8. — С. 59−60.
Нечай О. Ф. Ракурсы: о телевизионной коммуникации и эстетики / О. Ф. Нечай. — М.: Искусство, 1992. — 119 с.
Потятиник Б.В. Медіа: ключі до розуміння / Б. В. Потятиник. — Л.: ПАІС, 2004. — 312 с.
Публіцистика. Масова комунікація: медіа-енциклопедія / [за заг. ред. В.Ф. Іванова]. — К.: АУП: ЦВП, 2007. — 780 с.
Руднев В. П. Энциклопидический словарь культуры XX века / В. П.
Руднев. — М.: Аграф, 2001. — 599 с.
Сапунов В. И. Массовая коммуникация в XX веке: концепции западных исследователей. — Воронеж, 2005. — 110 с.
Соціологія: навчальний посібник / [за ред. С.О. Макеєва]. — 3-тє вид., стереотип. — К.: Знання: КОО, 2005. — 455 с.
Шапинская Е. Н. Культурология после постмодернизма [Электронный ресурс] // Культурологический журнал: электронное рецензируемое научное издание. — Рос. ин-т культурологии. — 2010. — № 1. — URL:
http://www.cr-journal.ru/rus/journals/9.html&j_id=2.
Ang I. Living Room Wars: Rethinking Media Audiences for a Postmodern World — London: Routledge, 1996. — 208 p.
B audrillard J. E cstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. E ssays on Postmodern Culture / Ed. H. F oster.
— P ort Townsend: Bay Press, 1983. — P. 126—133.
Berkman R. Politics in the Media Age. — New York: McGraw Hill, 1986.
Eco U. The Role of the Reader. — London: Hutchinson, 1981. — 273 p
Fiske J Reading the Popular / J. Fiske. London: Routledge, 1994. — 228 p.
Fiske J. Television Culture / J. Fiske. — London: Methuen, 1987. — 353 p.
Fiske J Film, TV and the Popular (ed. Bell P and Hanet K). 1987 // http :// kali.murdoch.edu.au.continuum
Fiske J. Understanding Popular Culture / J.Fiske. — Boston: Unwin Hyman, 1989. — 206 p.
McLuhan M. At the Moment of Spurnik… // Journal of Communication. — Winter, 1976. — P. 48−58.
Абдакимова Д.А. Масс-медиа как инструмент внедрения гиперреальности. Или требования постмодерна // Философия образования. — 2009. — № 2. — С. 78−79/
Емелин В. А. Постмодернизм в поисках определения // Емелин В. А. Постмодернизм: в поисках определения [Электронный ресурс] // Емелин В.: [пресон. сайт]. — 1999;2000. — URL:
http://emeline.narod.ru/postmodernism.htm.
Шапинская Е. Н. Культурология после постмодернизма [Электронный ресурс] // Культурологический журнал: электронное рецензируемое научное издание. — Рос. ин-т культурологии. — 2010. — № 1. — URL:
http://www.cr-journal.ru/rus/journals/9.html&j_id=2.
Fiske J. Understanding Popular Culture / J.Fiske. — Boston: Unwin Hyman, 1989. — p.
105.
F iske J. T elevision Culture / J. F iske.
— L ondon: Methuen, 1987. — p. 14.
Fiske J. Understanding Popular Culture / J.Fiske. — Boston: Unwin Hyman, 1989. — p.
105.
Fiske J Film, TV and the Popular (ed. Bell P and Hanet K). 1987 // http :// kali.murdoch.edu.au.continuum
Fiske J Reading the Popular / J. Fiske. London: Routledge, 1994. — p. 12.
Eco U. The Role of the Reader. — London: Hutchinson, 1981. — 273 p.
Ang I. Living Room Wars: Rethinking Media Audiences for a Postmodern World — London: Routledge, 1996. — p.
12.
Сапунов В. И. Массовая коммуникация в XX веке: концепции западных исследователей. — Воронеж, 2005. — С. 3.
Сапунов В. И. Массовая коммуникация в XX веке: концепции западных исследователей. — Воронеж, 2005. — С. 25.
Луман Н. Реальность массмедиа / Н. Луман; [пер. с нем. А.Ю. Антоновского].
— М.: Праксис, 2005. -
С. 8.
То же. — С. 70−72.
Луман Н. Реальность массмедиа / Н. Луман; [пер. с нем. А.Ю. Антоновского].
— М.: Праксис, 2005. — С. 73.
То же. — С. 73−74.
Зражевська Н.І. Засоби масових комунікацій як фактор зміни сприйняття світу / Н.І. Зражевська // Вісник Дніпропетровського університету. — 2006. — № 1. — С. 23.
McLuhan M. At the Moment of Spurnik… // Journal of Communication. — Winter, 1976. — P. 48−58.
Публіцистика. Масова комунікація: медіа-енциклопедія / [за заг. ред. В.Ф. Іванова]. — К.: АУП: ЦВП, 2007. — 780 с.
B audrillard J. E cstasy of Communication // The Anti-Aesthetic. E
ssays on Postmodern Culture / Ed. H. F oster. — P ort Townsend: Bay Press, 1983.
— P. 128.
Делёз Ж. Переговоры. 1972−1990, 1972−1990 / Ж. Делёз; [пер. с франц. В.Ю. Быстрова]. -
СПб.: Наука, 2004. — С. 170.
Лильо Т.Я. Глобалізація комунікаційног простору і процеси національної ідентифікації у посткомуністичному світі: автореф. дис. канд. філол. наук / Т. Я. Лильо. — К., 2001. — 25 с.
Соціологія: навчальний посібник / [за ред. С.О. Макеєва]. — 3-тє вид., стереотип. — К.
: Знання: КОО, 2005. — С.
218.
Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: толковый словарь терминов и концепций / Л. М. Землянова. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. -
С. 156.
То же. — С. 156−177.
Вайшенберг З. Викривальна журналістика: політична необхідність та етична проблематика / З. Вайшенберг // Масмедіа на перехідному етапі: система мас-медіа, політична комунікація, аспекти журналістики, методи дослідження / [за ред. Р. Блюма, М. Герольд, В. Іванова,
В. Різуна]. — К., 2001. -
С. 212.
То же. — С. 220.
Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: толковый словарь терминов и концепций / Л. М. Землянова. — М.: Изд-во Моск.
ун-та, 1999. — С. 212.
Донсбах В. Зміст, використання та вплив політичної комунікації // Мас-медіа на перехідному етапі: система мас-медіа, політична комунікація, аспекти журналістики, методи дослідження / В. Донсбах; [за ред. Р. Блюма, М. Герольд, В. Іванова,
В. Різуна]. — К., 2001.
— С. 156.
Потятиник Б.В. Медіа: ключі до розуміння / Б. В. Потятиник. — Л.: ПАІС, 2004. — С. 78.
Berkman R. Politics in the Media Age. — New York: McGraw Hill, 1986. — р. 96.
Иванов В. Ф. Значение масс-медиа в современном обществе // Держава та регiони. Сер. Право. — 2010. — № 2. -
С. 34−39. То же [Электронный ресурс]. — URL.;
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtr_sk/20102/files/SC21007.pdf .
Дебор Г. Общество спектакля / Г. Дебор. — М., 2000
Руднев В. П. Энциклопидический словарь культуры XX века / В. П. Руднев.
— М.: Аграф, 2001. — 599 с.
Бодрияр Ж Система вещей /Ж. Бодрийяр. — М.: Рудомино, 1995. — 148 с.
Абдакимова Д.А. Масс-медиа как инструмент внедрения гиперреальности. Или требования постмодерна // Философия образования. — 2009. — № 2. — С. 78−83.
