Проблемы налогооблажения нефтедобычи в РФ, пути совершенствования

Логика этих платежей принципиально отличается. В российской практике такие сборы компенсируют расходы, а в казахской практике данный сбор берется исключительно за сам факт подписания контракта на недропользование. Получается, что российский сбор имеет компенсационный характер, а казахский рентный, фискальный.

В казахском законодательстве существует такое понятие, как МРП — месячный расчетный показатель. Это показатель, используемый для исчисления пенсий, пособий и иных социальных выплат, а также для применения штрафных санкций, расчета налогов и других платежей (например, государственной пошлины, сбора за регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Он устанавливается ежегодно законом республики Казахстан «О республиканском бюджете» на текущий год. Указание бонусов, штрафов, взносов, платежей в относительных показателях всегда выгодно отличается от абсолютных. Это связано с тем, что нет необходимости ежегодно пересматривать размеры данных бонусов и принимать постоянные поправки или изменения в основные законодательные документы страны. Достаточно утвердить ставку по относительному показателю, который и отражается в подобных документах.

Бонус коммерческого обнаружения не имеет аналогов в российской практике. Данный бонус обладает всеми признаками роялти.

Следующей отличительной особенностью изучения зарубежного опыта (Казахстан, Норвегия) является возможность уплаты налогов и сборов добытыми полезными ископаемыми в пересчете на их цену. Российская практика налогообложения не предусматривает такую возможность, что, как мы считаем, является негативной чертой нашего законодательства. В Норвегии, как и в Казахстане, возможна уплата налогов в натуральном виде.

Мы считаем, что внедрение подобной нормы проблематично, но решаемо и в российской практике. Опробовать подобную практику можно на самых емких платежах — вывозной таможенной пошлине и НДПИ. Возможны следующие проблемы: момент и место оплаты. Уплата таможенной пошлины в натуральном виде однозначно пользовалась бы популярностью. Исходя из таможенного законодательства РФ нефтяные экспортеры фактически вносят предоплату в виде пошлины еще до фактической отгрузки товара за таможенную границу РФ. Соответственно им необходимо привлекать дополнительный оборотный капитал для осуществления данной операции (размер таможенной пошлины до 50%). В случае уплаты пошлины в натуральном виде не будет необходимости в привлечении дополнительного капитала, а часть нефти просто будет отгружаться в государственные хранилища по месту пересечения таможенной границы РФ.

При уплате НДПИ подобные хранилища необходимо будет создавать по месту непосредственной добычи ПИ. Данную проблему можно решить путем переноса места уплаты налога и пошлины в одно место.

Рассмотрим сравнительную характеристику налога на добычу полезных ископаемых на нефть республики Казахстан и РФ. Выскажем следующие соображения:

Во-первых, несомненным преимуществом казахского НДПИ является возможность его уплаты в натуральном выражении.

Удобство заключается в том, что добывающее предприятие, избегая лишнего этапа — реализацию товара для уплаты налога, непосредственно передает сырье государству. Мы считаем, что недоработкой является тот факт, что данное решение может принять только правительство республики Казахстан, а не добывающая компания.

Во-вторых, в российском и казахском законодательстве различается подход законодательства при расчете и определении налоговой базы и при использовании налоговой ставки. В налоговом кодексе РФ определен размер сбора за тонну продукции, который корректируется на мировые цены и на выработку скважины. Также определен размер цены, ниже которой налог на добычу полезных ископаемых не взимается. В казахском законодательстве в определении НБ изначально закладывается мировая цена на сырье (у нас же она имеет косвенное значение на размер налога — только через систему коэффициентов), данные о которых берутся на мировых биржевых площадках. Причем в казахском законодательстве данный подход отличается в зависимости от цели использования сырья и объема добычи нефти на месторождении.

Тем самым, уменьшая налоговое бремя, для предприятий, использующих нефть на собственные нужды или реализующих нефть на внутреннем рынке, в НДПИ Казахстана используются отдельные элементы нормативной цены. Прямого регулирования цен нет, но для использования нефти для собственных нужд заложен минимальный размер рентабельности в 20%. В законодательстве РФ подобной практики нет. Положительным элементом в формуле расчета НБ в законодательстве РФ является введение минимального уровня цены на мировых рынках, ниже которой НДПИ не изымается. Такая мера на 100% отражает логику НДПИ как рентного налога, который начинает работать только в случае получения добывающей компании сверх прибыли.

В-третьих, льготный характер казахского налога на добычу нефти заключается в льготной ставке и в различных подходах расчета нефти, используемой на экспорт и на внутренний рынок. Льготный характер российского НДПИ основан на выработанности скважин. Мы считаем, что целесообразно комбинировать льготные меры законодательств двух стран области рентного налогообложения.

В-четвертых, прогрессивный характер шкалы налога на добычу нефти увеличивает долю изъятия государством части нефти с ростом добычи нефти по каждому отдельному контракту. Этот принцип, как мы считаем, основан на эффекте масштаба производства — чем больше уровень добычи на месторождении, чем меньше накладные расходы; там меньше себестоимость на единицу продукции, прибыль и тем больше возможность со стороны государства изымать сверхдоход добывающего предприятия.

Аналогов налога на сверхприбыль в российском законодательстве не существует. Несомненным преимуществом и прогрессивным шагом данного налога является тот факт, что объектом налогообложения по данному налогу является не процесс добычи ПИ или их разведки, а прибыль — финансовый результат деятельности компании, что несомненно можно назвать элементом диверсификации рентного налогообложения страны.

Таким образом, необходимо сделать следующие выводы.

1. Предлагается диверсифицировать систему рентного налогообложения Российской Федерации путем внедрения налога на дополнительный доход — опыт Казахстана и Норвегии или предлагается использовать земельный налог как механизм рентного налогообложения путем разрешения частным физическим и юридическим лицам владеть или арендовать участки недр, после чего стоимость полезных ископаемых включать в налоговую базу по земельному налогу.

2. Рекомендуется использовать уплату налогов и сборов в натуральном виде. Это сделает законодательство РФ гибче и поможет предприятию эффективно развиваться без привлечения дополнительного оборотного капитала.

3. Также считается целесообразным использование показателя, сходного с МРП. Внедрение такого нормативного и фиксированного платежа систематизирует систему налогообложения и позволит не ежегодно или ежеквартально пересматривать законодательство и изменять размеры платежей, а позволит на уровне закона ежегодно устанавливать размер такой расчетной единицы.

3.3 Направление совершенствования налогообложения нефтедобывающей отрасли в РФ Доходы от налогообложения добычи полезных ископаемых по-прежнему остаются основным источником формирования бюджетной системы Российской Федерации, поэтому при разработке основных направлений налоговой политики особое внимание уделяется нефтедобывающей отрасли.

Актуальной является проблема построения эффективной системы налогообложения в этом секторе российской экономики, предусматривающей как обеспечение государственного бюджета доходами, регулирование сверхдоходов в нефтедобыче, так и сохранение необходимых стимулов для инвестиций в данной сфере. При этом изменение налогового законодательства оказывает существенное влияние на нефтедобычу и нефтепереработку, а также на динамику поступлений бюджетных доходов.

В целом по России большая часть месторождений, ожидающих своего освоения, содержит трудноизвлекаемую нефть либо относится к разряду мелких месторождений, либо расположена в удаленных регионах с суровыми климатическими условиями с неразвитой социальной, промышленной и транспортной инфраструктурой. Конкретные инвестиционные проекты разработки таких месторождений показывают, что их эффективное освоение требует новых технологий, серьезных инвестиций и гибкой системы налогообложения.

В последние годы вопрос о дифференциации налога на добычу полезных ископаемых, а также о введении налога на сверхприбыль в нефтяной отрасли является широко обсуждаемым в органах исполнительной и законодательной власти Российской Федерации.

Налог на сверхприбыль представляет собой налогообложение чистого дохода — разницы, полученной между доходами от реализации продукции и затратами по производству данной продукции (аналогично налогу на прибыль организаций). Налог на сверхприбыль заменяет собой НДПИ, взимаемый с объема нефти, добытой на новых месторождениях, требующих значительных капитальных вложений. В свою очередь, по разработанным месторождениям налог на сверхприбыль уплачивается на дополнительно полученный доход с одновременным сохранением НДПИ по действующей модели налогообложения.

Минэнерго России внесло свои предложения по проекту концепции модели налогообложения нефтяной отрасли. Данная работа проводилась во исполнение п. 4 Протокола совещания в Киришах, которое состоялось 12.

02.2009 при участии Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина.

В соответствии с данным документом специалистами Минэнерго России с участием нефтяных компаний был проведен анализ состояния российской нефтяной отрасли, включая причины падения добычи нефти в России в период ее максимальных цен. Анализ выявил ряд особенностей российской нефтяной отрасли, влияющих на выбор оптимального налогового режима:

— действующие лицензионные участки сталкиваются с растущей удельной себестоимостью из-за повышения обводненности и истощения месторождений. Применение на них более дорогих новых технологий, повышающих нефтеотдачу, нерентабельно в условиях ограничения выручки;

— новые лицензионные участки залегают в труднодоступных регионах без инфраструктуры, в более сложных горно-геологических условиях, чем ныне разрабатываемые, они требуют больших вложений на старте с последующей окупаемостью за много лет;

— рост цены на нефть, ведущий к укреплению курса рубля к доллару США, приводит к тому, что денежный поток компаний в секторе добычи на действующих лицензионных участках существенно сокращается вплоть до отрицательных значений.

В целом определена проблема налоговой системы нефтяной отрасли — ожидаемое сокращение доходов бюджета при действующей налоговой системе, несмотря на повышение ставки НДПИ на нефть по участкам, действующим с 2012 г. Как следствие, констатируются нерентабельность инвестиций в действующие лицензионные участки и необходимость предоставления пониженной экспортной пошлины на новых лицензионных участках. Решение данной проблемы требует комплексного подхода к реформированию действующей модели налогообложения в нефтяной отрасли.

По оценке экспертов, комплексное решение для повышения доходов государства от нефтяной отрасли предполагает следующие варианты:

— для старых лицензионных участков — ребалансировку налоговой нагрузки между добычей и переработкой (за счет снижения доходов от сектора нефтепереработки);

— для новых лицензионных участков — обеспечение адаптивности налоговой нагрузки к профилю денежного потока проекта.

Протоколом совещания у Председателя Правительства Российской Федерации были определены критерии создания предполагаемой модели налогообложения для новых лицензионных участков:

— налогообложение результата деятельности организаций нефтяной отрасли, обеспечивающее адаптивность к изменениям макроэкономических параметров в широких диапазонах и рентабельность разработки перспективных лицензионных участков с учетом их размеров и сложности освоения;

— стимулирование рационального пользования недрами, в том числе для увеличения коэффициентов извлечения нефти, наиболее полного извлечения совместно залегающих и попутных компонентов, в первую очередь попутного (нефтяного) газа;

— прозрачность и простота администрирования;

— экономическая и бюджетная эффективность для государства.

Очевидно, что предлагаемая модель налогообложения предполагает двухстороннюю заинтересованность — для государства (стабильность получения доходов бюджета от нефтяной отрасли, высокий уровень объема добычи углеводородов) и для нефтяных компаний (разработка и освоение новых месторождений).

Прогноз объемов добычи нефти за 2012 — 2021 гг. в сравнительном анализе при действующем порядке и предлагаемой модели налогообложения представлен в табл. 3.

4.

Таблица 3.4

Анализ объемов добычи нефти за 2012 — 2021 гг. при введении предлагаемой модели налогообложения и высоком макроэкономическом сценарии, млн. т.

Показатели Объем добычи Действующий порядок налогообложения Предлагаемая модель налогообложения Новые лицензионные участки 0,146 0,572 Действующие лицензионные участки 2,983 4,178 Итого… 3,129 4,750

Из таблицы следует, что при данной модели налогообложения прирост объемов добычи нефти за 2012 — 2021 гг. может увеличиться более чем в 1,5 раза (в том числе по новым лицензионным участкам более чем в 3 раза).

Прогноз совокупных доходов бюджета от рентабельной добычи нефти за 2012 — 2021 гг. представлен в табл. 3.5, 3.

6.

Таблица 3.5

Анализ доходов бюджета от налоговых платежей за 2012;2021 гг. при введении предлагаемой модели налогообложения для действующих лицензионных участков и высоком макроэкономическом сценарии, млрд. руб.

Виды налогов и сборов Доходы бюджета Действующий порядок налогообложения Предлагаемая модель налогообложения Налог на добычу полезных ископаемых 12,132 16,184 Налог на прибыль организаций 0,480 2,385 Экспортная пошлина 6,532 16,015 Всего… 19,144 34,584 Таблица 3.6

Анализ доходов бюджета от налоговых платежей за 2012;2021 гг. при введении предлагаемой модели налогообложения для новых лицензионных участков и высоком макроэкономическом сценарии, млрд. руб.

Виды налогов и сборов Доходы бюджета Действующий порядок налогообложения Предлагаемая модель налогообложения Налог на добычу полезных ископаемых 0,416 — Налог на прибыль организаций 0,088 0,694 Налог на сверхприбыль — 0,936 Экспортная пошлина 1,462 4,456 Всего… 1,966 6,086 Всего по новым и действующим месторождениям 21,11 40,67

Из таблицы 3.6 следует, что рост добычи значительно повлияет на увеличение совокупных доходов бюджета в 1,9 раза.

Динамика доходов бюджета при действующем порядке налогообложения и предлагаемой модели налогообложения за период 2012 — 2021 гг., и высоком макроэкономическом варианте приведена на рисунке 3.

2.

Рисунок 3.2 — Сравнительный анализ доходов бюджета при действующем порядке налогообложения и предлагаемой модели налогообложения за 2012 — 2021 гг.

Таким образом, следует отметить положительные последствия внедрения новой модели налогообложения, направленной в первую очередь на стимулирование разработки новых и истощенных нефтяных месторождений для поддержания и увеличения добычи нефти в стране. В частности, данная модель налогообложения нефтедобывающей отрасли:

— учитывает горно-геологические и экономические условия добычи углеводородов, так как непосредственно связана с экономической прибыльностью месторождений;

— стимулирует инвестиции в освоение новых месторождений (нулевой налог в первые годы добычи при осуществлении значительных капиталовложений);

— учитывает изменение горно-геологических условий добычи в завершающей стадии эксплуатации месторождений (по мере истощения месторождения налог снижается);

— реагирует на изменение внешних экономических условий производства — мировых цен (чем ниже цены реализации, тем ниже налог и наоборот);

— стимулирует рост объемов добычи нефти, что приводит к увеличению совокупных доходов бюджета.

В целом реализация данной модели позволит обеспечить устойчивые поступления доходов в бюджет государства в среднесрочной и долгосрочной перспективе и устойчивое развитие нефтяного сектора экономики.

Несмотря на явные преимущества реформирования налоговой системы, в отношении нефтедобывающего комплекса возникают определенные трудности.

В новой методике будет предусмотрен порядок исчисления, связанный с уменьшением величины полученных доходов от реализации нефти на величину произведенных расходов, понесенных предприятием при освоении и разработке новых месторождений. Такой порядок, соответственно, приведет к снижению налоговых платежей по наиболее капиталоемким проектам и ускорит их окупаемость.

С другой стороны, налог на сверхприбыль тяжело администрировать, поскольку необходимо будет полагаться на данные компаний, у которых может появиться искушение завысить свои расходы для того, чтобы оптимизировать платежи по налогам. Также существует опасение, что если облагать сверхприбыль только по отраслевому признаку (в данном случае предприятия нефтедобывающей отрасли), то организации такой отрасли могут минимизировать свою прибыль, а следовательно, занизить налоговые платежи, выводя доходы через другие организации, формально не относящиеся к отрасли. Многие нефтедобывающие компании функционируют в форме вертикально интегрированных хозяйственных структур. Данная форма позволяет распределять сверхприбыль по различным стадиям производства, минимизируя, в свою очередь, уплату налога на сверхприбыль компаний, занимающихся добычей углеводородов.

В связи с этим, по мнению автора, необходимо обратить особое внимание на некоторые аспекты в предполагаемых изменениях:

— помимо введения налога на сверхприбыль, возможны также корректировка действующей формулы расчета НДПИ на повышение мировых цен на нефть и индексация ставок с учетом уровня инфляции либо разработка системы поправочных коэффициентов для условий добычи на каждом участке недр;

— при введении нового порядка необходимо установить ограничения по составу расходных статей предприятия (закрытый перечень расходов);

— установить максимальный срок на право применения предлагаемой модели (для недопущения затягивания нефтяными компаниями срока использования соответствующих льгот);

— ставка налога на сверхприбыль должна быть дифференцирована в зависимости от величины соотношения накопленных доходов и накопленных расходов за налоговый период (возможно введение минимального налога — по аналогии с упрощенной системой налогообложения в соответствии с п. 6 ст. 346.

18 НК РФ);

— установить обязанность налогоплательщиков по ведению раздельного учета для каждого участка недр;

— усилить налоговый контроль в отношении расчетов компаний с взаимозависимыми лицами и их структурными подразделениями.

Еще одним ожидаемым событием этого года станет принятие Программы по освоению шельфа РФ.

Программа освоения шельфа, в частности, содержит предложения по реформированию законодательства и изменение системы налогообложения, внедрение льгот на добычу и экспорт углеводородов.

Минприроды предлагает ввести для стимулирования освоения ресурсов шельфа новый налоговый режим. По инновационному сценарию, представленному в проекте программы, предполагается, что вместо НДПИ на шельфе будет введен налог с валового дохода (роялти). Ставка по нему будет адвалорной, то есть в процентах, а не рублях. При этом существующие в настоящие время налоговые каникулы по НДПИ отменяются, и налоги недропользователь начинает платить сразу, с момента начала добычи.

Минприроды предлагает ввести дополнительный налог на финансовый результат в размере 15%. При этом предусмотрено повышение этой процентной ставки при росте внутренней рентабельности проекта. Максимальная налоговая нагрузка на финансовый результат составит порядка 35%. При этом взимание экспортной пошлины не предусматривается.

Дополнительный доход государства за счет активизации работ на шельфе составит около 2 трлн рублей, подсчитали в Минприроды.

Один из основных моментов программы — привлечение частных инвестиций в шельфовые проекты. Для этого Минприроды хочет выдавать частным компаниям отдельные лицензии на такой рискованный вид разведки, как поисково-оценочные работы. Сейчас эти работы, объем которых оценивается в 400 млрд рублей, выполняет только государство и госкомпании.

Если нововведения будут одобрены, число поисковых скважин увеличится на шельфе в два раза, вырастет объем проведенной сейсмики, произойдет существенный прирост запасов и ресурсов, полагают в Минприроды. В частности, рост добычи нефти предусмотрен на 4080 млн тонн. Для сравнения: в настоящее время на шельфе добывается порядка 16,7 млн тонн нефти.

В результате реализации предлагаемых министерством мер процент нерентабельных месторождений на шельфе, учтенных госбалансом, снизится с 70% до 20%. Ресурсный потенциал российского шельфа Минприроды оценивает в 100 млрд тонн условного топлива (т.у.т.). В настоящее время госбалансом учтено 15 млрд т.у.т. На площадях, входящих в акваторию РФ, сосредоточено 2025% мировых ресурсов углеводородного сырья.

В целом отметим, что успешность налоговой реформы в сфере нефтедобычи зависит не только от контролирующих государственных органов, но и от активной реакции нефтяных компаний на создание новых капиталоемких инвестиционных проектов.

Заключение

Действующая система рентного налогообложения в России зарекомендовала себя как исправно работающий фискальный механизм, но при этом ориентированный исключительно на внешний рынок. Такая ориентация негативно отражается на ценообразовании нефти на внутреннем рынке. Жесткая зависимость специальных рентных платежей от мировых цен на нефть и отсутствие льгот по ресурсным платежам для внутреннего рынка создают избыточную налоговую нагрузку. В силу малой ценовой эластичности по нефти и нефтепродуктам практически все налоговое бремя перекладывается на конечного внутреннего потребителя, что самым негативным образом сказывается на ценообразовании всех производимых товаров и услуг в экономике.

Как правило, цели, которые ставят перед собой правительство и нефтедобывающие компании, не являются взаимоисключающими. В данном случае, вполне возможно повысить эффективность нефтяного комплекса при одновременном увеличении поступлений в бюджеты всех уровней и обеспечении внутреннего спроса. Для решения данной задачи предлагаются следующие меры.

Существующая в России налоговая система делает нерентабельными большинство проектов по разведке и добыче небольших и средних месторождений. В качестве приоритетных мер стимулирования развития отрасли система налогообложения должна: стимулировать деятельность компаний, осуществляющих разведку и доразведку запасов углеводородов, особенно в районах со слаборазвитой инфраструктурой, по малодебетным и труднодоступным месторождениям; обеспечивать дифференцированный подход к налогообложению деятельности на новых и старых месторождениях с учетом объема запасов, структуры их залегания и удаленности от существующей инфраструктуры; мотивировать компании к процессам переработки; исключить протекционизм, заключающийся в предоставлении налоговых льгот для отдельных компаний.

Уровень тарифов естественных монополий, платежи по которым можно приравнять к отчислениям в пользу государства (косвенным налогам), гораздо серьезнее влияет на финансовые результаты национальных компаний. При этом иностранные игроки считают их неизбежной платой за присутствие на рынке. Однако представители как национальных, так и международных компаний обеспокоены постоянным ростом тарифов.

Стабильность законодательства и предсказуемость налогового режима, равно как и уровень налоговой нагрузки, — наиболее важные факторы, оказывающие влияние на стимулирование инвестиций. Это объясняется тем, что участие в крупных проектах с многомиллиардными инвестициями подразумевает необходимость расчета доходности на длительный срок. Руководителям международных компаний сложно объяснить своим акционерам, почему после принятия инвестиционного решения доходность проекта может значительно снизиться. Национальные компании научились выстраивать бизнес с учетом постоянно меняющихся условий, однако у этой гибкости есть известные пределы.

Важно, чтобы основные поступления в бюджет страны формировались за счет специального налога от добычи нефти или налога на сверхприбыль, распространяемого на все действующие, а не только новые месторождения. Это должно происходить от результатов финансовой деятельности предприятий, а не за счет выручки до налогообложения.

Ставка налога на сверхприбыль должна быть дифференцирована в зависимости от величины соотношения накопленных доходов и накопленных расходов за налоговый период (возможно введение минимального налога — по аналогии с упрощенной системой налогообложения в соответствии с п. 6 ст. 346.

18 НК РФ) Помимо введения налога на сверхприбыль, возможны также корректировка действующей формулы расчета НДПИ на повышение мировых цен на нефть и индексация ставок с учетом уровня инфляции либо разработка системы поправочных коэффициентов для условий добычи на каждом участке недр.

В вопросах оптимизации налогообложения и ценообразования: необходим перенос основного налогового бремени с высокотехнологичных звеньев производственной цепочки на сбытовые предприятия, вмененный налог на АЗС; уменьшение доли налогов с оборота; возвращение части налогов на ВМСБ компаниям для реального восполнения запасов нефти; оптимизация процесса взимания экспортных пошлин, учет постоянно изменяющейся конъюнктуры нефтяного рынка; введение ускоренной амортизации инвестиций, направленных непосредственно в производство; списание до 80% капитальных вложений на себестоимость на ранней стадии разработки месторождений нефти, в частности, в случае финансирования капитальных вложений из чистой прибыли.

Стимулирование внутреннего рынка нефти требует: более эффективной организации работы нефтяной биржи с обязательной продажей через нее всей нефти и нефтепродуктов, поступающих на внутренний рынок; создание вторичного рынка лицензий на разведку и разработку месторождений, учета лицензий в статье материальных активов баланса компаний.

Для повышения управляемости нефтяным комплексом необходимы увеличение прозрачности деятельности публичных нефтяных компаний; ужесточение требований к срокам и качеству публикуемой ими отчетности; активное использование антимонопольного законодательства для увеличения конкуренции в данной отрасли, расчленение ВИНК в случае преднамеренного использования своего положения.

Список использованной литературы Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант плюс»

Агапова Н. А. Новые правила трансфертного ценообразования // Право и экономика, 2011. — № 9.

Азарова А. И. Проблемы налогообложения и финансовые результаты нефтегазового предприятия // Проблемы учета и финансов, 2011. — № 4. — С. 57−66.

Андреев, А. Осторожный фискальный оптимизм // Нефть России. — 2011. — № 2.

Бородин, В., Ветер, Е., Реута, Н. Трансфертные цены: с января следующего года усиливается налоговый контроль [Электронный ресурс] / Oil and Gas Journal Russia. — Режим доступа:

http:// www.ogj.ru/articles/2011/10/101.

Ветер Е.И., Джонсон А. Закон о трансфертном ценообразовании: краткий обзор // Налоговый вестник, 2011. — № 9.

Герасимчук И. В. Государственная поддержка добычи нефти и газа в России: какой ценой? Исследование Всемирного фонда дикой природы (WWF) и Глобальной инициативы по субсидиям Международного института устойчивого развития (IISD). Москва — Женева: WWF России и IISD, 2012.

Генеральная схема развития нефтяной отрасли на период до 2020 г. Доклад С. И. Шматко на совещании «О проекте Генеральной схемы развития нефтяной отрасли на период до 2020 года» 28.

10.2010. URL: www.minenergo.gov.ru.

Грызлова Е. В. О вопросах реформирования налогообложения нефтедобычи // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации. 2008. — № 4. С. 19−22.

Дадашова Ф. Д. Правовое регулирование договоров международной купли-продажи нефти и нефтепродуктов // Законодательство и экономика, 2010. — № 5.

Кимельман С., Подольский Ю. Ниже оптимизма, выше пессимизма. Возможное развитие нефтяного комплекса России до 2030 г. //

Нефтегазовая вертикаль. 2010. N 6. С.

28.

Заика С. Проблемы и направления совершенствования налогообложения нефтедобычи // Финансы, денежное обращение и кредит, 2010. — № 8. — С. 180−183.

Зайцева С.Н. О принципах определения цен для целей налогообложения: правовые вопросы // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения, 2012. — № 3.

Комиссарова Е. Н. Правовые проблемы совершенствования механизма налогообложения нефтяной отрасли // Современное право. — 2009. — № 6. — С. 101−104.

Комиссарова Е. Н. Реформирование налоговой политики в нефтяной отрасли России // Финансовое право, 2009. — № 11.

Комиссарова Е. Н. Реформирование налоговой политики в нефтяной отрасли России // Финансовое право. 2009. N 11.

Курбанов М. А. История развития нефтегазовой промышленности в Азербайджане // Энергетическое право, 2010. — № 2.

Мельникова Ю. В. Возможности использования в России зарубежного опыта ресурсно-рентного налогообложения // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. № 5. С. 72−77.

Мельникова Ю. В. Оптимизация природоресурсных платежей как фактор роста национального дохода в период мирового экономического кризиса // Материалы Международной научно-практической конференции/ Приоритетные направления финансовой политики XXI века. Волгоград. 2010. С.45−53.

Мельникова Ю. В. Природоресурсные налоги и сборы в финансовой системе страны // Сборник научных трудов «Современные проблемы теории и практики банковского дела». Саратов. 2010. С. 62−67.

Мельникова Ю. В. Совершенствование и развитие налогообложения добычи российских полезных ископаемых // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. № 9. С. 77−82.

Мельникова Ю. В. Совершенствование природоресурсных платежей: комплекс ресурсно-рентных и косвенных налогов // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2011. № 15.

Мещерин А. Налоговая гомеопатия // Нефтегазовая вертикаль. — 2011. — № 3.

Мещерин А. Налогообложение: ножницы Кудрина и пряники для избранных // Нефтегазовая вертикаль. 2010. — № 5. С. 18.

Мещерин А. Производственные активы: перемены к лучшему // Нефтегазовая вертикаль. 2010. — № 5. С. 55−58.

Михайлович Т. Контроль за трансфертным ценообразованием // Аудит и налогообложение, 2011. — № 11.

Моисеева М. А. Войшвилло, Милоголов Н. С. Налогообложение добычи нефти и газа: тенденции развития // Финансовый журнал / Financial journal. 2012. № 1. — С. 94.

Моисеенко МА. Правовые проблемы налогообложения природной ренты // Финансовое право, 2012. — № 1.

Налоговая политика. Теория и практика: учебник для магистрантов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / И. А. Майбуров [и др.]; под ред. И. А. Майбурова. М., 2010. С. 198−199.

Нестерчук Ю.Н., Ломакина П. А. Правовые проблемы контроля в сфере ценообразования на нефтепродукты // Законодательство и экономика, 2011. — № 11.

Носова О. В. Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2012 год: подводим итоги и строим планы // Налоговая проверка, 2011. — № 6.

Овсянников А. Налогообложение ТЭК: обзор прецедентной судебно-арбитражной практики // Налоги и налоговое планирование, 2011. — № 3.

Павлова Л.П., Понкратов В. В., Блошенко Т. А., Ефимов А. В., Юмаев М. М. Налогообложение недропользования в Российской Федерации: Монография. М.: Воентехиниздат, 2009. 496 с.

Полисюк Г. Б., Ильяшик И. В. Анализ влияния трансфертного ценообразования на деятельность предприятия и его налогообложение в международной практике // Международный бухгалтерский учет, 2010. — № 6.

Понкратов В. В. Совершенствование налогообложения добычи нефти // Финансы, 2011. — № 6.

Понкратов В. В. Совершенствование налогообложения добычи нефти в Российской Федерации // Вестник ИжГТУ. 2010. N 4.

Российский рынок нефти — 2010: аналитический обзор. М.: Росбизнесконсалтинг, 2010.

Соколов, М. М. Внутренние цены ТЭК не должны зависеть от внешних / М. М. Соколов // Экономист. 2009. № 12. С. 32−46.

Столяров Д. А. Налоговая ставка по НДПИ: грядут изменения // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение, 2011. — № 11.

Столяров Д. А. Об НДПИ при добыче газового конденсата, природного газа и нефти // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение, 2012. — № 1.

Тушнов М. Трансфертное ценообразование: новые «взаимосвязи» // Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалтерия», 2011. — № 33.

Филатов С. Рациональному недропользованию: рациональное регулирование // Нефтегазовая вертикаль. 2009. — № 9. С. 39.

Юдакова Е. П. Построение эффективной системы налогообложения в нефтяной отрасли России // Международный бухгалтерский учет, 2011. — № 38.

Юмаев М. М. Налогообложение добычи основных видов минерального сырья: проблемы и направления совершенствования // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации, 2009. — № 12.

Юмаев М. М. Налогообложение добычи полезных ископаемых: от дифференциации к новой концепции // Налоговая политика и практика, 2011. — № 11.

Юмаев М. М. Развитие налогообложения рентных доходов в минерально-сырьевом секторе экономики // Финансы, 2011. — № 5.

Приложения

Приложение, А Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности Приложение Б Налогообложение нефтеи газодобывающих компаний в странах с богатыми природными ресурсами Приложение В Характеристика таможенных пошлин на углеводороды в РФ Приложение Г Признаки внутренних контролируемых сделок

N Ссылка наНК РФ Описание сделок Пороговое значение Дополнительные (особые) условия 1 2 3 4 5 1 Подпункт 1п. 2 ст. 105.

14 Сделки между взаимозависимыми лицами Сумма доходов по сделкам (сумма цен сделок) между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 1 млрд руб. На 2012 и 2013 гг. предусмотрены специальные переходные увеличенные «пороги»: сумма доходов по сделкам между рассматриваемыми лицами должна составить: — за 2012 г. ;

3 млрд руб.; - за 2013 г. — 2 млрд руб. (п.

3 ст. 4 Закона N 227-ФЗ) 2 Подпункт 2 п. 2 ст. 105.

14 Сделки, в которых одна из сторон является налогоплательщиком НДПИ, исчисляемого по адвалорной налоговой ставке, а предметом сделки является добытое полезное ископаемое, признаваемое для указанной стороны сделки объектом НДПИ Сумма доходов по сделкам между указанными лицамиза соответствующий календарный год превышает 60 млн руб. 3 Подпункт 3 п. 2 ст. 105.

14 Сделки, в которых хотя бы одна из сторон является налогоплательщиком: — единого сельскохозяйственного налога;

(если соответствующая сделка заключена в рамках такой деятельности), при этом в числе других лиц, являющихся сторонами указанной сделки, есть лицо, не применяющее указанные специальные налоговые режимы Сумма доходов по сделкам между указанными лицамиза соответствующий календарный год превышает 100 млн руб. 4 Подпункт 4 п. 2 ст. 105.

14 Сделки, в которых хотя бы одна из сторон освобождена от обязанностей налогоплательщика по налогу на прибыль или применяет к налоговой базе по указанному налогу налоговую ставку 0 процентов в соответствии с п. 5.1 ст. 284 НК РФ, при этом другая сторона (стороны) сделки не освобождена (не освобождены) от этих обязанностей и не применяет (не применяют) налоговую ставку 0 процентов по указанным обстоятельствам Сумма доходов по сделкам между указанными лицамиза соответствующий календарный год превышает 60 млн руб. 5 Подпункт 5 п. 2 ст. 105.

14 Сделки, в которых хотя бы одна из сторон является резидентом ОЭЗ, налоговый режим в которой предусматривает специальные льготы по налогу на прибыль организаций (по сравнению с общим налоговым режимом в соответствующем субъекте Российской Федерации), при этом другая сторона (стороны) сделки не является (не являются) резидентом ОЭЗ Сумма доходов по сделкам между указанными лицами за соответствующий календарный год превышает 60 млн руб. Применяется с 01.

01.2012 (п. 4 ст. 4 Закона N 227-ФЗ) Приложение Д Взаимозависимые лица в соответствии с Законом N 227-ФЗ

N Субъекты взаимозависимости Условия признания 1 Организации и (или) физическое лицо Если одна организация и (или) физическое лицо прямо и (или)косвенно участвуют в другой организации в размере более 25% 2 «Сестринские» организации Если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этихорганизациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25% 3 Организация и лицо (в т.ч. физическое лицо совместно с его взаимозависимыми лицами) Лицо, имеющее полномочия по назначению (избранию) единоличного исполнительного органа этой организации или по назначению (избранию) не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) этой организации 4 Организации Единоличный исполнительный орган организации либо не менее 50% состава коллегиального исполнительного органа или советадиректоров (наблюдательного совета) назначены или избраны порешению одного и того же лица (физического лица совместно с его взаимозависимыми лицами, указанными в пп. 11 п. 2 ст. 105.

1) 5 Организации Более 50% состава коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательного совета) организации составляют одни и те же физические лица совместно с взаимозависимыми лицами, указанными в пп. 11 п. 2 ст. 105.

1 6 Организация и лицо Если такое лицо осуществляет полномочия ее единоличногоисполнительного органа 7 Организации Полномочия единоличного исполнительного органа организацииосуществляет одно и то же лицо 8 Организации и (или) физические лица Доля прямого участия каждого предыдущего лица в каждойпоследующей организации составляет более 50% 9 Физические лица Если одно физическое лицо подчиняется другому физическомулицу по должностному положению 10 Физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в т.ч. усыновители), дети (в т.ч. усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный Долей участия физического лица в организации признается совокупная доля участия этого физического лица и его взаимозависимых лиц, указанных в пп. 11 п. 2 ст. 105.

1, в указанной организации Приложение Е Структура специальных налогов и платежей при разведке и добыче нефти в республике Казахстан Приложение Ж Реформа налоговой системы — планируемые изменения

Составлено автором на основе сводных данных статистической налоговой отчетности за 2006 — 2011 годы, представленной на официальном сайте УФНС России

http://nalog.ru/nal_statistik/statistic/

Там же

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики ;

http://www.gks.ru/bgd/regl/b04₅₁/IssWWW.exe/Stg/d010/i010250r.htm

По материалам УФНС России ;

http://www.nalog.ru/nal_statistik/statistic/budjet/

Золотарева И. К. Налог на добычу полезных ископаемых // Налоговый вестник. 2010. № 6

По материалам УФНС России ;

http://www.nalog.ru/nal_statistik/statistic/budjet/

Ресурсы уходят на экспорт." Российская газета" - Экономика «Энергетика» № 5070 (246) от 22 декабря 2009 г.

Рыльков С.А., Медведева Т. Ю., Черемных Д. В., Ворожев Е. С. Геолого-разведочные работы на углеводороды на территории Уральского федерального округа в первом десятилетии XXI в. как результат административной реформы // Геология нефти и газа. № 4. 2011. — с. 25

Там же, с. 24

Рыльков С.А., Медведева Т. Ю., Черемных Д. В., Ворожев Е. С. Геолого-разведочные работы на углеводороды на территории Уральского федерального округа в первом десятилетии XXI в. как результат административной реформы // Геология нефти и газа. № 4. 2011. — с. 28

Евпланов Андрей До последней капли // Российская газета. № 5719 от 31 января 2012

Корзун Елена Льготы для «малых» можно назвать профанацией/Интервью Ирины Кезик/Московские новости. — № 206 (206) 17 ноября 2011

Там же

Доходы РФ от экспорта нефти в январе-сентябре выросли на 31,6% (9 ноября 2011 года) [Электронный ресурс] / Рос

БизнесКонсалтинг. — Режим доступа:

http://top.rbc.ru/finances/09/11/2011/624 201.shtml.

Задолженность по НДПИ на 01.

01.08 составляла 27,4 млрд руб. Ее рост с начала 2007 года составил 1.1 млрд руб., или 4,1%. Недоимка по НДПИ на 01.

01.08 составила 12,3 млрд руб., и с начала 2007 г. выросла на 5,1 млрд руб., или в 2,4 раза. Задолженность по акцизам на автомобильный бензин на 01.

01.08 г. составила 5,1 млрд руб., и, по сравнению с показателем на 01.

01.07, увеличилась на 0,7 млрд руб., при этом недоимка снизилась на 1,3 млрд руб. и составила на 01.

01.08 г. 0,8 млрд руб. Задолженность по акцизам на дизельное топливо за период с 1 января 2007 г. увеличилась почти на 1,0 млрд руб. и составила 3,2 млрд руб., из нее недоимка на 01.

01.08 г. составила около 0,3 млрд руб. и за период с начала года снизилась почти на 0,3 млрд руб.

Поступления налогов в бюджет РФ выросли за 2 месяца на 10% (11/03/2011) [Электронный ресурс] / Рос

Балт. — Режим доступа:

http://www.rosbalt.ru/business/2011/03/11/827 254.html

Источник: Федеральная служба госстатистики, расчеты РИА-Аналитика

М.А. Моисеева, И. Е. Войшвилло, Н. С. Милоголов Налогообложение добычи нефти и газа: тенденции развития М. А. Моисеева, И. Е. Войшвилло, Н. С. Милоголов // Финансовый журнал / Financial journal. 2012. № 1. — С. 94

Всемирный Банк в России. Доклад об экономике России. 2011 г. / Университетская информационная система РОССИЯ (УИС РОССИЯ) (

http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/worldbank/2011/25/ RER25_RUS_JUNE₈.pdf)

По материалам официального сайта Счетной Палаты России [Электронный ресурс] / Режим доступа:

http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/Zakluchenia/ACH_ZAKL201111081645/ACH_ZAKL201111081645₀₁₁.htm

М.А. Моисеева, И. Е. Войшвилло, Н. С. Милоголов Налогообложение добычи нефти и газа: тенденции развития М. А. Моисеева, И. Е. Войшвилло, Н. С. Милоголов // Финансовый журнал / Financial journal. 2012. № 1. — С. 95

Андреев А. Осторожный фискальный оптимизм // Нефть России. — 2011. — № 2

М.А. Моисеева, И. Е. Войшвилло, Н. С. Милоголов Налогообложение добычи нефти и газа: тенденции развития М. А. Моисеева, И. Е. Войшвилло, Н. С. Милоголов // Финансовый журнал / Financial journal. 2012. № 1. — С. 97

Башкатова А. Рост налогов — удар по модернизации / Новая газета (

http://www.ng.ru/economics/2010;10−13/1_nalogi.html)

Мещерин А. Налоговая гомеопатия // Нефтегазовая вертикаль. — 2011. — № 3.

Налоговый кодекс РФ (часть вторая), ст. 342

Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант плюс»

Там же

Там же

Там же

Там же

Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Справочная правовая система «Консультант плюс»

Там же

Приказ Минприроды России от 30 сентября 2008 г. N 232 «Об утверждении Методики по определению стартового размера разового платежа за пользование недрами» (вместе с «Методикой расчета минимального (стартового) размера разового платежа за пользование недрами»), зарегистрированный в Минюсте РФ 22 декабря 2008 г. N 12 914 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. N 3.

Утвержден Приказом Минприроды России от 17 июня 2009 г. N 156 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 21.

09.2009. N 38.

Приказ МПР России от 5 сентября 2002 г. N 558 «О введении в действие Методических рекомендаций по установлению геолого-географических критериев обоснования конкретных размеров ставок регулярных платежей за пользование недрами» // Природно-ресурсные ведомости. 2002. N 40

Обзор рынка нефтепродуктов //

http://www.fas.gov.ru/analytical-materials/analytical-materials₂₂₆.html.

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» // Рос. газ. 2011. 22 июля (N 159).

Анчурина Г., Морозов А. Трансфертное ценообразование //

http://www.fbk.ru

М.А. Моисеева, И. Е. Войшвилло, Н. С. Милоголов Налогообложение добычи нефти и газа: тенденции развития М. А. Моисеева, И. Е. Войшвилло, Н. С. Милоголов // Финансовый журнал / Financial journal. 2012. № 1. — С. 91

Там же

Зарубежный опыт поддержки малого предпринимательства (на примере США и Канады) / Нефть

ГазПраво (

http://journal.oilgaslaw.ru/free/assoneft6−2005.shtml).

Крылов Т. Освоение российского шельфа: государство и нефтяные компании, объединяйте усилия! / Oil & Gas Eurasia (

http://www.oilandgaseurasia.ru/articles/p/141/article/1503/).

Зарубежный опыт поддержки малого предпринимательства (на примере США и Канады) / Нефть

ГазПраво (

http://journal.oilgaslaw.ru/free/assoneft6−2005.shtml).

Обзор налогового режима в нефтегазовой отрасли Казахстана. Выпуск 2011 года //

http://ey.com

Там же

Там же

Там же

Там же

Давыдов И. П. Целесообразность использования зарубежного опыта рентного налогообложения в российской практике // Вестник УГТУ-УПИ, 2009. — № 4.

Там же

Там же

Подготовка концепции модели налогообложения нефтяной отрасли России. Октябрь, 2010. URL: www.minenergo.gov.ru

Подготовка концепции модели налогообложения нефтяной отрасли России. Октябрь, 2010

См.: www.minenergo.gov.ru

Там же

Там же

Там же

Сервисные контракты с риском

Сервисные контракты без риска

Соглашения о разделе продукции

Сервисные контракты

Контрактная система

Смешанные системы

Концессионная система

Системы представления доступа к недрам и извлечения государством доходов от их эксплуатации Расходы на приобретение лицензии

— расходы, связанные с предварительной оценкой месторождения;

— расходы, связанные с проведением аудита запасов месторождения;

— расходы на разработку технико-экономического обоснования (иных аналогичных работ), проекта освоения месторождения;

— расходы на приобретение геологической и иной информации;

— расходы на оплату участия в конкурсе

Если лицензионное соглашение не заключено, то расходы включаются в состав прочих расходов с 1 числа месяца, следующего за проведением конкурса, и списываются равномерно в течение 5 лет.

Расходы капитализируются, формируя стоимость лицензионного соглашения, или списываются равномерно в течение 2 лет. В первом случае лицензия становится нематериальным активом Геологическое изучение недр

— расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с предоставленными в установленном порядке лицензиями (разрешениями)

— расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе государственных органов

Расходы равномерно списываются в течение 12 месяцев с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором данные расходы завершены, либо в котором налогоплательщик уведомил о прекращении работ.

Расходы капитализируются в стоимости основных средств и списываются путем начисления амортизации.

Подготовка месторождений и эксплуатация, возмещение ущерба

— расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов

— расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам землепользователями в процессе строительства и эксплуатации объектов Расходы равномерно списываются в течении 5 лет с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором данные расходы завершены, либо в котором налогоплательщик уведомил о прекращении работ.

Расходы капитализируются в стоимости основных средств и списываются путем начисления амортизации.

Добыча

— Расходы, осуществленные компаниями на стадии добычи, учитываются в предусмотренном НК РФ порядке

Порядок и сроки уплаты налога — уплачивается ежемесячно не позднее 25 числа идущего за отчетным периодом Налоговый период — месяц Отчетный период — месяц Порядок исчисления налога — сумма произведений налоговой базы на соответствующую ставку

Налоговая база — по каждой ставке рассчитывается отдельно. Как денежное выражение сырой экспортной нефти, определяемое согласно п. 3 ст. 342 НК РФ

Налоговая ставка от 3% до 45%

Прогрессивная шкала Экспорт нефти до 15 $ за баррель не облагается Объект объем сырой нефти, реализуемой на экспорт

Налогоплательщик — Плательщиками рентного налога на экспорт являются физические и юридические лица, реализующие на экспорт сырую нефть

Элементы рентного налога на экспорт