Расширение ЕЭС 73г.: Великобритания, Дания, Ирландия

Если в 1973 г. уровень экономического развития Ирландии составлял 58% среднего уровня ЕС, то к 1998 г. он рос до 90%.

He приходится удивляться тому что Ирландия всегда была среди государств, которые наиболее активно выступали за дальнейшее развитие интеграции и усиление интеграционных институтов, и малые государства Бенилюкса, она стремилась к углублению «метода сообществ» и его распространению на новые сферы деятельности. Она с подозрением относилась к любым попыткам активизации межправительственного подхода, особенно к тем инициативам, которые, по мнению Ирландии, могли привести к установлению «директората» крупных государств. В свете этого понятна неприязнь Ирландии к проектам Европы «двух уровней», или «нескольких скоростей». При обсуждении вопросов расширения ЕС на восток Ирландия подчеркивала необходимость сохранения acquis pmmmautaire и борьбы с любыми попытками превратить ЕС в зону свободной торговли.

Ирландия была энергичным сторонником валютной интеграции. — В этой области наиболее наглядно проявилась роль ЕС в укреплении Экономической самостоятельности Ирландии. В 1979 г. страна присоединилась к

Европейской валютной системе. Это означало разрыв Английским фунтом стерлингов, к которому, национальная валюта была привязана в течение 150 лет. При создании Экономического валютного союза правительство Ирландии тщательно взвесив все «за» и «против», пришло к выводу, что Ирландия может присоединиться к ЭВС вне зависимости от позиции Великобритании. В результате Ирландия стала одним из государств-основателей ЭВС, а Великобритания осталась за его пределами.

Одним из наиболее сложных для Ирландии вопросов было политическое сотрудничество, особенно сотрудничество в сфере безопасности. Дело в том, что конституция страны прямо запрещает, любое ограничение прав ирландского правительства в области внешней политики. Политика нейтралитета и неучастия в каких бы то ни было военно-политических альянсах глубоко укоренилась в общественном сознании и политической культуре ирландцев.

Психологически главный смысл этой политики в понимании ирландцев заключался в утверждении их независимости от Великобритании.

Поэтому начиная с референдума 1972 г. обсуждение этого аспекта интеграции проходило с большими сложностями. Обосновывая целесообразность ратификации Маастрихтского договора, ирландское правительство делало упор на том, что общая внешняя политика и политика безопасности строится на исключительно межправительственной основе, причем в Договоре прямо говорится о том, что он не ставит под вопрос особый характер политики безопасности и обороны некоторых государств-членов. Этот довод был принят политическими партиями и общественностью Ирландии. Естественно, что он предопределил позицию правительства по вопросам ОВПБ — Ирландия неизменно стояла на позициях строгого соблюдения межправительственного подхода.

Тем не менее, в практических вопросах наблюдалась определенная эволюция, Ирландия, в частности, приняла статус наблюдателя в Западноевропейском союзе и стала регулярно участвовать в заседаниях его руководящих органов.

Что касается политической составляющей ОВПБ, то в этой области правительству Ирландии было легче участвовать в инициативах ЕС. Оно поддержало идею более широкого применения принципа квалифицированного большинства, создания поста Высокого представителя по вопросам ОВПБ и специального подразделения внутри секретариата Совета ЕС.

В области третьей опоры Ирландия поддерживала идею коммунитаризации политики иммиграции, выдачи виз и предоставления убежища. Однако в силу своего географического и политического положения она была вынуждена воспользоваться исключением и не участвовать в соответствующих разделах Договора. Дело в том, что Великобритания решила сохранить национальный контроль на своих границах. Это поставило Ирландию перед нелегким выбором. Она могла либо сохранить свободу движения людей в рамках «общей зоны путешествий» с Великобританией, либо пожертвовать этой свободой и присоединиться к «шенгенской» зоне. С учетом своей специфики, в частности проблемы Северной Ирландии, Дублин был вынужден избрать первый вариант. Особое положение Ирландии и Великобритании в области свободного передвижения людей было зафиксировано в двух специальных протоколах к Амстердамскому договору.

2.

3. Дания и Европейское экономическое сообщество Наряду с Великобританией, Дания является для других государств-членов «партнером поневоле». Это объясняется объективной противоречивостью ее положения в Европе.

Дания, как и страны Бенилюкса, входит в число малых государств традиционно страдавших от военного противостояния Франции и Германии. На протяжении последней трети XIX и первой XX столетия Германия нависала над своим маленьким северным соседом, по существу лишая его каких-либо гарантий политической самостоятельности и военной безопасности. Это, казалось бы, должно было содействовать участию Дании в ЕС. В пользу интеграции говорила и экономическая заинтересованность в развитии торговли с Германией.

Однако, в отличие от стран Бенилюкса, самоидентификация Дании и ее интересы выходят за пределы континентальной Европы. Во многих отношениях — историческом, этническом, культурном, политическом и экономическом — Дания является органической частью Скандинавии. В период становления ЕОУС Дания вела переговоры с другими северными странами о создании Северного таможенного союза и Северного оборонительного союза. Хотя эти переговоры оказались безуспешными, Дания стала участником Паспортного союза и полноправным членом Северного Совета — межправительственной организации, созданной в 1952 г. В свете этого понятно, почему северное направление внешней политики является для Дании не менее важным, чем южное.

В области безопасности Дания всегда полагались на Организацию атлантического договора, считая гарантии и механизм НАТО вполне достаточными с точки зрения национальных интересов.

Экономически ее главным партнером была, Великобритания. Не удивительно, что в конце 50 — начале 60-х годов Дания следовала британской политики в отношении сообществ. Она поддерживала предложение о создании зоны свободной торговли внутри Организации европейского экономического развития. Дания была в числе основателей EACТ. Когда же Великобритания подала заявление о приеме в ЕС, Дания немедленно последовала ее примеру.

Мотивы датского участия в европейской интеграции всегда были и остаются преимущественно экономическими: как и Великобритания она не может позволить себе остаться вне Единого внутреннего рынка стран континентальной Европы. Что касается остальных аспектов интеграции, то Дания проявляет большую заинтересованность в развитии тех из них, в которых сама она ушла вперед по уравнению со своими партнерами. Это развитие Единого внутреннего рынка, охрана окружающей среды, устойчивое развитие, социальная политика и занятость, демократичность институтов власти. В этих вопросах она выдвигает далёко идущие инициативы и настойчиво продвигает их в институтах ЕС. В Других вопросах Дания либо пассивна, либо по тем или иным соображениям отстаивает свою особую позицию и тормозит коллективное продвижение вперед. Дания была пионером исключений из основополагающих договоров, добившись еще при принятии Единого европейского акта так называемой датской Оговорки, которая позволяет государствам-членам сохранять национальные стандарты охраны окружающей среды, если они выше, чем стандарты ЕС.

Понятно, что Дания не была среди энтузиастов создания Европейского Союза. Маастрихтский договор выдвинул перед ней целый ряд новых обязанностей, которые были, мягко говоря, ненужными с точки зрения узкопонимаемых национальных интересов.

Правительство Дании активнейшим образом выступило за укрепление компетенции Сообщества в области социальной политики и охраны окружающей среды. К этому по существу и свелся положительный вклад Дании в разработку Договора о Европейском Союзе.

Поначалу правительство Дании поддержало 'также проект создания Экономического и валютного союза, видя в нем естественное продолжение И завершающий элемент Единого внутреннего рынка. Оно считало, что ЭВС, построенный на строгих критериях конвергенции, поможет сдерживать инфляцию. Датчане поддержали создание Европейского центрального банка в надежде, что он будет способствовать преодолению засилья Бундесбанка в Европейской валютной системе. Одновременно Дания согласилась с предложением Франции о том, чтобы среди целей ЭВС были достижение полной занятости и устойчивое развитие.

В 90-е годы экономика Дании в большей мере соответствовала критериям конвергенции, чем экономика большинства государств — членов ЕС. Вместе с тем датское правительство проявило дальновидность, предвидя, что такое явное нарушение национального суверенитета, как отказ от национальной валюты, может оказаться неприемлемым для общественного мнения страны. В процессе переговоров относительно Маастрихтского договора оно добилось принятия протокола, который давая Дании право не участвовать в третьей фазе создания ЭВС. Референдум, состоявшийся в июне 1992 г., привел к тому, что Дания действительно оказалась за пределами зоны евро.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, первым шагом на пути практического осуществления идеи создания европейского сообщества была Деклараций министра иностранных дел Франции Робера Шумана, опубликованная 9 мая 1950 г. В ней предлагалось поставить все производстве угля и стали во Франции и Германии под контроль единого совместного Высшего органа в рамках организации, открытой для участия всех стран Европы. Это предложение было поддержано правительствами ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга. 18 апреля 1951 г. в Париже был подписан сроком на 50 лет Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ЕОУС). Эта первая в истории интеграционная группировка успешно выполнила поставленные перед ней задачи. 25 марта 1957 г.

в Риме представителями «шестерки» были подписаны Договор об учреждении Европейского экономического сообщества (ЮС) и Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом). Поле интеграционного строительства было существенно расширено. Была создана современная институциональная система западноевропейской интеграционной группировки. К июлю 1968 г.

завершил ось формирование таможенного союза «шестерки, был установлен единый внешний таможенный тариф и осуществлен переход к общей Торговой политике в Отношении третьих стран. Возникла всеобъемлющая система общей сельскохозяйственной политики. Принципы интеграции были распространены и на ряд других областей.

Значительной вехой в развитии европейской интеграции стало присоединение к Европейскому экономическому сообществу Великобритании, Дании, Ирландии. Эти европейские страны в силу своего экономического, политического и культурного развития не могли находится в стороне от процессов интеграции, хотя путь каждой из них в единую Европу имел свою специфику.

Алексеев В. Роль Великобритании в развитии интеграционных процессов европейского союза // Экономика и управление. — 2007. — № 4. — С. 236−239.

Бабынина Л. Страны северной Европы и дифференция в ЕС // Современная Европа. — 2007. — № 3. — С. 58−71.

Береснев А. Становление и развитие институциональной системы Европейского Союза (1960 — начало 1990;х гг.) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. — 2010. — Т.

1. — № 13. — С. 84−91.

Борко Ю. От европейской идеи — к единой Европе. — М.: Деловая лит, 2003. — 463 с.

Браницкий А. Интеграционные процессы в Западной Европе в 1955;1966 гг.: успехи и болезни роста // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Международные отношения, Политология, Регионоведение. — 2003. — № 1. — С. 260−275.

Валуев А. Великобритания на пути в единую Европу: от Черчилля до Блэра // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2009.

— № 117. — С. 315−322.

Воронцова С. Великобритания и европейский интеграционный процесс в 70-е годы ХХ века // Британия и Россия. — М., 1997. — С. 61−67.

Галушко Д. Правовые и институционные основы взаимодействия Европейского Союза и Ирландии. — Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2008. -186 с.

Европейский союз. Сб. ст. — М.: Междунар. изд. группа «Право», 1994. — 62 с.

Зимарин К. Основные этапы экономической интеграции в ЕС и их особенности // Философия хозяйства. — 2006. — № 1. — С. 202−215.

Кембаев Ж. Римские договоры: историческое значение в деле европейской интеграции // Российский юридический журнал. — 2007. — № 4. — С. 72−79.

Кобринская И. Европа — колыбель региональной интеграции //Современная Европа. — 2002. — № 2. — С. 123−124.

Костусяк А. Великобритания и «общий рынок»: от противостояния к сближению. 1957;1973 годы // Новая и новейшая история. — 2010. — № 4. — С. 47−62.

Медведев Л. История западноевропейской интеграции (40−90-е годы XX века). — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. — 102 с.

Райтер Э. Идея европейской федерации // Современная Европа. — 2000. — № 2. — С. 97−106.

Стойчев Т. Западноевропейская интеграция: история и современность // Современный мир: проблемы политики и управления. — М., 1992. — Ч. 1.

— С. 77−104.

Феодоритов В., Фейгин, Г. Европейская интеграция — форма проявления интеграционной тенденции в мировой экономике // Известия Санкт-Петербурского ун-та экономики и финансов. — 2000. — № 2. — С. 17−32.

Щенин Р. Западноевропейская интеграция: Учеб. пособие. — М.: Гос. ун-т упр. ин-т нац. и мировой экономики., 1998. — 51 с.

Браницкий А. Интеграционные процессы в Западной Европе в 1955;1966 гг.: успехи и болезни роста // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Международные отношения, Политология, Регионоведение. — 2003. — № 1. — С. 260.

Борко Ю. От европейской идеи — к единой Европе. — М.: Деловая лит, 2003. — С. 21.

Зимарин К. Основные этапы экономической интеграции в ЕС и их особенности // Философия хозяйства. — 2006. — № 1. — С. 202.

Европейский союз. Сб. ст. — М.

: Междунар. изд. группа «Право», 1994. — С. 12.

Медведев Л. История западноевропейской интеграции (40−90-е годы XX века). — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. — С. 27.

Стойчев Т. Западноевропейская интеграция: история и современность // Современный мир: проблемы политики и управления. — М., 1992. -

Ч. 1. — С.

78.

Щенин Р. Западноевропейская интеграция: Учеб. пособие. — М.: Гос. ун-т упр. ин-т нац. и мировой экономики., 1998. — С. 33.

Кобринская И. Европа — колыбель региональной интеграции //Современная Европа. — 2002. — № 2. — С. 123.

Кембаев Ж. Римские договоры: историческое значение в деле европейской интеграции // Российский юридический журнал. — 2007. — № 4. — С. 74.

Феодоритов В., Фейгин Г. Европейская интеграция — форма проявления интеграционной тенденции в мировой экономике // Известия Санкт-Петербурского ун-та экономики и финансов. — 2000. — № 2. — С. 19.

Кембаев Ж. Римские договоры: историческое значение в деле европейской интеграции // Российский юридический журнал. — 2007. — № 4. — С. 76.

Щенин Р. Западноевропейская интеграция: Учеб. пособие. — М.: Гос. ун-т упр. ин-т нац. и мировой экономики., 1998. — С. 35.

Борко Ю. От европейской идеи — к единой Европе. — М.: Деловая лит, 2003. — С. 76.

Браницкий А. Интеграционные процессы в Западной Европе в 1955;1966 гг.: успехи и болезни роста // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Международные отношения, Политология, Регионоведение. — 2003. — № 1. — С. 262.

Зимарин К. Основные этапы экономической интеграции в ЕС и их особенности // Философия хозяйства. — 2006. — № 1. — С. 208.

Европейский союз. Сб. ст. — М.: Междунар. изд. группа «Право», 1994.

— С. 35.

Медведев Л. История западноевропейской интеграции (40−90-е годы XX века). — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. — С. 55.

Стойчев Т. Западноевропейская интеграция: история и современность // Современный мир: проблемы политики и управления. — М., 1992. -

Ч. 1. — С. 81.

Щенин Р. Западноевропейская интеграция: Учеб. пособие. — М.: Гос. ун-т упр. ин-т нац. и мировой экономики., 1998. — С. 23.

Борко Ю. От европейской идеи — к единой Европе. — М.: Деловая лит, 2003. — С. 127.

Борко Ю. От европейской идеи — к единой Европе. — М.: Деловая лит, 2003. — С. 136.

Валуев А. Великобритания на пути в единую Европу: от Черчилля до Блэра // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2009. — № 117. -

С. 315.

Зимарин К. Основные этапы экономической интеграции в ЕС и их особенности // Философия хозяйства. — 2006. — № 1. — С. 206.

Райтер Э. Идея европейской федерации // Современная Европа. — 2000. — № 2. — С. 104.

Костусяк А. Великобритания и «общий рынок»: от противостояния к сближению. 1957;1973 годы // Новая и новейшая история. — 2010. — № 4. — С. 50.

Алексеев В. Роль Великобритании в развитии интеграционных процессов европейского союза // Экономика и управление. — 2007. — № 4. — С. 236.

Алексеев В. Роль Великобритании в развитии интеграционных процессов европейского союза // Экономика и управление. — 2007. — № 4. — С. 237.

Воронцова С. Великобритания и европейский интеграционный процесс в 70-е годы ХХ века // Британия и Россия. — М., 1997. — С. 65.

Валуев А. Великобритания на пути в единую Европу: от Черчилля до Блэра // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. — 2009. — № 117. -

С. 318.

Алексеев В. Роль Великобритании в развитии интеграционных процессов европейского союза // Экономика и управление. — 2007. — № 4. — С. 238.

Воронцова С. Великобритания и европейский интеграционный процесс в 70-е годы ХХ века // Британия и Россия. — М., 1997. — С. 65.

Европейский союз. Сб. ст. — М.

: Междунар. изд. группа «Право», 1994. — С. 33.

Зимарин К. Основные этапы экономической интеграции в ЕС и их особенности // Философия хозяйства. — 2006. — № 1. — С. 210.

Медведев Л. История западноевропейской интеграции (40−90-е годы XX века). — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. — С. 55.

Стойчев Т. Западноевропейская интеграция: история и современность // Современный мир: проблемы политики и управления. — М., 1992.

— Ч. 1. — С. 83.

Галушко Д. Правовые и институционные основы взаимодействия Европейского Союза и Ирландии. — Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2008. — С. 45.

Галушко Д. Правовые и институционные основы взаимодействия Европейского Союза и Ирландии. — Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2008. — С. 56.

Там же. — С. 58.

Зимарин К. Основные этапы экономической интеграции в ЕС и их особенности // Философия хозяйства. — 2006. — № 1. — С. 210.

Щенин Р. Западноевропейская интеграция: Учеб. пособие. — М.: Гос. ун-т упр. ин-т нац. и мировой экономики., 1998. — С. 39.

Медведев Л. История западноевропейской интеграции (40−90-е годы XX века). — Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. — С. 60.

Феодоритов В., Фейгин Г. Европейская интеграция — форма проявления интеграционной тенденции в мировой экономике // Известия Санкт-Петербурского ун-та экономики и финансов. — 2000. — № 2. — С. 24.

Стойчев Т. Западноевропейская интеграция: история и современность // Современный мир: проблемы политики и управления. — М., 1992. — Ч.

1. — С. 83.

Райтер Э. Идея европейской федерации // Современная Европа. — 2000. — № 2. — С. 100.

Бабынина Л. Страны северной Европы и дифференция в ЕС // Современная Европа. — 2007. — № 3. — С. 63.