При этом выделяются две модели — «создание благоприятных условий» и «определяющая» модель.
Переговоры. Суть этого способа заключается в урегулировании спора непосредственно сторонами без участия иных лиц. Условно переговорный процесс делится на несколько стадий — ориентация и определение позиций в споре; непосредственное урегулирование разногласий. Данный этап характеризуется предложениями об уступках. При этом уступки, сделанные во время переговоров, не могут рассматриваться в суде как признание требований другой стороны. В противном случае считается, что переговоры потеряют привлекательность, так как будут связаны с угрозой неблагоприятных последствий для стороны, предложившей уступку.
Установление фактов. Данная процедура применяется в сложных спорах, сопряженных с фактическим составом правоотношения, требующих глубокого анализа фактической стороны и особой оценки существа спора. Для этих целей стороны, как правило, прибегают к услугам эксперта. Его оценка носит рекомендательный характер. Настоящая процедура не является единственной и самостоятельной, так как она используется в комплексе с иными средствами. Ее цель — облегчить рассмотрение спора на дальнейших стадиях разрешения конфликта.
Предварительная независимая оценка почти всегда используется в качестве процедуры, предшествующей арбитражу или посредничеству. В Германии аналогом этого метода служит «частная экспертная оценка» (Schiedsgutachten). Суть ее заключается в том, что стороны, определив для себя необходимость проведения юридической экспертизы, прибегают за такой помощью к независимой третьей стороне. Впоследствии возможно применение арбитража или посредничества. В США независимая оценка выглядит следующим образом: адвокаты сторон представляют свои дела юридическим экспертам, которые на основании уже существующих решений по аналогичным делам дают свои прогнозы о возможном судебном исходе. Это, в свою очередь, помогает сориентировать последующие переговоры по примирению в нужном правовом направлении и ускорить процесс переговоров.
Посредничество представляет собой самый распространенный вид АРС среди всех существующих. Названный метод очень широко используется в коммерческих спорах и отличается многообразием производных от него способов. Посредник (mediator), или третья сторона, оказывает сторонам содействие в ведении переговоров и способствует достижению участниками спора взаимоприемлемого соглашения.
Посредничество появилось в США. Впервые о нем как о технике разрешения спора было рассказано в работе Р. Фишера и В. Юрая «Достигая согласия», в которой выдвинута теория переговоров (negotiation theory). Ключевым моментом выступало то, что большинство переговоров ведутся с жестким отстаиванием своей позиции, что может завести переговоры в тупик, либо одной из сторон будет навязана позиция более сильной стороны.
Авторы предложили, что прения сторон должны быть ориентированы не на отстаивание своей позиции, а концентрироваться на общих (важных, основных) интересах. В таком случае решения могут варьироваться, совершенствоваться, отражая интересы каждой стороны. В книге приводится простой пример сделки, совершенной с учетом обоюдного интереса. Так, два человека, сидя в библиотеке за одним столом, не могли договориться: закрыть окно или оставить его открытым. После долгих пререканий, не придя к общему решению, они позвали библиотекаря, который, выслушав позицию каждой стороны, пришел к выводу, что следует открыть окно в соседней комнате.
В этом решении были учтены интересы каждой стороны.
Примирение — аналог посредничества, с той разницей, что примиритель принимает более активную роль в исследовании предмета спора и примирении сторон. Граница между этими терминами постепенно стирается, поэтому можно утверждать, что посредничество и примирение — одно и то же.
Арбитраж. Этот способ наиболее распространен в мире. Суть его заключается в рассмотрении спора по существу избранными сторонами арбитрами по правилам и процедурам постоянно действующего третейского института или по правилам, установленным самими сторонами в договоре. Решение, вынесенное арбитрами, имеет обязательную силу для сторон. Вместе с тем оно подлежит принудительному исполнению только путем выдачи государственным судом исполнительного листа. Решение арбитров может быть обжаловано и отменено. Названная процедура является достаточно дорогой, что делает ее недоступной для среднего и мелкого бизнеса.
Кроме того, время, затрачиваемое на арбитраж, весьма продолжительно. Законодательная регламентация третейского разбирательства существует на сегодняшний день почти во всех зарубежных странах. Например, в США действует Рамочный закон «Единообразный арбитражный акт», который, по последним данным, был воспринят уже 35 штатами.
Частное судебное разбирательство. Здесь в роли третьей стороны выступает единоличный профессиональный судья, ушедший в отставку (частные судьи или «судьи напрокат»). Такой способ может использоваться только в случаях, предусмотренных законом. Решение, выносимое судьей, имеет такую же юридическую силу, как вынесенное действующим судьей. Оно может быть обжаловано в апелляции. Судья назначается сторонами самостоятельно из списков агентств, обслуживающих АРС. Данный способ распространен в США. Главное его преимущество — быстрота рассмотрения споров. Вместе с тем это очень дорогая процедура, поэтому мелкий и средний бизнес лишен возможности обращения к ней.
Таким образом, традиционно разрешение правовых конфликтов осуществляется с помощью суда, однако сегодня этот путь перестает удовлетворять современный экономический оборот, государство и население в целом. Проявившиеся недостатки судебного разбирательства, в частности загруженность судов, длительность судебного разбирательства, возможность для использования сторонами различных методов затягивания судебного рассмотрения, его высокая стоимость, формализм, негативный настрой сторон, приводящий к разрыву отношений, привели к разработке и принятию альтернативных способов разрешения споров, большая часть которых включает договорную основу.
В Российской Федерации ситуация складывается намного сложнее. Во-первых, в отличие от западных стран, у нас наиболее распространенный способ разрешения юридических конфликтов — это, как было выше указано, обращение в государственный судебный орган. При этом о преимуществах третейского суда говорилось неоднократно. Принят Закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», где учтены опыт работы третейских судов, рекомендации ООН, международные конвенции, в которых участвует Российское государство. Есть постоянно действующие третейские суды, третейские суды, которые создаются сторонами только для разрешения конкретного спора, и т. д.
Есть правило, согласно которому истец должен представить сведения о соблюдении им претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если он предусмотрен федеральным законом или договором, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения (п. 8 ч. 1 ст. 125, п. 2 ст. 148 АПК РФ). Как и на лицо, уклоняющееся от досудебной примирительной процедуры, возлагаются судебные расходы (ч. 1 ст. 111 АПК РФ). Кроме того, допускается проведение примирительных процедур с участием примирителей, что прямо предусмотрено, в частности, п.
2 ч. 1 ст. 135, ст. 158 АПК РФ.
Заключение
Актуальность теоретико-правового исследования вопросов административного производства обусловлена необходимостью: 1) проведения современных научно-теоретических исследований в области административного процесса; 2) скорейшей административной процессуализации для создания системы административно-процессуального законодательства, нацеленной на реализацию конституционного положения о разделении властей, на защиту прав и свобод граждан, а также на создание правового государства; 3) улучшения организации и функционирования органов исполнительной власти, исключая недопустимый в ряде случаев произвол и субъективизм в силу отсутствия процессуальной регламентации.
Административный процесс — можно определить как установленную законодательством правоприменительную деятельность государственных органов в сфере государственного управления, состоящую из совокупности определенных процедур.
В настоящее время не существует единого мнения о видах административного производства. Большинство выделяют: административно-правотворческое (нормотворческое), административно-правонаделительное и административно-юрисдикционное.
Законодательная база по вопросам обращения граждан несовершенна. На сегодняшний день жалобы граждан (образований граждан) на действия и решения административных органов (их должностных лиц) рассматриваются общими судами по правилам гражданского либо арбитражного судопроизводства. Таким образом, установлен не административный, а гражданско-процессуальный (арбитражно-процессуальный) порядок защиты прав и свобод, нарушенных действиями (актами) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений.
1. Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2002. — С. 392 — 393
2. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. — С. 307
3. Бутылин, В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Право и власть. 2002. — № 2. — С. 35−45
4. Зайцев И. А. Актуальные проблемы производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2010. — № 3. — С. 30−32
5. Занкина, Ю. А. Понятие и сущность прав человека // Адвокатская практика. 2005. — № 1. — С. 23−28
6. Коренев А. П. Административное право России: Учебник. В 3 ч. Ч. 1. М., 2001. — С. 250
7. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. — № 2. — С. 16
8. Осинцев Д. В. Критерии организации и проблемы функционирования системы административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2010. — № 9. — С. 15−20
9. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. — № 2. — С. 124
10. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. — С. 120 — 121
11. Сорокин В. Д. Избранные труды. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005. — С. 251
12. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. — С. 277 — 280
13. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. — С. 108
14. Сухарева Н. В. Вопросы развития административно-процессуального законодательства // Административное право и процесс. 2009. — № 4. С. 2−7
15. Юсупов В. А. Актуальные проблемы административного права России (материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 1999. — № 5. — С. 83
Бутылин, В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан / В. Н. Бутылин // Право и власть. 2002. — № 2. — С. 35−45
Бутылин, В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Право и власть. 2002. — № 2. — С. 35−45
Занкина, Ю. А. Понятие и сущность прав человека // Адвокатская практика. 2005. — № 1. — С. 23−28
Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. — С. 108
Сорокин В. Д. Избранные труды. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2005. — С. 251
Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. — С. 120 — 121
Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. — № 2. — С. 124
Сорокин В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. — С. 277 — 280
Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. — № 2. — С. 16
Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. — С. 307
Коренев А. П. Административное право России: Учебник. В 3 ч. Ч. 1. М., 2001. — С. 250
Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. М., 2002. — С. 392 — 393
Юсупов В. А. Актуальные проблемы административного права России (материалы научно-практической конференции) // Государство и право. 1999. — № 5. — С. 83
Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000. — С. 306
Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. — № 2. — С. 16
Бахрах Д. Н. Административное право России. — С. 307 — 308
Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды. — С. 125 — 127
Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. — С. 117
