Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики

Актуальность темы

диссертационного исследования. Современное арбитражно-процессуальное законодательство находится в состоянии постоянного совершенствования, и принятие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) 2002 г., третьего за последние десять лет, — убедительное тому подтверждение. В рамках данного процесса создание в арбитражном процессе трехзвенной модели судопроизводства по проверке судебных актов (апелляция, кассация и надзор) вызывает необходимость пересмотра самой концепции обжалования, которая до настоящего времени окончательно не сложилась.

До сих пор остаются дискуссионными вопросы о сущности и месте суда кассационной инстанции в системе арбитражных судов, о механизме взаимодействия кассационных судов в деле выработки и обеспечения единообразной судебной практики, об оптимальном соотношении принципов объективной истины, законности, состязательности и диспозитивности в рамках кассационного судопроизводства. Нерешенным остается вопрос о дифференциации целевого назначения каждой их проверяющих судебных инстанций (прежде всего апелляции и кассации), ввиду чего нельзя признать в полной мере эффективным существующий характер взаимодействия судебных инстанций, полномочных на проверку судебных актов.

Вместе с тем в результате последних изменений судебно-арбитражного законодательства современная кассация становится практически последней инстанцией, где может быть пересмотрен судебный акт, отныне она становится, по сути дела, последней судебной инстанцией, где может быть исправлена судебная ошибка. Значительно возрастает ее роль в процессе выработки и обеспечения единообразной судебной практики. Поэтому не будет преувеличением утверждение о том, что успех в решении задачи дальнейшего совершенствования судебно-арбитражного законодательства в значительной мере зависит от выбора стратегии реформирования кассационного судопроизводства.

Взаимосвязь указанных процессов объясняется несколькими факторами.

Во-первых, принципиальные изменения оснований и пределов надзорной проверки (в отличие от прежнего арбитражно-процессуального законодательства незаконность обжалуемого судебного акта уже не является безусловным основанием для его отмены в суде надзорной инстанции) создали благоприятные условия для переориентации деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) на решение его основной задачи в системе арбитражных судов — осуществление контроля за единообразием судебно-арбитражной практики на общефедеральном уровне, которая, в свою очередь, теперь в значительной мере будет определяться правоприменительной практикой, вырабатываемой кассационными судами. Возрастание роли кассации в деле формирования судебно-арбитражной практики объясняется тем, что теперь суд надзорной инстанции при решении вопроса о том, нарушает ли обжалуемый судебный акт единообразие судебной практики или нет, все более ориентируется на правоприменительную практику окружных федеральных судов, что обусловлено «верховным» положением кассации в системе окружного судоустройства и судопроизводства, особенностями целевого назначения кассационного пересмотра судебных актов, а также способностью кассации быстрее (по сравнению с ВАС РФ) реагировать на изменения действующего законодательства.

Во-вторых, придание указаниям кассации нижестоящим судам по вопросам толкования норм действующего законодательства обязательной силы означает то, что правоприменительная деятельность судов первой и апелляционной инстанций еще в большей степени будет зависеть от судебной практики, вырабатываемой кассационными судами.

Вышесказанное дает основание говорить об исключительно важной роли кассации в судьбе реформы арбитражного законодательства и, как следствие этого, об актуальности задачи исследования самой концепции кассационной проверки, которая до сих пор окончательно не сформировалась. Именно этим обстоятельством в значительной мере объясняется тот факт, что арбитражное законодательство, посвященное данному способу проверки судебных актов, несет в себе черты непоследовательности и незавершенности.

Кроме того, за все время существования кассационных судов ими накоплен обширный опыт проверки судебных актов, который позволяет выявить пробелы и противоречия в кассационном арбитражно-процессуальном законодательстве, осложняющие практику его применения.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является комплексный анализ изменений в кассационном судопроизводстве, связанных с принятием нового АПК РФ, исследование механизма образования единообразной судебной практики в процессе применения кассационными судами нового законодательства, изучение изменений в характере взаимодействия кассации с другими судебными инстанциями, осуществляющими проверку судебных актов, исследование исторических основ формирования арбитражных процедур и предпосылок возникновения института кассации.

Избранные концептуальные подходы нацелены на раскрытие особенностей целевого назначения кассационной проверки в системе пересмотра судебных актов и определение основных перспектив ее дальнейшего развития.

Постановка указанной цели диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

— конкретизация понятия кассационного пересмотра на основе разработок теоретических определений для целей настоящего исследования;

— определение места и задач судов кассационной инстанции в системе арбитражных судов Российской Федерации после принятия АПК РФ 2002 г.;

— анализ отдельных полномочий суда кассационной инстанции с учетом последнего преобразования арбитражного законодательства;

— изучение практики применения принципов состязательности и диспозитивности в сфере кассационного пересмотра;

— рассмотрение проблемы соотношения кассационного способа проверки судебных актов с апелляционным и надзорным способами;

— исследование механизма взаимодействия кассационных судов в ходе выработки ими единых подходов при рассмотрении арбитражными судами однотипных категорий споров;

— выработка предложений по совершенствованию судебно-арбитражного законодательства в области кассационного судопроизводства.

Объектом и предметом исследования являются теоретические и практические аспекты процессуальной деятельности арбитражных судов кассационной инстанции в контексте последних изменений судебно-арбитражного законодательства, совокупность законодательных актов в области арбитражного законодательства.

Для раскрытия сущности кассационного судопроизводства и исследования тенденций его дальнейшего совершенствования используются теоретические суждения о кассации как судебной инстанции, проверяющей исключительно законность обжалуемых судебных актов, исторический опыт института дореволюционной кассации, а также отдельные аспекты процессуальной деятельности проверяющих судебных инстанций Германии и Франции.

В работе анализируется практика рассмотрения в суде кассационной инстанции конкретных дел и общего руководства отделом обобщения судебно-арбитражной практики Федерального арбитражного суда Московского округа (далее — ФАС МО), основанная на профессиональной деятельности диссертанта.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составила система философских знаний, определяющая принципы и предпосылки изучения общественных явлений, в том числе и социально-правовых, в их постоянном развитии и взаимообусловленности. В работе широко применяются частнонаучные методы: логико-юридический и сравнительно-исторический анализ нормативных актов. В ходе выполнения работы диссертант использовал такой прием обработки эмпирического материала, как анализ судебных дел, рассмотренных арбитражными судами, правоприменительной практики ВАС РФ и кассационных судов, и прежде всего ФАС МО.

Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации (далее — Конституция РФ) и законодательство Российской Федерации, а также законодательство Российской Империи, посвященные гражданскому судопроизводству.

Теоретическая основа исследования. В диссертационной работе были использованы труды дореволюционного, советского и современного российского периода, посвященные как общим вопросам гражданско-процессуального права, так и институту кассации, его правовому регулированию. Были изучены различные правовые, статистические, теоретические, методологические, справочные источники, литература по гражданскому и арбитражному процессу, истории права. Теоретическую основу составили труды таких юристов XIX в., как: К. Анненков, Д. Азаревич, Г. Барац, Е. В. Васьковский, С. Зен, Т. М. Годзевич, Н. Ланге, H.A. Победоносцев, И. М. Тютрюмов, И. Е. Энгельман.

В диссертации также широко использовались материалы исследований современных российских ученых и практиков, в частности: Т. Е. Абовой,.

Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, О. В. Бойкова, Е. А. Борисовой, A.M. Гребенцова, Е. П. Данилова, Р. Ф. Каллистратовой, М. И. Клеандрова, Н. И. Клейн, A.C. Кожемяко, В. М. Лебедева, Э. Н. Нагорной, Б. Я. Полонского, И. В. Решетниковой, В. А. Рязановского, М. К. Треушникова, Д. А. Фурсова, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, М. К. Юкова, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых выполненной на базе нового АПК РФ разработкой проблем современного кассационного судопроизводства. Впервые предпринята попытка комплексного изучения основных новелл кассационного законодательства в их взаимосвязи с изменениями в законодательстве, регулирующим деятельность судов апелляционной и надзорной инстанций. Представлена сравнительная характеристика института кассации в гражданско-процессуальном законодательстве Российской Империи и современном арбитражно-процессуальном законодательстве в его развитии за последние десять лет (АПК РФ 1992 г., АПК РФ 1995 г. и АПК РФ 2002 г.). В работе излагается и обосновывается точка зрения о практической значимости исторического опыта работы Кассационного Департамента Правительствующего Сената в решении актуальных вопросов судебно-арбитражного кассационного обжалования.

Теоретические идеи и методологические подходы, предлагаемые автором, призваны способствовать формированию взгляда на кассационную проверку как решающую стадию судебного контроля за законностью судебных актов.

Основные положения, выносимые автором на защиту: 1. В результате анализа исторического опыта деятельности суда кассационной инстанции в дореволюционной России (Гражданский Департамент Правительствующего Сената) в деле дальнейшего совершенствования судебно-арбитражного законодательства о суде кассационной инстанции выявлено, что существование в судебной системе дореволюционной России института «чистой», полной кассации в период кардинальных социально-экономических и политических преобразований свидетельствует об эффективности такого способа организации проверки судебных актов в российских условиях.

2. Кассационная проверка в области арбитражного судопроизводства в настоящее время определяется как способ проверки обжалуемых судебных актов, специализированный исключительно на проверке их соответствия закону. Законодательное оформление такого взгляда на роль и место кассации в системе проверки судебных актов означает преодоление существующей на сегодняшний день тенденции дублирования в судопроизводственной деятельности судов кассационной и апелляционной инстанций. В результате этого ослабляется роль кассации в деле выполнения своей основной задачи в системе арбитражного судопроизводства, ибо нельзя решать одновременно и успешно две принципиально разные задачипроверку законности судебных актов и пересмотр их заново, в полном объеме.

3. Необходимо четко ограничить пределы рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции обжалуемого судебного акта доводами жалобы. К рассмотрению необходимо принимать только те доводы заявителя, которые были представлены им в письменной форме с обязательным уведомлением всех участников процесса до даты слушания дела (судебного заседания). По своему целевому назначению данное предложение совпадает с целями норм ст.ст. 9 и 65 АПК РФ, устанавливающих для лиц, участвующих в деле, обязанность по предварительному раскрытию ими своих доказательств.

4. Изменение компетенции арбитражного суда кассационной инстанции заключается в ограничении его права на принятие нового решения, поскольку реализация этого полномочия сопряжена с переоценкой (новой оценкой) фактической стороны дела. Наделение кассации таким полномочием не соответствует основному целевому назначению данного способа проверки судебных актов, вступивших в законную силу. Однако за кассационным судом необходимо сохранить право на принятие нового решения в отношении судебных актов, которые вынесены с нарушением правила о подведомственности, подсудности и преюдиции. После отмены судом таких решений и постановлений дело производством должно быть прекращено.

5. Придание указаниям судов кассационной инстанции по вопросам толкования норм права обязательной силы означает, что постановления кассационных судов, содержащие элементы нового толкования, могут вносить изменения в сложившуюся практику рассмотрения определенной категории споров на территории округа.

6. Механизм разрешения противоречий между различными судами кассационной инстанции при рассмотрении ими однотипной категории спора состоит в обеспечении полной и своевременной информированности судов и юридической общественности об особенностях рассмотрения дел в каждом округе. Работа по отслеживанию судебной практики в других судебных округах должна быть возложена на отделы обобщения практики. Результаты указанной работы с заранее установленной периодичностью должны доводится до ВАС РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке диссертантом положений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, использование которых позволит повысить роль суда кассационной инстанции в обеспечении единообразного толкования и применения правовых норм при отправлении правосудия нижестоящими судами.

Результаты исследования могут быть использованы: для продолжения развития теоретической основы и повышения эффективности практической деятельности арбитражных судов Российской Федерациив процессе обучения и повышения квалификации судейдля подготовки и выпуска учебных и методических пособий, служебной литературы правового характера в области производства в кассационной инстанциидля обобщения судебной практики.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществляются путем доведения рекомендаций и положений теоретического и практического характера до сведения научных и практических работников в сфере юриспруденции, в частности в области арбитражного судопроизводства, посредством изложения основных положений исследования в опубликованных статьях.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативных правовых документов и научной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подводя итоги проведенного в рамках настоящей диссертационной работы исследования, необходимо отметить следующие основные моменты.

Политические и экономические реформы начала 90-х гг. XX в. оказали решающее влияние на процесс преобразования всей системы правосудия в области экономической деятельности. До этого процесс разрешения разногласий в экономической сфере носил характер ярко выраженного государственного вмешательства. С принятием Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1543−1 «Об арбитражном суде» и первого АПК РФ в 1992 г. этот порядок был коренным образом изменен. Впервые орган хозяйственной юрисдикции приобрел статус органа, осуществляющего правосудие в экономической сфере, а юридические лица, предприниматели получили гораздо больше возможностей для защиты своих прав и законных интересов, приобрели право обжаловать незаконные решения органов государственной власти и местного самоуправления.

В настоящее время действует четырехзвенная система арбитражных судов: ВАС РФ, федеральный арбитражный суд округа, окружной апелляционный суд и арбитражный суд субъекта Федерации.

Эффективность функционирования такой разветвленной и многоуровневой системы построения судов предполагает четкое разграничение целей между судами каждого уровня. В настоящее время в рамках данной системы суды первой и апелляционной инстанций стали «судами факта», а суды кассационной и надзорной инстанций — «судами права». Поэтому предметом рассмотрения кассационной инстанции является, скорее, не дело, а решение, вступившее в законную силу.

Производство в кассационной инстанции — это составная и неотъемлемая часть арбитражного процесса. Деятельность арбитражного суда и других участников процесса в этой стадии построена на общих принципах арбитражного судопроизводства: независимости судей арбитражного суда и подчинения их только закону, равенства организаций и граждан перед законом и судом, доступности правосудия в области экономической и другой предпринимательской деятельности, гласности, законности, состязательности и диспозитивности.

Производство в кассационной инстанции имеет свои специфические цели, объект, субъектный состав, содержание и предпосылки возникновения и отличается от других стадий арбитражного процесса по целевой направленности. Главными задачами данного производства являются осуществление проверкизаконности решений арбитражного суда, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции и участие в формировании единообразной практики применения права. Данное целевое назначение кассации было всегда присуще кассационному институту проверки судебных актов, ибо кассация прежде всего служила не целям вынесения справедливого решения по рассматриваемому спорному делу, но была направлена на отмену незаконного решения.

Последние изменения в процессуальном законодательстве создают предпосылки для усиления роли и места суда кассационной инстанции в системе судебно-арбитражных органов. Эти перемены обусловлены изменениями в законодательстве о надзорном судопроизводстве. В результате трансформации оснований отмены судебных актов в надзорном порядке в задачу высшей судебной инстанции уже не входит исправление всех судебных ошибок. Происходит процесс постепенного утрачивания ВАС РФ функции судебного органа по рассмотрению конкретных дел и одновременно с этим усиливается его значение как органа, призванного формировать и обеспечивать единообразие правоприменительной практики, что предполагает сосредоточение этой работы в едином органе, вследствие чего кассация становится последней инстанцией, где, по сути дела, может быть исправлена судебная ошибка.

Однако кассация не сможет эффективно решать свою главную задачу в арбитражном судопроизводстве — осуществление проверки законности судебных актов, принимаемых нижестоящими судами, если ее компетенция, в свою очередь, не претерпит соответствующих изменений.

Несмотря на динамичность обновления современного арбитражного законодательства, его нельзя признать совершенным. Основным недостатком новейшего арбитражно-процессуального законодательства является незавершенность начатых преобразований, ему по-прежнему свойственны черты переходного состояния. Прежде всего половинчатость АПК РФ 2002 г. проявилась в практике реализации состязательных, диспозитивных начал в арбитражном процессе. С одной стороны, наблюдается стремление законодателя распространить влияние этих принципов на все стадии арбитражного процесса. С другой стороны, современное арбитражное судопроизводство несет в себе черты переходного периода — от следственного к состязательному началу арбитражного процесса.

Автор попытался с учетом выявленных правовых пробелов и противоречий в арбитражно-процессуальном законодательстве обозначить основные направления дальнейшего реформирования кассации.

Главным вектором развития современной кассации должно стать формирование принципа «чистой» кассации. Внедрение в практику кассационной проверки данного принципа в наибольшей степени будет способствовать укреплению в нем состязательного и диспозитивного начал. Практическим следствием предложенного направления реформирования кассации должно стать изменение законодательства о пределах кассационного рассмотрения и компетенции кассационного суда.

С принятием нового арбитражно-процессуального законодательства порядок установления пределов кассационного рассмотрения не претерпел принципиальных изменений. Данное утверждение подтверждается результатами буквального толкования содержания нормы ч. 1 ст. 286.

АПК РФ и новейшей правоприменительной практикой. Сохранение императива об обязанности кассационного суда рассмотреть обжалуемый судебный акт в полном объеме вступает в противоречие не только с принципами состязательности и диспозитивности, но и с принципом равенства участвующих в деле лиц.

На преодоление этого порока действующего законодательства о кассационном судопроизводстве нацелено предложение по ограничению пределов кассационной проверки доводами кассационной жалобы. При этом предлагается принимать к рассмотрению только те доводы, которые были заявлены в письменной форме с обязательным уведомлением всех участников процесса до даты слушания дела (судебного заседания). Утверждается, что внедрение данного правила не скажется отрицательно на соблюдении принципа законности в процессе кассационной проверки.

Это предложение вписывается в русло стратегического направления развития современного процессуального законодательства и продиктовано в данном случае потребностью установления единого правила на всех стадиях проверки обжалуемых судебных дел в арбитражном суде.

Следующим шагом, направленным на реализацию в процессуальной деятельности суда кассационной инстанции принципа «чистой» кассации, является отмена права на принятие нового решения, предусмотренного нормой ч. 2 ст. 287 АПК РФ. Необходимость предлагаемого изменения в компетенции суда кассационной инстанции обусловлена тем, что наличие у кассации вышеуказанного полномочия объективно ведет к смешению (дублированию) апелляционного и кассационного способов проверки, к размыванию собственно кассационных начал в деятельности суда. Это подтверждается анализом статистики работы судов за период с 1998 по 2001 гг., которая свидетельствует об отсутствии единой практики применения кассационными судами права на принятие нового решения. Сравнительный анализ полномочий кассационного суда и пределов рассмотрения кассационных жалоб, сформулированных в двух последних АПК, отчетливо указывает именно на такую тенденцию развития современной кассации.

При принятии нового решения суд должен установить степень полноты представленных в конкретном деле доказательств, что означает его интерпретацию или новую оценку фактической стороны дела. Таким образом, граница между оценкой и переоценкой (или новой оценкой) кассацией фактических обстоятельств обжалуемого дела становится условной и подвижной.

Наличие у современной кассации права на принятие нового решения содержит в себе опасность, заключающуюся в «перерождении» кассационной проверки в апелляционную, что затрудняет достижение главной цели нынешней реформы арбитражного судопроизводства — дифференциации целевого назначения каждой из судебных инстанций, входящих в систему арбитражных судов.

В этой ситуации только реформирование кассации на основе принципа «чистой» кассации прямо способствует достижению указанной цели.

Этот же принцип организации кассационной проверки позволяет принципиально решить вопрос о соблюдении единообразия судебной практики, ибо основная цель кассации — это отмена незаконного решения.

Ситуация, когда судебная практика кассационных судов, приобретает прецедентное значение и на ее основе складывается единая практика рассмотрения определенной категории споров, возникает в основном после внесения изменений в действующее законодательство. Способность кассации при определенных условиях формировать судебную практику не отрицает, но подкрепляет роль суда надзорной инстанции в его деятельности по обобщению практики применения законодательства и даче разъяснений по вопросам его применения. Кассационная инстанция восполняет объективные ограничения ВАС РФ по выработке оперативных рекомендаций по вопросам понимания и применения действующего законодательства в условиях его динамичного обновления.

Наибольшую сложность в рамках процесса выработки оперативной правоприменительной практики представляет вопрос об обеспечении единства в судебной практике на уровне самих кассационных судов. Наличие десяти окружных судов, большие расстояния между ними, неравномерность в развитии экономических отношений регионов страны объективно создают предпосылки для различного понимания и применения кассационными судами действующего законодательства.

Основным способом формирования и обеспечения единообразной судебной практики в современной правоприменительной деятельности арбитражных судов должно стать введение правила об обязательном опубликовании на бумажных и электронных носителях полных текстов всех постановлений кассационных судов. Необходимо уже сейчас унифицировать процесс размещения судебных актов в информационно-поисковых системах. С этой целью предлагается обязать окружные суды предоставлять судебные акты в полном объеме, ибо любое редактирование текста судебного акта, например, в виде извлечений из судебных актов сопряжено с потерей определенного количества значимой информации.

Для окружных судов значение подобной судебной информации состоит в том, что она помогает быстро обнаружить как сходства, так и различия в подходах к рассмотрению однотипных дел в их правоприменительной деятельности. Представляется, что работа в окружном суде по отслеживанию (мониторингу) судебной практики в других судебных округах должна быть поставлена на постоянную основу, для чего было бы целесообразным возложить выполнение этой работы на отдел обобщения практики, поскольку функционально именно это структурное подразделение наиболее точно соответствует характеру поставленной задачи.