Национальный суверенитет расценивается, как право каждой нации определять свою судьбу.
В то время, как теоретики модерна рассматривают глобализацию, как по большей части положительный процесс, открывающий дополнгительные возможности для всего мирового сообщества в целом и отдельных стран и социальный обществ в частности, постмодернизм склонен расценивать глобализацию исходя из последствий отрицательных.
С точки зрения постмодернизма глобализация практически невозможна без постоянного наращивания внутренних сил национального государства, и это по сути является функцией внутренней политики национального государства. Социальная мобильность принимает гигантские масштабы, а интенсивность коммуникаций и пропасть неравенства между странами и народами создают новые, невиданные ранее факторы, условия и основы отношений не только между группами и общностями, но и между отдельными личностями. В связи с этим наблюдается процесс активного распределения и перераспределения ролей, их жизненных возможностей. В данных процессах не только человек чувствует себя некомфортно, но и целые коллективы, страны которые больше не имеют возможности опираться на свой престиж и авторитет.
В русле данной позиции выступает и группа авторов, следующих традициям классического модерна. Среди них присутствуют такие авторы, как И. Валлерстайн, М. Манн. С позиции И. Валлерстайна современные тенденции направлены не на подрыв и уничтожение национальных государств, а на изменение их роли в глобальных мировых процессах.
Он считает, что государства не так нужны реформаторам и социальным движениям. Их основные защитники — капиталисты. «Капиталистическая миро-система не может адекватно функционировать без сильных (разумеется, в неравной степени) государств, образующих устойчивую межгосударственную систем.
Капиталистическая элита и привилегированные группы вообще, пытаясь сохранить свое особое положение, будут создавать новые, особого типа — механизмы регулирования системы, в которых национальные государства займут свое особое место".
При рассмотрении вопроса о суверенитете позиции модерна и постмодерна так же находятся в единстве. Суверенитет — требование межгосударственной системы. Суверенитет предполагает признание правомочий, полноты власти, взаимность, а потому в концепции постмодерна рассматривается, как общетеоретическая установка. В действительности же ни одно современное государство не обладало суверенитетом в полной мере даже в собственных границах. Так же ни одно из государств ни когда не имело возможности полноценно реализовать свои права. Даже в русле международного права. Практика, когда одно государство вмешивается в дела другого, навязывает собственные условия, требует определенной модели поведения — обычная практика. Подобная позиции признается как в концепции модерна, так и постмодерна.
Заключение
Исходя из представленных в работе теоретических основ возможно выделить определенное сходство и различие в проблемах модерна и постмодерна.
Модерн в социологической теории зарождается в связи с социальными и экономическими процессами, получившими название модернизация. Под модернизацией понимались процессы, ломавшие устои традиционного общества, включавшие в него новые аспекты, позволявшие обществу двигаться далее в своем развитии.
В отличие от модерна теоретики постмодерна базируют свои идеи на концепции, что процесс модернизации традиционного общества успешно завершен, что традиционные основы в социально-экономической и политической сферах исчезли вместе с традициями и национально-культурными факторами.
Анализ различных теорий глобализма и национализма свидетельствует, что модерн как социологическое исследовательское направление не уступил место постмодерну, в том числе, в западной социологии. Он по-прежнему занимает ведущие позиции. Рядом с гиперглобалистами — крайними радикалами постмодерна, стоят авторы умеренные — реалисты, представляющие модернистскую парадигму. Особенности соотношения и взаимодействия модерна и постмодерна возможно пронаблюдать в подходе к различным процессам, явлениям и проблемам социальной жизни. Постмодернизм не в состоянии единолично и единовластно господствовать в теоретической мысли, в том числе и социологической. Более того, традиции модернизма сегодня и почитаемы, и востребованы во всем мире, ибо необходимость в серьезном теоретическом дискурсе актуальнее, чем когда-либо. Постмодерн — детище США и Европы, не может доказательно интерпретировать явления и процессы не только общемировые, но даже сугубо европейские. Идеалы и идеи модерна живы, народы еще не потеряли веру в возможность преодолеть бедность, отсталость и зависимость.
Бек У. Что такое глобализация? М.: Аспект — Пресс, 2001.
Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. М.: Академия, 2003.
Вердерн К. Куда идут нации и национализм? // Нации и национализм. М.: АСТ, 2002.
Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории и структурации. М.: Академический проект, 2003.
Давыдов Ю. Н. Постмодерн и социология // История теоретической социологии. Т. 4, М.: Академия, 2000.
Ильин И. Постмодернизм. Словарь терминов. — М.: ЮКЭА, 2001.
Кравченко С. А. Модерн и постмодерн: «старое» и новое видение // Социол. исслед. 2007. N 9.
Панарин А. С. Русская культура перед вызовом постмодернизма. М.: Элита, 2005.
Вердерн К. Куда идут нации и национализм? // Нации и национализм. М.: АСТ, 2002. с.
14.
Панарин А. С. Русская культура перед вызовом постмодернизма. М.: Элита, 2005. с.
76.
Давыдов Ю. Н. Постмодерн и социология // История теоретической социологии. Т. 4, М.: Академия, 2000. с.
104.
Панарин А. С. Русская культура перед вызовом постмодернизма.
М.: Элита, 2005. с.
19.
Ильин И. Постмодернизм. Словарь терминов. — М.: ЮКЭА, 2001. с.
214.
Бек У. Что такое глобализация? М.: Аспект — Пресс, 2001. с.
26.
Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века. — М.: Академия, 2003. с. 46−47.
