Присутствие этих обременении (ограничений, стеснений), приобретающих характер составных элементов предприятия, является обязательной характеристикой отечественного ряда (порожденных приватизацией) имущественных комплексов".
Конечно же, любое предприятие нуждается в персонале, который приводит в действие совокупность имущества, заставляет его работать и участвовать в осуществлении предпринимательской деятельности. Но его нельзя рассматривать как гражданско-правовое обременение имущества, следующего судьбе вещи. Отчуждение предприятия может привести к определенным социальным проблемам, например невозможности продолжения трудовых отношений персонала с субъектом, инициирующим такое отчуждение. В этом случае отчуждение предприятия должно сопровождаться переходом прав и обязанностей по трудовым договорам к новому собственнику предприятия.
Казалось бы, что трудовое законодательство также должно защищать интересы работников в случае смены собственника имущества, в результате которой связанность работников трудовыми отношениями с прежним собственником окажется невозможной. Однако в Трудовом кодексе РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ нашла отражение противоположная позиция. Согласно ч.
2 ст. 75 ТК РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации, однако после государственной регистрации перехода права собственности возможно сокращение численности или штата работников. При этом в случае отказа работника от продолжения работы наступают общие основания расторжения трудового договора, предусмотренные п. 6 ст.
77 ТК РФ. По нашему мнению, в указанных случаях интересы трудового коллектива необходимо защитить путем включения в ТК РФ нормы, которая бы устанавливала, что при смене собственника имущества организации, в результате которой трудовые отношения с прежним собственником не могут продолжаться по причинам, связанным с такой сменой, новый работодатель должен взять на себя обязательства по трудоустройству соответствующих работников либо по их переквалификации или переобучению. Тем самым будет соблюден баланс социальных и имущественных интересов работодателя и членов трудового коллектива. Данный подход в полной мере соответствует принципу защиты от безработицы и содействию в трудоустройстве, провозглашенному в ст.
2 ТК РФ, а также положению ч. 2 ст. 209 ГК, согласно которому собственник при совершении каких-либо действий в отношении своего имущества обязан не нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц: в нашем случае — интересы трудового коллектива.
Среди объектов, входящих в состав предприятия, современные исследователи иногда называют клиентелу, деловую репутацию, фактическое положение на рынке. К сожалению, правовое содержание данных объектов, равно как и обоснованность их включения в состав предприятия, как правило, не раскрывается. Тем не менее, остановиться на исследовании этих элементов необходимо, так как попытка их включения в состав предприятия может породить определенные трудности.
Что касается клиентелы (то есть клиентуры, совокупности лиц, состоящих в деловых отношениях с данным субъектом предпринимательской деятельности), то данный нематериальный элемент может рассматриваться лишь в качестве информации или рекомендации в определенном круге клиентов, с которыми работал прежний собственник. Постоянная клиентура (потребители и поставщики) связана с личностью коммерсанта, с конкретным юридическим лицом (фактические отношения) посредством обязательственных институтов гражданского права (юридические отношения). Только в этом смысле клиентела может регулироваться гражданским правом. Возникновение, изменение и прекращение соответствующих отношений осуществляется посредством заключения договоров, уступки права требования или перевода долга в соответствии с правилами, установленными в ГК РФ. Только гражданско-правовые обязательства, связывающие собственника предприятия (субъект права) с его клиентами определенными правами и обязанностями, мо гут входить в состав предприятия как имущественного комплекса (объект права).
Фактическое положение на рынке также может быть применимо только при характеристике конкретного субъекта предпринимательской деятельности (предпринимателя либо юридического лица), владельца предприятия как имущественного комплекса и не может быть перенесено на имущество (объект права). В этом смысле фактическое положение на рынке представляется более понятием экономическим, чем юридическим. Хотя, несомненно, фактическое положение на рынке конкретного субъекта определяется, в том числе, составом и ценностью его имущества. Но, скорее, ценность предприятия как имущественного комплекса может влиять на фактическое положение на рынке субъекта предпринимательской деятельности, определять его конкурентные преимущества, но никак не наоборот.
Некоторые авторы включают в состав предприятия и деловую репутацию. Указанный объект гражданско-правового регулирования относится к категории не связанных с имущественными личных неимущественных прав и может принадлежать только личности — физической (физическому лицу, предпринимателю) либо юридической (коммерческому юридическому лицу), и не может характеризовать предприятие как имущественный комплекс. Репутация присуща только личности, кому-либо, но не чему-либо. Имущественный комплекс может обладать лишь имущественной ценностью, но не деловой репутацией. Недопустимость связи деловой репутации с предприятием была замечена еще В. А. Удинцевым, указывавшим, что «такая связь имеет значение лишь экономическое и бытовое, так как репутация фирмы, представляясь качеством торговли или промысла, не имеет характера имущественного объекта, способно го к переходу из одних рук в другие».
Таким образом, мы придерживаемся той позиции, что по своей природе вышеперечисленные объекты не могут входить в состав предприятия как имущественного комплекса. Как отмечал К. Леман, «эти фактические моменты не подпадают ни под понятие вещей, ни под понятие прав. С этой точки зрения можно даже усомниться, допустимо ли рассматривать их как составную часть имущества».
3) долги, права требования, другие права и обязательства предприятия.
Сюда включаются все обязательства собственника предприятия перед третьими лицами, которые передаются к покупателю при продаже предприятия как имущественного комплекса. «Передача имущественных прав и обязанностей в составе предприятия осуществляется в рамках гражданско-правовых договоров, а не административных актов, как ранее».
Субъекту права, обремененному долгами, могут принадлежать по праву собственности несколько предприятий. Каким образом решается вопрос о включении в состав предприятия при его продаже того или иного долга или права требования? По-видимому, «в состав предприятия следует включать те долги и права требования, которые возникли в связи с деятельностью предприятия». Между тем, в законодательстве не содержится никаких ограничений относительно включения в состав предприятия при его продаже и иных долгов (прав требования) субъекта. Включение в состав продаваемого предприятия не связанных с его деятельностью долгов и прав требования может быть дополнительным способом определения продажной стоимости предприятия. Так, включение в состав предприятия «ликвидных» прав требования может повысить привлекательность предприятия для приобретателя, и наоборот, в том случае, если предприятие само по себе представляет значительную ценность, целесообразно включить в его состав долги. В любом случае, до подписания договора продажи предприятия должен быть составлен перечень всех долгов (обязательств), включаемых в его состав (ст. 561 ПС РФ).
В параграфе 8 главы 30 ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные правила относительно цены продаваемого предприятия, хотя конечно же, условие о цене предприятия является существенным условием договора продажи предприятия. В данном случае подлежат применению нормы, содержащиеся в статье 555 ГК РФ (о цене в договоре продажи недвижимости).
Исходя из этих норм можно сделать вывод о том, что для признания договора продажи предприятия заключенным необходимо наличие в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене предприятия, которая учитывала бы стоимость всех видов имущества, входящего в состав имущественного комплекса, в том числе зданий, сооружений и других объектов недвижимости, находящихся на земельных участках, включая цену передаваемых с указанными объектами земельных участков или прав на них.
При определении цены предприятия должны приниматься во внимание также права требования и долги продавца по обязательствам, связанным с соответствующим имущественным комплексом, и права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации продавца и его товаров, работ, услуг.
«Цена предприятия определяется сторонами свободно на основе акта инвентаризации и независимого аудиторского заключения». При необходимости стороны могут поручить определение цены специализированным коммерческим организациям — оценщикам. Поскольку цена отнесена к существенным условиям договора, то при ее несогласовании сторонами договор о продаже предприятия считается незаключенным. При этом правило о применении цены на предприятия, предусмотренное ч. 3 ст. 424 ГК РФ, применению не подлежит.
Как и сам договор о продаже предприятия, любое дополнительное соглашение о цене или ее изменении должно быть облечено в письменную форму.
Специальные нормы о продаже предприятия, впрочем, как и нормы о продаже недвижимости не придают условию о сроке значение существенного. Полагаем, что специфика предмета договора продажи предприятия, когда, как правило, предприятие продается «на ходу» позволяет говорить о необходимости придания условию о сроке исполнения обязанности передать предприятие значение третьего существенного условия договора. Для достижения названного результата необходимо в ГК РФ внести следующее изменение: «Статья 559. Договор продажи предприятия. 1. По договору продажи предприятия продавец обязуется передать в обусловленный срок в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.»
Глава 3. Исполнение и ответственность за нарушение договора продажи предприятия
3.1 Исполнение сторонами договора продажи предприятия и государственная регистрация перехода права собственности к покупателю Исполнение договора продажи предприятия можно свести к трем наиболее важным юридически значимым действиям сторон: уведомление кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия; передача предприятия продавцом покупателю; оплата покупателем стоимости предприятия.
Уведомление кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия, по договоренности между сторонами осуществляется одной из них в порядке, предусмотренном ст. 562 ГК РФ. Указанное уведомление в письменной форме должно быть совершено до передачи предприятия продавцом покупателю. В юридической литературе нет единого мнению о том, когда конкретно должны быть кредиторы продавца предприятия уведомлены о продаже данного предприятия. Большинство авторов буквально толкуют ч.
1 ст. 562 ГК РФ согласно которой кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть до его передачи покупателю письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия. Согласно мнению В. В. Витрянского, B. C. Ема, М. Масленникова и некоторых других уведомление кредиторов должно состояться после заключения договора продажи предприятия, но до передачи предприятия и подписания акта приемки-передачи предприятия.
Согласно мнению других авторов «до момента заключения договора продажи предприятия все кредиторы должны быть своевременно уведомлены о предстоящей сделке». Полагаем, что вторая позиция, будучи более обоснованной с точки зрения стабильности гражданского оборота, не в полной мере основывается на нормах действующего гражданского законодательства. Поэтому предлагаем внести в ГК РФ следующие изменения и дополнения, изложив п. 1 ст. 562 ГК РФ в следующей редакции: «Статья 562. Права кредиторов при продаже предприятия.
1. До подписания договора продажи предприятия кредиторы по обязательствам, включенным в состав продаваемого предприятия, должны быть письменно уведомлены о его продаже одной из сторон договора продажи предприятия".
Таким образом, удастся избежать ситуации, когда против уже заключенного договора продажи предприятия возражает один из кредиторов, имея право признать такой договор продажи предприятия недействительным.
Передача предприятия. В соответствии со ст. 563 ГК РФ передача предприятия осуществляется по передаточному акту, в котором указываются данные о составе предприятия и об уведомлении кредиторов о продаже предприятия, а также сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены продавцом ввиду его утраты. Подготовка предприятия к передаче, включая составление и представление на подписание передаточного акта, является обязанностью продавца и осуществляется за его счет, если иное не предусмотрено договором.
Предприятие считается переданным со дня подписания передаточного акта обеими сторонами. С этого момента на покупателя переходит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества в составе предприятия. В связи с переходом на покупателя указанного риска к нему переходит и право на использование имущества, вошедшего в состав предприятия в предпринимательских целях. Возникшие в результате этого имущественные приращения войдут в состав переданного предприятия. Последнее положение логически вытекает из правила ч. 3 ст. 564 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда договором предусмотрено сохранение за продавцом прав собственности на переданное покупателю предприятие до оплаты предприятия или до наступления иных обстоятельств, покупатель вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав переданного предприятия, в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено.
Как видно из закона, цель приобретения предприятия, обычно не входящая в состав условий договора, в случае, когда покупатель использует право ограниченного распоряжения переданным предприятием до государственной регистрации перехода права собственности на предприятие, приобретает характер существенного условия, требуемого законом. Определение для таких случаев целей приобретения покупателем предприятия необходимо во избежание взаимных претензий сторон, а также для предотвращения возможности нанесения ущерба деловой репутации предприятия.
Если какая-либо из сторон договора продажи предприятия уклоняется от подписания акта передачи предприятия, то это расценивается как отказ от исполнения обязательства по передаче предприятия (для продавца) или от обязательства принять предприятие (для покупателя) (п. 1 ст.556 ГК РФ).
В юридической литературе дается верная трактовка правого значения передаточного акта. В частности, отмечается, что «со дня подписания передаточного акта обеими сторонами (а не с момента перехода права собственности), на покупателя переходят все риски случайной гибели или повреждения полученного имущества, а вместе с тем покупатель приобретает право использовать входящее в состав предприятия имущество в своей предпринимательской деятельности и извлекать из него выгоды, что отчасти подтверждается ч. 3 ст. 564 ПС РФ. Зачастую такое использование имущества просто необходимо во избежание крупных убытков, наступление которых очевидно при остановке производства».
Возникают определенные вопросы относительно надлежащей регистрации в том случае, когда предприятие находится в собственности нескольких лиц (например, создано в результате их совместной деятельности), место нахождения которых различно.
Согласно предложениям, высказываемым в литературе, регистрацию прав на предприятие, находящееся в общей долевой собственности, необходимо произвести одновременно в нескольких учреждениях юстиции, отвечающих за регистрацию прав на недвижимость, — в месте регистрации каждого из сособственников с указанием на то, что находящемуся в данном регистрационном округе лицу принадлежит определенная доля в праве общей собственности на конкретное предприятие. На каждый объект недвижимости в месте его нахождения должно быть при этом зарегистрировано право общей собственности.
Зарегистрированное право на предприятие как имущественный комплекс является основанием для внесения записей о праве на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав данного предприятия, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в месте нахождения объекта.
Порядок внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделках с ним определяется Министерством юстиции РФ. Названное министерство также должно разработать специальные правила взаимодействия учреждений юстиции, ведающих регистрацией прав, при государственной регистрации прав на предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят объекты недвижимости, расположенные на территории иных субъектов федерации (точнее, иных регистрационных округов). В настоящее время указанные правила Министерством юстиции не утверждены. Тем не менее, их отсутствие не может являться основанием для отказа в государственной регистрации прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним, поэтому в целях координации взаимодействия учреждений юстиции департаментом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было высказано свое мнение о порядке взаимодействия.
Право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права (ч. 1 ст. 564 ГК РФ). В этой связи не основанной на законе представляется другая позиция, согласно которой «предприятие переходит в собственность покупателя с того момента, как был подписан передаточный акт».
В то же время возникает вопрос о природе права продавца и правомочий покупателя на имущество, переданное в составе предприятия, с момента передачи предприятия до момента государственной регистрации права собственности на него.
Передав в составе предприятия вещественные элементы, продавец исчерпывает свое право распоряжения ими, но сохраняет право собственности на них до момента регистрации права собственности покупателя на предприятие. В отношении обязательственных имущественных прав требований продавец продолжает оставаться их субъектом. Последнее не согласуется с тем, что покупатель, принявший предприятие, не став его собственником, может нести ответственность по долгам предприятия, собственником которого по-прежнему является продавец. Так, согласно норме п. 4 ст.562 ГК РФ, покупатель после передачи предприятия несет солидарную с продавцом ответственность по включенным в состав переданного предприятия долгам, которые были переведены на покупателя без согласия кредитора. Таким образом, очевидно, что в договоре продажи предприятия вопрос о моменте перехода прав требований от продавца к покупателю требует тщательного урегулирования.
После передачи предприятия продавцом у покупателя возникает определенная возможность распоряжаться предприятием. Это следует из нормы ч. 3 ст. 564 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором предусмотрено сохранение за продавцом права собственности на предприятие, переданное покупателю, до оплаты предприятия или до наступления иных обстоятельств, покупатель вправе до перехода к нему права собственности распоряжаться имуществом и правами, входящими в состав переданного предприятия, в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых предприятие было приобретено. Аналогичный вывод делается и в юридической литературе. Так, М. Масленников отмечает, что «исходя из анализа действующего законодательства можно предположить, что с момента передачи предприятия покупатель, несмотря на то, что право собственности у него еще не может быть не зарегистрированным, имеет право использовать предприятие и извлекать из него прибыль».
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что исполнение договора продажи предприятия можно свести к трем наиболее важным юридически значимым действиям сторон: уведомление кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия; передача предприятия продавцом покупателю; оплата покупателем стоимости предприятия.
3.
2. Правовые последствия нарушения договора продажи предприятия Последствия нарушения договора продажи предприятия для продавца в основном связаны с передачей предприятия с недостатками. Дефекты могут быть выявлены сторонами соглашения о продаже предприятия уже после фактической передачи или в момент таковой. В последнем случае претензии отражаются в передаточном акте.
Последствия передачи продавцом и принятия покупателем по передаточному акту предприятия, состав которого не соответствует предусмотренному договором продажи, в том числе в отношении качества передаваемого имущества, определяются общими положениями о договоре купли-продажи (ст.460−462, 466, 469, 475, 479 ГК РФ), если иное не вытекает из договора или не предусмотрено законом. Следует согласиться с мнением Г. Е. Авилова, который замечает, что «в силу специфики предмета договора продажи предприятия большинство из названных норм, за исключением, пожалуй, относящихся к качеству товара, трудно применить к этому договору». Практическое значение для установления последствий передачи и принятия предприятия с изъянами имеют в первую очередь специальные нормы, содержащиеся в ч.2−5 ст. 565 ГК РФ.
Если дефекты либо утрата имущества предприятия обнаружены уже при передаче предприятия покупателю и сведения об этом внесены в передаточный акт, покупатель имеет право требовать от продавца только соответствующего уменьшения покупной цены предприятия. Договором продажи предприятия может быть предусмотрена возможность предъявления покупателем иных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 565 ГК РФ покупатель имеет право требовать уменьшения покупной цены в случае передачи ему в составе предприятия долгов (обязательств) продавца, которые не были указаны в договоре продажи предприятия или в передаточном акте. Это положение трудно объяснить, поскольку долги, не упомянутые в передаточном акте, не могут перейти к покупателю, о чем, в частности, свидетельствует формулировка ст. 563 ГК РФ. Следует согласиться с К. Д. Гайбатовой, что «никакие обязательства продавца не могут быть переданы покупателю без его согласия.
Передача обязательств невозможна помимо передаточного акта или иного документа, подписанного новым должником. Кроме того, сам по себе перевод долга всегда требует согласия кредитора. Однако если все же в составе предприятия переданы долги без согласия кредитора, стороны договора продажи (аренды) предприятия несут солидарную ответственность по включенным в состав переданного предприятия обязательствам (ч.4 ст. 562 ГК РФ). Данное правило служит для кредитора гарантией исполнения. До регистрации перехода права ответственность перед кредитором несут и передающая, и принимающая стороны".
В юридической литературе даже делается предложение, что «в договоре купли — продажи предприятия необходимо закрепить, что имущественным интересом покупателя является приобретение предприятия, не имеющего долгов перед третьими лицами, а также обладающего удовлетворительной структурой баланса. В противном случае недобросовестный продавец может реализовать предприятие с долгами, о которых не знает покупатель, и тогда покупателю сложно будет обосновать свой имущественный интерес при подаче иска о расторжении договора и возврате ему покупной цены».
Когда предприятие продается с недостатками, которые отражены в договоре купли — продажи или в передаточном акте (ст. 565 ГК), покупатель вправе требовать уменьшения покупной цены, если самим договором при его заключении не были предусмотрены иные требования.
Обычно продаются предприятия с весьма изношенным и устаревшим оборудованием, со зданиями и сооружениями, пришедшими в ветхое состояние, поэтому покупателей нередко в большей степени интересует не само предприятие, а занимаемая им земля. Ради этого покупатель соглашается с недостатками самого предприятия, хотя на основании ст. 565 ГК РФ он вправе потребовать замены оборудования или другого имущества, входящего в состав предприятия, или уменьшения покупной цены. Но на практике это маловыполнимый вариант, поскольку на многих предприятиях износ основных фондов достигает 70 и более процентов, а оборудование вообще непригодно для выпуска продукции или товаров.
Недостатки передаваемого предприятия могут состоять не только в том, что отсутствуют отдельные элементы имущественного комплекса, но и в том, что предприятие не имеет надлежащего качества. Последняя характеристика обычно обозначает должное состояние имущества предприятия. Если в отношении этого имущества нет никаких требований, оговоренных сторонами соглашения, надлежащее качество подразумевает возможность использовать это имущество по назначению. Кроме того, качество предприятия определяется пребыванием самого предприятия в состоянии, пригодном для целей использования, а именно — для производства товаров или оказания услуг.
Теоретически качество предприятия определяется двумя критериями. Во-первых, надлежащим качеством имущества, составляющего в комплексе предприятие. Во-вторых, пребыванием самого комплекса в состоянии, пригодном для целей использования, а именно, для производства товаров или оказания услуг. Надлежащее качество имущества, являющегося элементом состава предприятия, если в отношении него нет никаких особенных требований, оговоренных продавцом и покупателем, должно означать пригодность данного имущества для использования по своему назначению (ч.2 ст. 469 ГК РФ). Второй критерий применим к предприятию в целом и распространяется на все материальные и нематериальные элементы предприятия, вместе взятые.
Одним из сложнейших вопросов при определении качественных характеристик предприятия является вопрос о том, являются ли доходность (прибыльность), объем товарооборота предприятия показателями качества предприятия. Теоретически доходность (прибыльность), объем товарооборота предприятия не могут считаться обычными показателями качества предприятия. Таковыми они могут считаться только в случаях, когда соответствующие условия сформулированы сторонами в договоре продажи предприятия в форме специальной гарантии продавца.
Представляется, что претензии покупателя к продавцу относительно качества предприятия будут вполне обоснованны в случае, если он обнаружил, что все оборудование предприятия сдано в аренду третьему лицу. Такой недостаток делает предприятие непригодным для использования в целях, указанных в договоре. Поэтому, если продавец не устранил подобные недостатки в сроки, в порядке и на условиях, установленных гражданским законодательством, или если эти недостатки неустранимы, покупатель вправе в судебном порядке потребовать изменения или расторжения договора продажи предприятия (ч. 5 ст. 565 ГК РФ).
Продажа предприятия имеет особое социально-экономическое значение, так как указанные действия обычно оказывают влияние на судьбы лиц, работающих на таком предприятии, связаны с монополизацией рынка товаров и услуг и т. п. Поэтому в ГК РФ имеются положения об изменении или расторжении договора, а также о последствиях недействительности сделок. Эти нормы предусматривают возврат или взыскание в натуре переданного (полученного) по договору, они могут применяться к договору продажи предприятия при условии, что такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам (ст. 566 ГКРФ).
В ч. 2 ст. 132 ГК РФ предусмотрено, что предприятие в целом или его часть могут стать объектом купли-продажи и других сделок. Такое положение на практике легко использовать для злоупотреблений. Допустим, собственник, согласно приведенному правилу, передает приобретателю только активы предприятия. Соответственно новый хозяин не принимает на себя исполнение прежних обязательств.
Прежний собственник остается лично ответственным перед своими кредиторами, но у него уже нет имущества, способного обеспечить долги. В подобном случае кредиторы вправе предъявить иск прежнему и новому собственнику о признании сделки о переходе предприятия недействительной. Конечно, продавец может быть объявлен банкротом, а сделка по передаче предприятия признана недействительной по нормам законодательства о банкротстве. Однако и объявление юридического или физического лица банкротом, и применение процедур банкротства занимают весьма продолжительное время, а сложившаяся ситуация успеет отрицательно сказаться на положении кредиторов. Представляется, что для предупреждения подобных действий недобросовестных лиц ст.
562 и 657 ГК РФ должны быть дополнены положением, согласно которому продавец должен заявить о предстоящей передаче предприятия в орган, регистрирующий сделки с недвижимостью, и это сообщение должно быть опубликовано. Сама передача должна состояться по истечении определенного срока (например, 1−2 месяца). За это время кредиторы прежнего собственника получат информацию о предстоящей передаче предприятия и сумеют защитить свои права. Другими словами, кредитор, обязательства которого не вошли в состав переданного предприятия, зная о существенном уменьшении имущества контрагента, может потребовать изменения или расторжения договора.
Изложенное позволяет сделать следующие выводы. Недостатки предприятия, за которые продавец несет ответственность перед покупателем, должны касаться качества предприятия. Они могут быть присущи отдельным элементам, находящимся в составе предприятия, либо предприятию в целом.
Заключение
В рамках настоящей дипломной работы мною было проведено исследование понятия и сущности правовых процедур, связанных с заключением и исполнением, а также государственной регистрацией договоров продажи предприятия.
На основе проведенного анализа законодательных норм и научной литературы мною были сделаны следующие выводы:
1. в целом в дореволюционной России (до 1917 г.) сложилась значительная теоретическая и практическая базы для оборота имущественной массы, в числе которой было и предприятие, но отсутствие в дореволюционном законодательстве легального определения предприятия являлось основанием для возникновения несовершенства регулирования оборота предприятий, в частности по их отчуждению;
2. в первые годы советской власти, в период НЭПа (с 1917 г. по конец 20-х гг.) законодательство допускало оборот предприятий с существенными ограничениями. Предприятия, признаваясь государственной собственностью, не могли продаваться и приобретаться государственными органами между собой, а могли лишь передаваться от одного органа другому по решению и в порядке, установленном Совнаркомом СССР. Отчуждение происходило лишь от государственных организаций кооперативным и общественным и от них государственным организациям, что фактически являлось продажей предприятия, предметом которой была только совокупность одного лишь имущества;
3. в советский период (с конца 20-х гг. до начала 90-х гг.) ввиду того, что власть не позволила предпринимательству развиваться, и средства производства сосредоточились у государства, оборот предприятий, в частности их отчуждение, прекратился. Несмотря на то, что данный период являлся своеобразным «законодательным забвением» института продажи предприятия, в вопросе рассмотрения имущественных комплексов предприятий не утратилась научная и теоретическая преемственность;
4. российский период (начало 90-х гг. по настоящее время), с переходом к рыночной экономике возникла потребность урегулировать особым образом оборот комплексов имущества, служивших коммерческим интересам и приносивших от своего использования прибыль, которые становились собственностью частных владельцев в результате приватизационных сделок. Именно законодательство о приватизации заложило основу для современного регулирования продажи предприятия;
5. возникший в дореволюционный период институт продажи предприятия должного развития в первые годы советской власти, период НЭПа, а также в советский период не получил по причинам политико-экономических обстоятельств в стране и несовершенства законодательства по отчуждению предприятий. Данные причины предопределили непоследовательность норм законодательства продажи предприятия в российский период;
6. по нашему мнению, под предприятием как объектом гражданских прав следует понимать единый комплекс имущественного содержания и сложносоставного характера, подобный одной недвижимой, непотребляемой, совокупной вещи, а также обладающий свойством специальной оборотоспособности и возможностью юридического разделения элементов;
7. по нашему мнению, право собственности на предприятие можно рассматривать как сочетание права собственности на вещную его часть, иных прав на вещи, прав на результаты интеллектуальной деятельности и прав обязательственного характера (вместе с обязанностями);
8. необходимо сформулировать абз. 1 ч. 1 ст. 132 ГК РФ следующим образом: «Предприятием как объектом вещных прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности»;
9. по нашему мнению, изначально при создании предприятия как имущественного комплекса государственная регистрация права собственности на: него не осуществляется, то есть из-за своей изменчивой природы предприятие не может подвергаться регистрации в отрыве от конкретной сделки по его передачи;
10. на наш взгляд, государственная регистрация, обеспечивая публичную достоверность, является ограждением имущественного оборота от злоупотреблений и единственным доказательством существования зарегистрированного права. Поэтому, вывод предприятия из категории недвижимого имущества и замена процедуры государственной регистрации прав на предприятие на обязательную публикацию сведений о сделках с предприятием (предложенные в Концепции развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе) представляются нецелесообразными;
11. Перед заключением договора продажи предприятия стороны должны совершить предварительные действия: удостоверить состав продаваемого предприятия, провести аудиторскую проверку его деятельности и оценку предприятия как бизнеса;
12. До подписания договора должны быть составлены и рассмотрены сторонами следующие документы:
— акт инвентаризации;
— бухгалтерский баланс;
— заключение независимого аудитора о составе стоимости предприятия;
— перечень долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований;
— документ об оценке предприятия;
13. Договор продажи предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, с обязательным приложением к нему акта инвентаризации, бухгалтерского баланса, заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечня всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований;
14. договор продажи предприятия, заключенный в электронном виде, следует расценивать как заключенный в надлежащей форме;
15. государственной регистрации подлежит договор продажи предприятия как сделка — единственное основание для отчуждения предприятия, а не совокупность сделок, связанных с объектами недвижимости, входящими в состав предприятия как имущественного комплекса;
16. необходимо внести в ГК РФ следующее изменение: «Статья 559. Договор продажи предприятия. 1. По договору продажи предприятия продавец обязуется передать в обусловленный срок в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам.»;
17. исполнение договора продажи предприятия можно свести к трем наиболее важным юридически значимым действиям сторон: уведомление кредиторов по обязательствам, включенным в состав предприятия; передача предприятия продавцом покупателю; оплата покупателем стоимости предприятия;
18. недостатки предприятия, за которые продавец несет ответственность перед покупателем, должны касаться качества предприятия. Они могут быть присущи отдельным элементам, находящимся в составе предприятия, либо предприятию в целом.
Библиографический список
I. Нормативно-правовые акты и судебная практика:
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Ведомости ВС РСФСР. 1922. № 21. С. 15−27.
Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 г. № 2211−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 26. Ст. 733.
Закон СССР от 30 июня 1987 г."О государственном предприятии (объединении)" // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 385.
Закон СССР от 4 июня 1990 г. «О предприятиях» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460.
Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443−1 «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445−1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531−1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.
Закон РСФСР от 25 октября 1991 г. N 1807−1 «О языках народов Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740.
Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929−1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Российская газета. 1992. 30 декабря. № 287.
Закон РФ от 18 июня 1993 г. № 5215−1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» // Российская газета. 1993. 2 июля. № 130.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета. 1997. 30 июля. № 145.
Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
Постановление СНК от 20 декабря 1925 г. «О коммунальных предприятиях, действующих на началах хозяйственного расчета (трестах), находящихся в ведении исполнительных комитетов» // СУ РСФСР. 1925. № 2. Ст. 14.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.
Положение о государственных производственных предприятиях // Собрание постановлений Правительства СССР. 1965. № 19−20. Ст. 155.
Постановление Совета Министров СССР от 16 октября 1979 г. № 940 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» // СП СССР. 1979. № 26. Ст. 172.
Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» // СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 592.
Приказ Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ // Экономическая газета. 1995. № 5.
Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
Постановление Президиума ВАС РФ № 6245/01 от 30.
01.2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.
Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости (пункт 4): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.
Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации (п. 5): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.
02.2001 № 60 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 5.
Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федеральногозакона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 13): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.
02.2001 № 59 // Вестник ВАС РФ. № 4. 2001.
II. Научная и учебная литература Артабаева Л. С. Предприятие как имущественный комплекс // Юрист. 2001. № 6. С. 19−24.
Белов В. А. Имущественные комплексы. М.: Центр ЮрИнфо
Р, 2004. 240 с.
Белопольский Э. Язык ничтожной сделки // Бизнес — адвокат. 1997. № 22. С. 5−9.
Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.: Городец, 2000. 248 с.
Витрянский В. В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 8−9.
Витрянский В. В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С. 150−155.
Гайбатова К. Д. Ответственность по договорам продажи и аренды предприятия // Законодательство. 2003. № 5. С. 15−22.
Гайбатова К. Д. Предприятие — объект гражданских прав: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М, 2002. 25 с.
Галунов П. Б. Особенности государственной регистрации прав и сделок с предприятиями как имущественными комплексами // Законодательство. 2003. № 3. С. 18−20.
Гольдовскнй О. О мерах недобросовестных платежей и о переходе торговых и промышленных предприятий// Юридический вестник. 1913
Кн. 2. С. 136−139.
Гольмстен А. Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Тип. Д. В. Чичинадзе, 1895. 21 с.
Гражданское право: Учебник. В 3 Ч. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю.
К. Толстого. М.: Проспект, 1998. 644 с.
Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М., 1998.
Т. 1. 897 с.
Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том. II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред.
Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп.
М.: Бек, 2000. 911 с.
Грибанов А. В. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. 2000. № 5. С. 3−13.
Гримм Д. Д. Переход торговых и промышленных предприятий // Вестник Гражданского Права. 1915. № 3. С. 17−46.
Гримм Д. Д. Переход торговых и промышленных предприятий // Вестник Гражданского Права. 1915. № 1. С. 31−48
Гришаев С. П. Недвижимое имущество и сделки с ним: правовые проблемы регулирования, долевой собственности, многообразия объектов, правил регистрации // Библиотечка «Российской газеты». Выпуск № 18. 2006. С. 123−127.
Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 301−326.
Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. № 9. С. 33.
Елисеев И. В. Договор продажи предприятия: Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.
М.: ПРОСПЕКТ, 2007. Т. 2. 848 с.
Ем B. C. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса // Законодательство. 1999. № 11. С. 5−17.
Ершова Е. А., Овчинникова К. Д. Предприятие (бизнес) в современном экономико-правовом обороте. М.: Статут, 2006. 256 с.
Жариков B. B. Имущественные комплексы и предприятия // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004
Ноябрь. № 46. С. 10.
Истомина Л. А. Отраслевое приложение «Учет в производстве» // «Главбух». № 3. III квартал 2003 г. С. 25.
Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб.: Право, 1911. 25 с.
Карасс А. В. Право государственной социалистической собственности. М.: АН СССР, 1954. 97 с.
Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обороте. М.: АН СССР. 1958. 170 с.
Кислов Д. В. Продажа предприятия как имущественного комплекса // Главбух. 2001. № 12. С.40−41.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. О. Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 1996. Ч. II. 978 с.
Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: АН СССР, 1964. 192 с.
Куликов А. Д. Правовое регулирование ипотеки предприятия // Юридический мир. 1999. № 11. С. 37.
Лаптев В. В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. № 7. С. 8−14.
Масленников М. Продажа предприятия как имущественного комплекса // ФПА АКДИ Экономика и жизнь. 2001. вып. 12
Матвеев И. В. Недействительность сделок с пороком формы // Современное право. 2001. № 9. С. 12−15.
Мордухай-Болтовский И. Д. Свод Законов Российской Империи. Полный текст всех шестнадцати томов в пяти книгах. СПб.: тип. Второго отд-ния собственной е. и. в. канцелярии, 1913.
Т. 5. Кн. 2. 250 с.
Петров Е. Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости// Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: 2002. С. 200−201.
Поваров Ю. С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 24 с.
Пониматкин Я. Реализация предприятия в целом как имущественного комплекса // Бух. Приложение к газете «Экономика и жизнь. 2002. вып. 52. С. 12.
Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2008. 463 с.
Романов О. Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 304 с.
Романов О. Е. Теоретические и практические аспекты состава предприятия // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. шестой / Под ред. О.
Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 211−217.
Семенов М. И. Письменная форма сделок // Право и экономика. 2002. № 8. С.
23.
Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. 212 с.
Совершенствование законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе// Материалы конференции. Исследовательский центр частного права — ГУ при Президенте РФ. М.: 2003. 32 с.
Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Норма, 2002. 167 с.
Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу РФ: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 28 с.
Табашников Б. Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. № 9. С. 6−11.
Танага А. Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7. С.
31.
Тихонравова В. В. Правильное оформление договора — гарантия его выполнения (практические рекомендации) // Законодательство. 1998. № 4. С. 22−28.
Удинцев В. А. Оставление заклада в пользовании должника // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1913. № 41. С. 57.
Удинцев В. А. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907. 479 с.
Флейшиц Е. А. Торгово-промышленные предприятия в праве западно-европейском и РСФСР. Л., 1924. 84 с.
Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Пропаганда, 1999. 210 с.
Цитович П. П. Учебник торгового права. Киев; СПб.: Н. Я. Оглоблин, 1891. 175 с.
Черноморец А. Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ (часть первая) // Государство и право. 1996. № 1. С. 97.
Чеучева С. М. Правовое регулирование продажи предприятий: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. 181 с.
Шамраев А. Электронная подпись: вопросов пока больше, чем ответов //Коллегия. 2002. № 2. С. 14 — 15.
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: СПАРК, 1994. 335 с.
Шичанин А. В., Гривков О. Д. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2001. № 2. С. 45.
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М.: Издательство «Иностранная литература», 1950. 287 с.
Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999. 202 с.
Материалы официального сайта Московского центра развития предпринимательства. // Электронный ресурс.
http://www.mbm.ru.
Там же.
Мордухай-Болтовский И. Д. Свод Законов Российской Империи. Полный текст всех шестнадцати томов в пяти книгах. СПб.: тип. Второго отд-ния собственной е. и. в. канцелярии, 1913.
Т. 5. Кн. 2. С.
52.
Мордухай-Болтовский И. Д. Там же. С. 53.
См.: Романов О. Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 13−16.
См.: Каминка А. И. Очерки торгового права. СПб.: Право, 1911. С. 10.
См.: Удинцев В. А. Оставление заклада в пользовании должника // Вестник финансов, промышленности и торговли. 1913. № 41. С. 57.
См.: Цитович П. П. Учебник торгового права. Киев; СПб.: Н. Я. Оглоблин, 1891. С. 59.
См.: Гольмстен А. Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Тип. Д. В. Чичинадзе, 1895. С. 12.
Романов О. Е. Там же. С. 20.
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: СПАРК, 1994. С. 70.
См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. работа. С. 72.
См.: Каминка А. И. Указ. работа. С. 11.
См.: Гримм Д. Д. Переход торговых и промышленных предприятий // Вестник Гражданского Права. 1915. № 1. С. 31−48.
См.: Гримм Д. Д. Переход торговых и промышленных предприятий // Вестник Гражданского Права. 1915. № 3. С. 17−46.
См.: Гольдовскнй О. О мерах недобросовестных платежей и о переходе торговых и промышленных предприятий// Юридический вестник. 1913
Кн. 2. С. 136−139.
Собрание Узаконений и Распоряжений Правительства. 1916. № 194. Отдел 1. Ст. 1645.
Ведомости ВС РСФСР. 1922. № 21. С. 15−27.
СУ РСФСР. 1925. № 2. Ст. 14.
См.: Чеучева С. М. Правовое регулирование продажи предприятий: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 11.
См.: Флейшиц Е. А. Торгово-промышленные предприятия в праве западно-европейском и РСФСР. Л., 1924. С. 25.
Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
СП СССР. 1979. № 26. Ст. 172.
Собрание постановлений Правительства СССР. 1965. № 19−20. Ст. 155.
Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 385.
Ведомости ВС СССР. 1988. № 22. Ст. 355.
Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 25. Ст. 460.
Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
Карасс А. В. Право государственной социалистической собственности. М.: АН СССР, 1954. С. 67.
Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обороте. М.: АН СССР. 1958. С. 154, 155.
Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М.: АН СССР, 1964. С.160−163.
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 26. Ст. 733.
Романов О. Е. Указ. работа. С. 32.
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.
СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 592.
Российская газета. 1992. 30 декабря. № 287.
Российская газета. 1993. 2 июля. № 130.
См.: Лаптев В. В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. № 7. С. 10.
См.: Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Юридический мир. 1997. № 9. С. 33.
См.: Грибанов А. В. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. 2000. № 5. С. 11.
См.: Ершова Е. А., Овчинникова К. Д. Предприятие (бизнес) в современном экономико-правовом обороте. М.: Статут, 2006. С. 76−77.
См.: Романов О. Е. Указ. работа. С. 104.
См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.: Юриспруденция, 2008. С. 147−148.
. См.: Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999. С. 64−65.
Романов О. Е. Указ. работа. С. 106.
Романов О. Е. Указ. работа. С. 107.
Петров Е. Ю. Понятие, признаки и виды недвижимости// Цивилистические записки: межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: 2002. С. 200−201.
Белов В. А. Имущественные комплексы. М.: Центр ЮрИнфо
Р, 2004. С. 174.
Ершова Е. А., Овчинникова К. Д. Указ. работа. С. 78.
Романов О. Е. Указ. работа. С. 117.
Елисеев И. В. Договор продажи предприятия: Гражданское право / Под ред. А. П.
Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2007. Т. 2.
С. 99−107.
Российская газета. 1997. 30 июля. № 145.
См.: Истомина Л. А. Отраслевое приложение «Учет в производстве» // «Главбух». № 3. III квартал 2003 г. С. 25.
Гришаев С. П. Недвижимое имущество и сделки с ним: правовые проблемы регулирования, долевой собственности, многообразия объектов, правил регистрации // Библиотечка «Российской газеты». Выпуск № 18. 2006. С. 123.
Совершенствование законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе// Материалы конференции. Исследовательский центр частного права — ГУ при Президенте РФ. М.: 2003. С. 7.
Галунов П. Б. Особенности государственной регистрации прав и сделок с предприятиями как имущественными комплексами // Законодательство. 2003. № 3. С. 20.
Совершенствование законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе// Материалы конференции. Исследовательский центр частного права — ГУ при Президенте РФ. М.: 2003. С. 7.
Жариков B. B. Имущественные комплексы и предприятия // ЭЖ-ЮРИСТ. 2004
Ноябрь. № 46. С. 10.
СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
Экономическая газета. 1995. № 5.
Галунов П. Б. Указ. работа. С. 31.
Масленников М. Продажа предприятия как имущественного комплекса // ФПА АКДИ Экономика и жизнь. 2001. вып. 12.
Шершеневич Г. Ф. Указ. работа. С. 76, 77.
См.: Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Пропаганда, 1999. С. 31 — 32.
См.: Матвеев И. В. Недействительность сделок с пороком формы // Современное право. 2001. № 9. С. 13.
Семенов М. И. Письменная форма сделок // Право и экономика. 2002. № 8. С.
23.
Эннецеркус Л. Курс германского гражданского права. М.: Издательство «Иностранная литература», 1950. С. 149.
См.: Тихонравова В. В. Правильное оформление договора — гарантия его выполнения (практические рекомендации) // Законодательство. 1998. № 4. С. 25.
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 50. Ст. 1740.
Белопольский Э. Язык ничтожной сделки // Бизнес — адвокат. 1997. № 22. С. 7.
Электронный ресурс www.consultant.ru
См.: Галунов П. Б. Указ. работа. С. 31.
См.: Шамраев А. Электронная подпись: вопросов пока больше, чем ответов //Коллегия. 2002. № 2. С. 14 — 15.
СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.
Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.: Городец, 2000. С. 66 — 71.
Шамраев А. Указ. работа. С. 15.
Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федеральногозакона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 13): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.
02.2001 № 59 // Вестник ВАС РФ. № 4. 2001.
Танага А. Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.С.
31.
Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том. II. Полутом 1: Учебник / Отв.
ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 2000. С. 267, 270; Гражданское право: Учебник.
В 3 Ч. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.
М.: Проспект, 1998. С. 105,107.
Витрянский В. В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник ВАС РФ. 2003. № 3. С. 154.
Ем B. C. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретения бизнеса // Законодательство. 1999. № 11. С. 23.
Романов О. Е. Теоретические и практические аспекты состава предприятия // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. шестой / Под ред. О. Ю.
Шилохвоста. М., 2003. С. 211.
Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации (п. 5): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.
02.2001 № 60 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 5.
Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости (пункт 4): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.
См.: Поваров Ю. С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 7.
Чеучева С. М. Указ. работа. С.
55.
Постановление Президиума ВАС РФ № 6245/01 от 30.
01.2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5.
Витрянский В. В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 9.
Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд. М., 1998.
Т. 1. С. 628.
Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000. С. 319.
Шершеневич Г. Ф. Указ. работа. С. 333.
См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. С. 13−14.
См.: Шершеневич Г. Ф. Указ. работа. С. 57.
См.: Каминка А. И. Указ. работа. С. 107.
См.: Удинцев В. А. Русское торгово-промышленное право. Киев, 1907. С. 238.
Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Норма, 2002. С. 113.
Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
Масленников М. Продажа предприятия как имущественного комплекса // ФПА АКДИ Экономика и жизнь. 2001. вып. 12.
Черноморец А. Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ (часть первая) // Государство и право. 1996. № 1. С. 97.
Поваров Ю. С. Указ. работа. С. 7.
См.: Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу РФ: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 10; Артабаева Л. С.
Предприятие как имущественный комплекс // Юрист. 2001. № 6. С. 21.
Степанов С. А. Указ. работа. С. 10.
Степанов С. А. указ. работа. С. 11
Табашников Б. Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. № 9. С.
11.; Куликов А. Д. Правовое регулирование ипотеки предприятия // Юридический мир. 1999.
№ 11. С. 37; Степанов С. А.
Указ. работа. С. 28.
Удинцев В. Указ. работа. С. 219.
Цит. по: Гримм Д. Д. Переход торговых и промышленных предприятий // Вестник гражданского права. 1915. № 1−2. С. 37.
Гайбатова К. Д. Предприятие — объект гражданских прав: Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М, 2002. С. 5.
Табашников В. Н. Указ. работа. С.
9.
Масленников М. Указ. работа.
Ем B. C. Договор продажи предприятия как форма отчуждения и приобретениябизнеса // Законодательство. 1999. № 11. С. 27.
Витрянский В. В. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 10.
Ем B. C. Указ. работа. С. 26.
Масленников М. Указ. работа.
Кислов Д. В. Продажа предприятия как имущественного комплекса // Главбух. 2001. № 12. С.
41.
Пониматкин Я. Реализация предприятия в целом как имущественного комплекса // Бух. Приложение к газете «Экономика и жизнь. 2002. вып. 52.
Кислов Д. В. Указ. работа. С. 41.
Ем B. C. Указ. работа. С. 26.
Масленников М. Указ. работа.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. О. Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 1996. Ч. II С.
142.
Гайбатова К. Д. Ответственность по договорам продажи и аренды предприятия // Законодательство. 2003. № 5. С. 22.
Шичанин А. В., Гривков О. Д. Основания изменения и прекращения договоров в сфере предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2001. № 2. С. 45.
