Практическое применение методов государственного регулирования

3.Исторический аспект указывает на особенности расселения и освоения края в рамках различных периодов. 4. Административный критерий должен обеспечивать единство административно-территориального деления и экономического районирования. Он означает следующее: границы экономических районов не должны пересекать границ субъектов федерации. В основе экономического районирования лежит учет специализации. Различные части страны значительно отличаются друг от друга природными и экономическими условиями. Специализируясь на выпуске одного или нескольких видов продукции и услуг, каждая территория получает отсутствующие товары и услуги. Происходит обмен результатами труда. Формируется разделение труда между отдельными территориями страны, называемое географическим или территориальным. Специализация территории возникает в том случае, если: -стоимость производимой здесь продукции ниже, чем в других районах страны;

продукция может выпускаться в больших объемах, чем необходимо данному району;

данной продукции обеспечен ресурсами;

продукция необходима народному хозяйству страны. Специализация территорий складывается исторически. Показатель специализации определяется по формуле К=П/Н, где П — доля продукции района в общем производстве страны; Н — доля населения района в населении страны. Отрасль считается отраслью специализации, если коэффициент К больше или равен 1. Среди многообразия условий, определяющих территориальную организацию хозяйства стран, важная роль принадлежит системе общественно-политических факторов.

Длительное время традиционная позиция советских географов заключалась в том, что для капиталистических стран наиболее типичными чертами территориальной организации хозяйства следует считать стихийность, непрогнозируемость формирования пространственных структур, гиперконцентрацию производства и населения на относительно небольшой территории, наличие районов экономической депрессии и застоя. Естественно, что социалистический строй характеризовался преимуществами и достоинствами, вытекающими из его природы: общественная собственность на средства производства, отсутствие эксплуатации большинства меньшинством, распределение продуктов общественного труда в интересах всего общества, планомерность развития экономики позволяют рационализировать географию народного хозяйства, постоянно управлять его территориальным развитием, а значит, и добиться его равномерного развития. Поэтому считалось, что построение социалистического общества в Советском Союзе — решающий комплексный фактор, определяющий характер территориальной организации страны и ее народного хозяйства. На практике выяснилось, что и социалистическая, и капиталистическая экономики обладают примерно одинаковыми «родимыми пятнами» в области размещения. Важнейшим условием, влияющим на развитие народного хозяйства и его территориальную организацию, является хозяйственный механизм — совокупность методов и форм планирования и управления народным хозяйством.

Предполагалось, что территориальное планирование и управление обеспечивают сбалансированное развитие элементов хозяйства в пределах определенной территории независимо от их ведомственной подчиненности, способствуют развитию межотраслевых и межрайонных связей, рациональному использованию ресурсов районов, решению природоохранных проблем, т. е. способствуют созданию рациональной территориальной организации. 3.

2.Применение методов государственного регулирования в Санкт-Петербурге

Санкт-Петербург является крупнейшим мегаполисом, имеющим весь набор проблем крупных городов мира. Кризисное состояние комплекса городского хозяйства Санкт-Петербурга является следствием недостаточно эффективной системы управления, дотационности и неудовлетворительного финансового положения, высоких затрат, отсутствия экономических стимулов снижения издержек при оказании услуг, неразвитости конкурентной среды, высокой степени износа основных фондов, неэффективного управления, больших потерь энергоресурсов. В настоящее время является непосильным обеспечить финансовое содержание городского хозяйства. При проведении экономических реформ планировался переход к бездотационному функционированию городского хозяйства, но социально-экономическая ситуация не позволила успешно завершить этот переход. Недофинансирование жилищно-коммунального хозяйства и большой объем накопленной задолженности в жилищно-коммунальной сфере усугубляют сложившуюся ситуацию. Задолженность в жилищно-коммунальной сфере — это источник цепочки неплатежей, охватывающий практически все отрасли экономики Санкт-Петербурга и превращающийся в источник угроз для социально-экономического развития Санкт-Петербурга.Недостаточность бюджетного финансирования жилищно-коммунального комплекса в целях реализации адресных программ капитального ремонта и развития привело к резкому увеличению износа основных фондов. По этой причине планово-предупредительный ремонт уступил место аварийно-восстановительным работам, затраты на которые в 2−3 раза выше. Следствием этого стали дефицит мощностей электрои теплоснабжения, водоотведения и отчистки сточных вод, повсеместный перерасход топливно-энергетических ресурсов. В то же время анализ большинства реализуемых в Санкт-Петербурге инвестиционных проектов по развитию систем коммунального обслуживания говорит об их направленности на экстенсивное наращивание мощностей и сокращение затрат, потерь и утечек. Жилищная сфера является одной из тех немногих сфер, в которой не удается стопроцентно воспользоваться имеющимися конкурентными преимуществами. Эта проблема является следствием недостаточного финансирования.

Эта же причина препятствует обеспечению государственного контроля за качеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и созданию равных условий для участников рынка разных форм собственности. Существенным препятствием к защите интересов потребителей являются монополизм коммунальных предприятий, недостаточное и неэффективное использование гражданско-правовых механизмов ответственности за количество и качество оказываемых услуг, которое сегодня находится на беспрецедентно низком уровне. Оставляет желать лучшего и транспортный комплекс Санкт-Петербурга.Ввиду вышеперечисленных проблем имеет место непривлекательность комплекса городского хозяйства для частных инвестиций. Невыполнение бюджетных обязательств и отсутствие эффективных и прозрачных процедур формирования и изменения тарифов также препятствуют привлечению инвестиций. В то же время основная часть проектов модернизации жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры, транспортной сферы потенциально являются коммерчески выгодными. Если создать все необходимые условия для притока частных инвестиций, то финансовое положение отрасли может кардинально измениться. Все это является проявлениями системного кризиса в городском хозяйстве, а также свидетельствует о межотраслевом характере возникших проблем, для решения которых, а также для обеспечения перехода к новой модели устойчивого функционирования комплекса городского хозяйства, необходимо использование программно-целевого метода. Концепция реформирования городского хозяйства Санкт-Петербурга на 2004 — 2010 годы (далее — Концепция) включает в себя комплекс мероприятий нормативно-правового регулирования, обеспечивающих: -совершенствование управления городским хозяйством, -улучшение качества жилищно-коммунального обслуживания, -ликвидацию дотационности отраслей городского хозяйства и вывод ее в режим устойчивого достаточного финансирования, -адресную социальную защиту населения Санкт-Петербурга при оплате жилищно-коммунальных услуг, -повышение надежности и безопасности функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения населения Санкт-Петербурга, -формирование благоприятных условий и механизмов для привлечения инвестиций в городское хозяйство, -повышение доходности отраслей городского хозяйства, -привлечение в эту предприятий малого и среднего бизнеса, -создание условий для перспективного развития городского хозяйства. Основные цели реформирования городского хозяйства — повышение стандартов проживания в Санкт-Петербурге, устойчивости и надежности функционирования системы городского хозяйства, стандартов качества жизни населения Санкт-Петербурга, рационального использования средств бюджета Санкт-Петербурга, оздоровление финансовой ситуации и создание условий для привлечения инвестиций, перехода к адресной социальной защите населения Санкт-Петербурга.Принципы реформирования городского хозяйства:

1. Формирование нормативной правовой базы, обеспечивающей эффективное функционирование отраслей городского хозяйства путем создания действенной системы планирования и реальных механизмов управления городским хозяйством, привлечения населения к управлению объектами городского хозяйства, создания условий для привлечения инвестиций.

2. Формирование политики Санкт-Петербурга в отраслях городского хозяйства.

3. Разработка стандартов проживания в Санкт-Петербурге в разрезе отраслей городского хозяйства.

4. Формирование реестра социальных услуг, предоставляемых населению Санкт-Петербурга в рамках отраслевых стандартов проживания, разработка и утверждение нормативов затрат, обеспечивающих их выполнение.

5. Разработка и утверждение нормативов затрат, обеспечивающих выполнение социальных услуг.

6. Инвентаризация и паспортизация имущественного комплекса отраслей городского хозяйства.

7. Внедрение новых принципов управления городским имуществом в сфере городском хозяйстве, новых схем взаимодействия с организациями-монополистами. 8. Формирование рыночных отношений в городском хозяйстве, развитие конкуренции, создание условий для снижения издержек и повышения качества услуг.

9. Переход к долгосрочному планированию модернизации и развития городской инфраструктуры как элемента стратегического планирования развития Санкт-Петербурга на основе разработанных и утвержденных планов. Государственная поддержка модернизации (технического перевооружения) городской инфраструктуры.

10. Совершенствование тарифной политики в целях достижения разумного баланса между интересами поставщиков и потребителей услуг.

11. Переход к адресной социальной поддержке населения Санкт-Петербурга.

12. Повышение доходности отраслей городского хозяйства за счет рационального комплексного использования объектов жилищного фонда и городской инфраструктуры.

13. Создание системы информирования и обратной связи, проведение открытой политики при реформировании городского хозяйства.

14. Постепенное прекращение участия государства в коммерческих организациях и осуществлении хозяйственной деятельности, предполагающее, в частности, приватизацию находящихся в государственной собственности хозяйствующих субъектов. При этом объекты городской, в том числе и инженерной, инфраструктуры сохраняются в государственной собственности с прекращением права хозяйственного ведения в их отношении (изымаются в казну Санкт-Петербурга).

15. Использование передового зарубежного опыта по развитию отраслей городского хозяйства в рамках программ международного сотрудничества. Концепция реализовалась поэтапно в течение 2004;2010 годов. На первом этапе (2004 — 2005 годы) реализовывались первоочередные мероприятия, рассчитанные на получение следующих результатов:

инвентаризация имущественного комплекса отраслей городского хозяйства, включая объекты жилищного фонда;

реструктуризация и ликвидация задолженности бюджета Санкт-Петербурга, организаций, финансируемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и других потребителей (в том числе населения) перед предприятиями городского хозяйства;

к реальным договорным отношениям во всех отраслях городского хозяйства;

механизмов социальной защиты населения при оплате услуг;

профессиональных кадров для перехода к пообъектному управлению в жилищной сфере. Планировалось привлекать бюджетные ресурсы, а также использовать заемные источники для финансирования наиболее эффективных (в том числе с точки зрения социальной эффективности) инвестиционных проектов в городском хозяйстве, значимых для обеспечения жизнедеятельности Санкт-Петербурга.Планировалось также в основном сформировать необходимую нормативную правовую базу для эффективного функционирования отраслей городского хозяйства, соответствующую нормам действующего федерального и регионального законодательства. На втором этапе (2006;2006 годы) обеспечивалось:

развитие конкурентных отношений в городском хозяйстве;

системы регулирования естественных локальных монополий;

концессионных механизмов;

полномасштабный переход к системе персонифицированных социальных счетов граждан. На третьем этапе (2007;2010 годы) предполагалось:

реализовать стратегические мероприятия, направленные на обеспечение устойчивого функционирования комплекса городского хозяйства на основе использования новых технологий и привлечения инвестиций, -ликвидировать дотационность отраслей городского хозяйства, осуществить перевод их на самофинансирование. -апробировать различные механизмы привлечения инвестиций. Концепция включала в себя следующие разделы:

1. Создание условий для реформирования городского хозяйства.

2. Жилищное хозяйство.

3. Энергетика и инженерное обеспечение.

4. Транспорт.

5. Дорожное хозяйство.

6. Обращение с отходами.

7. Информационное обеспечение реформирования городского хозяйства. Заключение

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы. Государственное регулирование — комплекс мер, действий, применяемых государством для коррекций и установления основных экономических процессов. Государство отвечает за:-Фискальную политику (бюджет, налоги).-Монетарную политику (денежные средства, регулирование кредитного рынка).-Регулирование внешней торговли.

Регулирование распределения доходов. Механизмы государственного регулирования рыночной экономики:

1.Бюджетно-налоговая (фискальная) политика.

2.Денежно-кредитная (монетарная) политика. Методы регулирования разделяются на:

1.Прямые: контроль над монополиями, экология, разработка стандартов, их поддержание (знаки качества, государственные стандарты).

2.Косвенные: денежная политика, контроль за доходами, социальная политика.

3.Внешнеэкономическое регулирование. Формы регулирования:

Государственные целевые программы (социальные).-Прогнозирование.

Моделирование ситуаций. Государство осуществляет государственное регулирование с помощью административных и экономических методов. Административно-командная экономика отличается доминированием административных методов регулирования над экономическими методами. Рыночная экономика, наоборот, отличается преобладанием экономических методовгосударственного регулирования и минимумом административных методов. Рыночная экономика предполагает наименьшее вмешательство государства в экономические процессы, способствуя тем самым развитию конкуренции и производства, и, как следствие, наилучшему удовлетворению потребностей общества. Рассмотрим принципиальные отличия экономических и административных методов. Административные (прямые) методы государственного регулирования существенно влияют на экономическую свободу организации, ограничивая ее. Ранее, в СССР, имели место директивные планы по объему и ассортименту производимой продукции, цены на производимую продукцию и оказываемые услуги устанавливались централизованно.

Все это является наглядной иллюстрацией методов административного регулирования в плановой экономике. К тому же административные методы регулирования, которые строго предписывают что и в каком объеме производить, четко регламентируют процесс производства, лишая тем самым предприятие возможности более эффективно и рационально использовать свои материальные, трудовые и иные ресурсы. В плановой экономике предприятие обязано произвести продукцию в соответствии с параметрами, заданными в планах, и реализовать ее по заданной цене. Экономические методы, наоборот, существенно расширяют свободу действий предприятия, предоставляя множество не запрещенных законом возможностей для более эффективного использования имеющихся ресурсов. Также экономические методы не только предполагают, но и создают необходимость для применения маркетингового подхода в деятельности. Примерами методов экономического регулирования являются снижение налогов на бизнес, понижение учетной ставки процента. Методы экономического регулирования направлены на рост производства и усиление инвестиционной активности предприятий, которые увеличивают капиталовложения и объем производства не вследствие безвыходности, а потому что они обладают безграничной свободой в выборе производственной программы и инвестиционной политики. Просто снижение налогов и учетной ставки процента делают рост производства и инвестиций более выгодным, чем прежде. Перечень основных экономических инструментов состоит из: 1) регулирования учетной ставки (дисконтной политики, осуществляемой центральным банком);2) установления и изменения размеров минимальных резервов, которые финансовые институты страны обязаны хранить в центральном банке;

3) операций государственных учреждений на рынке ценных бумаг (например, эмиссия государственных обязательств, торговля ими и погашение). С помощью перечисленных выше инструментов государство может существенно влиять и изменять соотношение спроса и предложения на финансовом рынке (рынке ссудных капиталов) в том направлении, которое является для него желаемым. По мере того, как снижается роль рынков свободных капиталов в финансировании капиталовложений и, особенно в связи с уменьшением роли фондовой биржи и ростом самообеспечения крупных компаний финансовыми средствами, действенность э перечисленных инструментов государственного регулирования в наиболее развитых странах несколько ослабела. Список использованной литературы1. Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. — М.: Новости, 2000. — 868с.

2.Валуев С. А., Игнатьева А. В. Организационный менеджмент: Учеб.

пособие. — М.: Инфра-М, 2009. — 346с.

3.Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. Т. 1—2. — М.: Дело, 2008. — 788с.

4.Грачев М. В. Суперкадры: управление и международные корпорации. — М.: Дело, 2009. — 344с.

5.Гудима Т. М. Состояние законодательства в сфере культуры // Ориентиры культурной политики. 2010. № 3.

6.Зотов В. Б., Макашева 3. М. Муниципальное управление. — М.: ЮНИТПДАНА, 2008.

7.Иванова В. Н., Безденежных Т. И. Управление занятостью населения на местном уровне. — М.: Финансы и статистика, 2009.

8.Игнатов В. Г. и др. Экономика социальной сферы. — Ростов н/Д: Мар

Т, 2001.

9.Карташова Л. В., Николаева Т. В., Соломанидина Т. О. Организационное поведение: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 452с.

10.Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих решений. — М.: Инфра-М, 2009. — 568с.

11.Лэнд П. Менеджмент — искусство управлять. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 678с.

12.Мильнер Б. З. Теория организации. — М.: Инфра-М, 2008. — 898с.

13.Муниципальное управление. — М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2009.

14.Пенкова-Люейер

Я., Рагозина Л. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы осуществления / Муниципальное управление. — Вып. 3. — М., 2009.

15.Роджерс Ф. Дж. IBM. Взгляд изнутри: человек — фирма — маркетинг .- Киров: АЭС, 2009. — 666с.

16.Рэйни

Х.Дж. Анализ и управление в государственных организациях. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 402с.

17.Румянцева З. П., Соломатин Н. А., Акбердин Р. З. Менеджмент организации: Учеб.

пособие. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 566с.

18.Социальная политика: Учебник / Под общ.

ред. Н. А. Волгина. — М.: Э мен, 2009.

19.Управление культурой в условиях рыночной экономики / Сост. В. А. Лап Актуальные проблемы культурной политики. Инф. бюллетень № 12. —. 2009.

20.Управление развитием социальной сферы муниципальных образований: Учебно-методическое пособие / Под общ.

ред. Е. В. Тишина. — М.: Муниципальная власть, 2009.

21.Фатхутдинов Р. А. Система менеджмента: Уч.-методич. пособие. — М.: Интер-синтез, 2009. — 234с.

22.Филиппов Ю. В., Авдеева Т. Т. Основы развития местного хозяйства. — Дело, 2010.

23.Хачатуров С. Е. Организация производственных систем (теоретическое основание организационной науки). — Тула: Шар, 2008. — 244с.

24.www.gov.spb.ru.

25.ru.wikipedia.org.