Практически исчез такой институциональный механизм социализации молодежи как молодежные общественные организации, которые давали молодым людям опыт общественной работы, учили подчинять свои интересы общественным.
Ведущую роль в социализации подрастающего поколения в современной России играет социальный институт средств массовой информации, чье влияние не всегда позитивно, т.к. не дает целостной картины и оценок происходящих в мире и стране процессах. Если для взрослых, имеющих уже сложившуюся систему убеждений, СМИ являются поводом для саморазвития, то для детей — помехой в становлении этой самой собственной системы убеждений.
Заключение
Итак, можно сделать вывод, что социализация — это опыт длинною в жизнь. У современной молодежи она носит разорванный характер, изменились этапы, пути и механизмы социализации, связанные с произошедшими в последние 20 лет переменами.
Учитывая объективный характер названных особенностей, можно сделать вывод, что устранить их негативное воздействие крайне сложно. Однако можно выделить те элементы системы социализации молодежи, которые представляется ведущим на современном этапе развития России. Среди них высшая школа и молодежные общественные движения. Период получения высшего образования — важный специфический этап социализации личности. На пору студенчества приходится период наиболее активного жизненного и духовно-нравственного становления молодых людей, когда они, оказавшись вне привычного домашнего круга, впервые лицом к лицу сталкиваются с реальным миром сложных социальных взаимодействий и отношений.
Взаимодействие между студентами, выросшими в различном этническом, социальном и экономическом окружении оказывает влияние на их толерантное отношение к другим социальным группам и отдельным индивидам. Они более объективно оценивают политику государства и более конформны к ней. Например, по данным многочисленных исследований, проведенных в 2000;2010 гг. в разных регионах России, среди студентов фиксируются более толерантные социальные, культурные, политические и межнациональные отношения, чем среди других групп молодежи.
Студенческое самоуправление, общественная жизнь высших учебных заведений также являются специфическими механизмами социализации, которые слабо выражены в других элементах системы образования.
По мнению социальных психологов и педагогов с 13−14 лет у индивида наступает подростковый этап социализации. Он характеризуется тем, что разрозненная отрывочная социально-политическая информация начинает складываться в определенную систему. В этом возрасте, в основном в школе, формируется представление об обществе, о структуре общества, политики, власти, целях общества и государства, подростки вырабатывают представление об общей социально-политической и культурной ситуации в стране, в их сознании находят отражение важнейшие события, происходящие в обществе.
В процессе усвоения социального опыта индивид преобразует свои собственные ценности и ориентации, избирательно вводит в свою систему поведения нормы и шаблоны поведения, которые приняты в обществе или социальной группе.
Формируясь в процессе социализации человека, ценности имеют определенную структуру и динамику, образуют систему ценностных ориентаций, регулирующих процесс познания человеком социальной реальности, и в то же время осуществляют регуляцию поведения в обществе.
В перспективе для решения современных проблем социализации необходимо изучать основные формы существования ценностей — идеалы и представления, разработанные общественным сознанием.
Таким образом, анализ особенностей социализации молодежи в современной России и поиск путей преодоления существующих негативных тенденций являются необходимыми условиями эффективного развития общества. В целом существующие концептуальные подходы различаются степенью активности, которую они признают за индивидом в процессе социализации, одни акцентирует внимание на влиянии внешних факторов на процесс социализации личности, другие — внутренних, личностных.
Список литературы
1.Монографии:
Бронфенбреннер У. Два мира детства: дети США и СССР. М., 1976.-324 с.
Вебер М. Основные понятия стратификации // Социология. Хрестоматия /под ред. А. И. Кравченко. — Екатеринбург, 1998. — С.232−246.
Ковалева А.И., Луков В. А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. — М., 1999. — С. 229−230.
Лазарев А. Д. Социология молодежи: Монография. — Кемерово: ГУ Куз
ГТУ, 2006. — 233 с.
Макарец Н. Ф. Социализация индивида: сущность, всеобщий механизм, основные факторы. — Днепропетровск, 1983. — 213 с.
Мертон Р. Образцы культурных целей и институциональных норм // Социология. Хрестоматия /под ред. А. И. Кравченко. — Екатеринбург, 1998. — С.48−53;
Пиаже Ж. Психология интеллекта (1946). — СПб.: Питер, 2004. 412 с.
Тард Г. Социальная логика. — СПб.: Социально-психологический центр, 1996. — 310 с.
Эриксон Э. Детство и общество. Пер. с англ. — СПб.: «ЛЕНАТО», 1996. — 315 с.
Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара, 1995. — 412 с.
2.Учебники и учебные пособия:
Андреева П. М. Социальная психология. — М., 1980. — 343 с.
Дегальцева Е. А. Политическая социализация. Учебное пособие. Барнаул, 2010. — 198 с.
Маркович Д. Общая социология. — М., 1998. — 313 с.
Мухина В. С. Возрастная психология. Феноменология развития. М.: Академия, 2007. — 412 с.
Социология: основы общей теории / Под ред. Г. В. Осипова. — М., 1996. — 287 с.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. — С. 629−630.
3.Периодические издания:
Солодникова И. В. Социализация личности: сущность и особенности на разных этапах жизни // Социс. — 2007. — № 2. -С.33 — 43.
Ушакова М. В. Образование в трансформирующемся обществе. // Вестник Московского университета. Серия 18.
Социология и политология. — М., 2002. — № 4.
— С. 22−25.
Шпак Л. Л. Социальная дезадаптация: признаки, механизмы, уровни // Социс. — 2011. — № 3. — С.50−56.
Ядова М. А. Поведенческие установки постсоветского поколения // Социс. 2006. № 10. С.78−87.
4.Источники из Интернет:
Шульга М. М. Особенности социализации молодежи в современной России: социологический анализ проблемы // http: // www.inion.ru.
Приложение № 1
Таблица 1
Ассоциации (выраженные молодежью) современной российской власти в образе животных
(март-май 2009; N=211)
№ Варианты ответов (животные) Количество студентов,
(%) Содержание, ключевые слова, объяснявшие выбранную позицию 1 Медведь 24,4 «Мощная, но неуклюжая», «проснулся после зимней спячки и вылез из берлоги», «чисто по-русски», «сила, запасливость (Стабфонд)», «президент просто Медведев», «косолапость, леность, неторопливость», «нравится большинству, уверенный, великий», «сильный, выносливый», «довольно одинокий, внутри скрыта огромная сила», «упрямый, но поддаётся дрессировке», «хитрый, свирепый, непредсказуемый» 2 Лев 21,4 «сила, мощь, авторитет», «имеет свой прайд, все его боятся», «царственен», «гордость, благородство, превосходство», «стремится навести порядок», «мировая власть», «грозный, властный, хитрый», «вальяжный, инстинктивный», «эгоистичный, хитрый, могущественный» 3 Лиса 11,1 «хитрая, изворотливая, думает только о себе», «мало уловимая, лукавая», «хорошо заметает следы, прикидывается мёртвой и уничтожает жертву», «ловкая обманщица, пронырливая, изворотливая в любой ситуации» 4 Крыса, хомяк 4,4 «страшные глаза в опасных ситуациях», «изворотливая, способная обойти препятствия для достижения своих грязных целей», «не особо велики, но успевают залезть практически повсюду», «маленький, серый, нестабильный», «толстые щёки — чиновники» 5 Тигр 3,7 «сильный, смелый», «выносливость, целенаправленность», «неоспоримость, агрессивность» 6 Орел 3,7 «сильный, гордый, благородный», «могучий, свободолюбивый, но хищник», «двуглавый — его нет, но он существует и продолжает жить», «символ России, дальновидность» 7 Волк 3,7 «хищник», «жадный, скрытный», «злой, пожирает жертвы без сожаления», «бессовестный, корыстный, подлый, агрессивный» 8 Пантера 2,9 «хитрая, ловкая, бесшумная хищница», «сильная, степенная, немного хитрая», «все боятся» 9 Обезьяна, ленивец 2,9 «всё как попало», «делает всё нехотя, вяло, как-нибудь», «неповоротливая, ленивая», «медленно и трудно даются новые решения» 10 Собака 2,2 «много лает, иногда очень больно кусает», «большая страшная дворняга — её все кормят, хотят — пнут, хотят — накормят, но она вольная, и может укусить кого хочет» 11 Гиена 2,2 «хитрая, жадная, за кусок мяса готова загрызть близкого» 12 Хамелеон 2,2 «переменчивый», «говорят — одно, делают — другое», способен принимать различные обличия, конспирируется при угрозе, подстраивается под обстоятельства" 13 Свинья 2,2 «зажравшиеся депутаты», «делает вид, что помогает народу, а пользы никакой» 14 Змея 1,4 «мудрость, смертельная опасность» 15 Кот 1,4 «умный, хитрый, уважает человека», «рассудительный, эмоционально независимый» 16 Енот, барсук 1,4 «симпатичный, но кусачий», «небольшой авторитет», «живёт в основном для себя и прячется от серьёзных проблем и задач» 17 Рак, кальмар 1,4 «пятится назад, что-то скользкое, холодное, беспозвоночное», «маленький, со щупальцами, контролирует все регионы» 18 Осёл 0,7 «упрямый, упёртый, делает всё не так, как надо, т. е. наоборот» 19 Корова 0,7 «большая, упрямая, с рогами», «примитивная, не очень умная, но сильная» 20 Муравьи 0,7 «их много, шуршат, ползаю, жалят» 21 Баран 0,7 «тупой и упёртый» 22 Голубь 0,7 «порхает в небе и не может определиться, на какую ветвь ему сесть» 23 Жираф 0,7 «долговязый, неумный» 24 Слон 0,7 «сильный, неуклюжий, не очень умный» 25 Рысь 0,7 «хитрая», «шустрая, быстрая, переменчивая» 26 Крокодил 0,7 «сильная, не избавиться», «недолюбливают» 27 Дракон 0,7 «большой, лежит в пещере на золоте» 28 Мамонт 0,7 «большой, добрый», «лезет в другие государства», «иногда тупой и неповоротливый» 29 Ктулху (дьявол) 0,7 Мистический персонаж 30 Бегущая лошадь 0,7 «ускоренное развитие» 31 Дикобраз 0,7 «жестокий, острый» 32 Ни одному не свойственно 0,7
См.: Социология: основы общей теории / Под ред. Г. В. Осипова. — М., 1996. — С.
87.
См.: Макарец Н. Ф. Социализация индивида: сущность, всеобщий механизм, основные факторы. — Днепропетровск, 1983. — С.
13.
Философский энциклопедический словарь. М., 1983. — С. 629.
Можейко М. А. Социализация // Новейший философский словарь. — Минск, 2003. — С.
964.
См.: Там же.
См.: Ушакова М. В. Образование в трансформирующемся обществе. // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. — М., 2002.
— № 4. — С. 22.
См.: Там же.
См.: Шульга М. М. Особенности социализации молодежи в современной России: социологический анализ проблемы // http: // www.inion.ru
См.: Солодникова И. В. Социализация личности: сущность и особенности на разных этапах жизни // Социс. — 2007. — № 2. -С.
33.
См.: Эриксон Э. Детство и общество. Пер. с англ. СПб.: «ЛЕНАТО», 1996. С.15−20.
См.: Пиаже Ж. Психология интеллекта (1946). СПб.: Питер, 2004.
См.: Мертон Р. Образцы культурных целей и институциональных норм // Социология. Хрестоматия /под ред. А. И. Кравченко. -
Екатеринбург, 1998. — С.48−53; Вебер М. Основные понятия стратификации // Там же. — С.232−246.
Шульга М. М. Особенности социализации молодежи в современной России: социологический анализ проблемы // http: // www.inion.ru
Андреева П. М. Социальная психология. — М., 1980. — С. 243.
См.: Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. — М., 1999. — С. 229−230.
Политическая культура: теория и национальные модели. — М., 1994. — С.36−37.
См.: Политическая культура: теория и национальные модели. — М., 1994. — С.36−37.
См.: Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. С.102−104.
См.: Бронфенбреннер У. Два мира детства: дети США и СССР. М., 1976.
См.: Мухина В. С. Возрастная психология. Феноменология развития. М.: Академия, 2007.
См.: Там же.
См.: Лазарев А. Д. Социология молодежи: Монография. Кемерово: ГУ Куз
ГТУ, 2006. С.
31.
См.: Маркович Д. Общая социология. М., 1998. С.
132.
См.: Лазарев А. Д. Социология молодежи: Монография. Кемерово: ГУ Куз
ГТУ, 2006. С.31; Ядова М. А. Поведенческие установки постсоветского поколения // Социс. 2006. № 10. С.78−87 и др.
См.: Дегальцева Е. А. Политическая социализация. — Барнаул, 2010. — С.188−190.
В некоторых ответах было отмечено по два животных.
