Ораторское исскуство античности

Цицерону принадлежит заслуга создания искусно построенного, завершенного по содержанию и по форме синтаксического периода, который считается образцом классической латыни. В споре между аттикизмом и азианизмом Цицерон скорее принимал сторону последнего, хотя и относился критически к излишествам пышного стиля, не подкрепленного значительностью содержания. Свое представление об искусстве оратора Цицерон обосновал в трех трактатах: «Об ораторе», «Оратор» и «Брут». В первом из них он создал образ идеального оратора, который, должен иметь природное дарование, основательную подготовку в области права и философии, истории и литературы, хорошо владеть материалом и стилем, соответствующим каждому типу речи. Два другие сочинения посвящены специальным вопросам ораторской техники и истории римского красноречия. Оратором и учителем красноречия был и Марк Фабий Квинтиллиан (35 — 96). Сохранилась полностью глава его сочинения «Воспитание оратора», в которой содержится полный курс риторической теории, органически включенный в обширную общеобразовательную и воспитательную систему. Ее разделы посвящены анализу риторики как науки и определению ее видов, подробному изложению курса риторики.

Интересен обзор греческой и римской литературы, знание которой необходимо оратору. Идеалом оратора для Квинтиллиана был Цицерон, естественность слога которого он противопоставлял искусственности и напыщенности сторонников «нового» декламационно-риторического стиля, господствовавшего в середине I н. э. Квинтиллиан выступал и против «архаистов», ратовавших за возвращение к старинному красноречию II в. до н. э. Сочинение Квинтиллиана — ценный источник по античной риторике. Оно заслужило высокую оценку как современников, так и потомков. Другие сочинения Квинтиллиана («О причинах упадка красноречия», судебные речи) и записи лекций, сделанные учениками, не сохранились. Речевая практика греко-римской античности характеризовалась числом граждан и пространством, на котором возможно успешное общение. Незадолго до угасания античности риторика считалась уже нормативной дисциплиной, то есть дисциплиной, следовать требованиям которой считалось обязательным.

Деление речевой практики осуществлялось по характеру аудитории. Исследования законов содержания бытовой, деловой и учебной речи не проводились. С точки зрения этики выделялись два этических основания — практическая и духовная мораль. Государственное устройство определялось характером организации публичной речи. Умственный труд считался высшим видом труда.

Публичная ораторская речь занимала центральное место среди прочих видов речи и была направлена на коллективные деяния, а ее главной задачей было достичь совместного действия через убеждение. В греческих полисах вид аудитории, принимающий решения, зависел от задач полиса в данный момент. В случае войны оптимальной была монархия, в мирное время — полития. Монархическая (тираническая) аудитория — оптимальная по оперативности и информационной насыщенности речи. Аудитория политийная (демократическая) малооперативна, минимальна по информационной ценности речи, но позволяет путем минимизации информационной ценности и медленности принятия решений совершать меньше ошибок при принятии решений.

Аудитория аристократическая (олигархическая) занимает среднее положение с точки зрения оперативности и информационной ценности. Римская республика сочетала в государственном устройстве все три вида аудитории. Это позволило Риму стать охватить влиянием всю тогдашнюю ойкумену. Но сложившийся масштаб государства заставил перейти к императорскому (монархическому) типу управления и развил впоследствии письменную документальную управленческую речь, критерием правильности которой была справедливость, основанная на эквивалентном обмене, при этом духовная и практическая мораль смешивались. Развившаяся в конце империи христианская гомилетика, суть которой в обучении и воспитании духовной морали, обращении к массовой аудитории, не относящейся к власти, превратила властные структуры, состоящие из образованной элиты, в людей, утративших влиятельность. Этим было обусловлено крушение римского центра империи, но укрепление периферии как нового стиля речи и мысли — Византии. Заключение

За двадцать пять веков своего существования риторика предлагалась уже в таком количестве вариантов, что никакой очередной вариант не имеет, видимо, смысла рассматривать как новый. Тем не менее, появившаяся в шестидесятых годах XX столетия новая риторика — правда, не в каждой из ее редакций, пытаясь восстановить парадигму чрезвычайно древней научной дисциплины, парадоксальным образом обеспечивает возможность не рассматривать ее категории как догматические и формирует взгляд на риторику как дисциплину, потенции которой далеко еще не раскрыты. Новая риторика, подобно «старой», по своему масштабу и подходам к реальности, понимаемой как «реальность языка», оказалась наукой универсального характера. По-другому, видимо, не могло и быть: в риторике, вероятнее всего, действительно заложен некий — все еще неизвестный нам — архетип, способный многократно воспроизводиться из века в век. Помпезное сооружение античности в результате сложных эволюций превратилось в одну из самых элегантных наук современности.

Список литературы

Александров Д. Н. Риторика: Учеб. пос. для вузов. — М., 1999

Аннушкин В. И. История русской риторики. Хрестоматия: Учеб. пос. — М., 1998

Античная культура: Литература, театр, искусство, философия, наука: Словарь-справочник. — М., 1995

Клюев Е. В. Риторика. Инвенция. Диспозиция. Элокуция. — М., 1999

Мастера красноречия. — М., 1991

Риторика / Авт.-сост. И. Н. Кузнецов. — Минск, 2000.