(см. диаграмму 1).
Диаграмма 1. Доля представителей различных возрастных групп, готовых при равных условиях голосовать за кандидата-мужчину или кандидата-женщину, %
На вопрос По каким причинам избиратели готовы проголосовать за кандидата-женщину? Респонденты ответили следующим образом. (см. Диаграмму 2)
Диаграмма 2 Почему вы избрали женщину — кандидата, а не мужчину?
Таким образом, из диаграммы 2 мы видим, что 60% респондентов будут голосовать за женщину — кандидата с точки зрения того, что женщина более хозяйственная, чем мужчина, из чего вытекает, что она лучше будет понимать проблемы государства, региона. То есть по сравнению с мужчинами женщины гораздо ответственнее подходят к управлению государством, нежели мужчины.
25% респондентов будут голосовать за женщину — кандидата по причине того, что женщины более заботливые и мирные, соответственно конфликты государственного уровня, по мнению респондентов зачастую будут разрешаться мирным путем. Кроме того, женщины — политики добрее.
10% опрошенных респондентов выбирают женщину — кандидата по причине того, что женщина, по сути своей хозяйка, а значит, она не допустит попустительства в плане финансовой сферы. Кроме того, женщины более объективны, чем мужчины в решении каких — либо проблем, оценке той или иной ситуации.
Диаграмма 3 Почему вы избрали мужчину — кандидата, а не женщину?
Из диаграммы 3 и по данным ответов респондентов видно, что существует совершенно противоположный, ответу респондентов, которые выбирают женщину — кандидата, в частности 14% считают, что мужчина по сравнению с женщиной гораздо рассудительней и умнее.
Кроме того, респонденты, которые выбирают мужчину — кандидата голосуют за него по причине того, что основная роль женщины — это забота о детях, она хранительница очага и должна заниматься семьей — 12%.
Другие респонденты считают, что политика — это не женское дело и женщина в принципе не создана для данного вида управления.
Выяснение вопроса об отношении к участию женщин в политической жизни показало, что большинство считает, что создание новой женской политической организации в России нецелесообразно — 43% опрошенных, 32% считают, что такая организация в России нужна, и 25% затруднилось ответить. В принципе, голоса распределились почти равным образом, характерным явилось и незнание — 25% нужна ли женская политическая организация или не нужна в России, что говорит о том, что четверть опрошенных индеферентно к политической карьере женщин в принципе, как и политической карьере мужчин.
Диаграмма 4. Мнение респондентов о том, целесообразно ли создание женской политической организации, %
В связи с тем, что практически равные доли на возникновение женского политического движения (нет — 43% и да — 32%), было более детально выяснено мнение мужчин и женщин по данному вопросу.
Диаграмма 5. Мнение мужчин респондентов о том, целесообразно ли создание женской политической организации, %
Таким образом, из диаграммы 5 мы видим, что — 51% мужчин считают, что создание новой женской политической организации в России не целесообразно, 22% считают, что целесообразно и 27% затрудняются ответить.
Анализ этих данных подчеркивает четкую поляризацию взглядов, то есть четко видно, что большинство мужчин против, но интересно, что более четверти опрошенных не знают нужно ли такое движение или нет — 27%.
Для более объективной картины было выяснено и мнение женщин. (см.: диаграмма 6)
Диаграмма 6. Мнение женщин респондентов о том, целесообразно ли создание женской политической организации, %
Согласно полученным результатом, оказалось, что из опрошенных женщин — большинство за создание новой политической организации — 41%. Однако исследование показало, что среди женщин существует довольно значительная часть, которая против создания новой женской политической организации — 37%. Практически голоса распределились наполовину. Затруднилось ответить — 23%.
Таким образом, из опросов мужчин и опросов женщин в отдельности каждый придерживается гендерного разделения, мужчины в большей степени поддерживают мужчин — политиков, женщины — женщин политиков и нового политического управления. Исследование показало также значительный % женщин, которые не согласны с созданием новой женской политической организации — 37%. Это говорит о том, что почти половина женщин настроена выполнять основную свою социальную роль.
Диаграмма 7. Доля представителей различных возрастных групп — сторонников и противников создания новой женской политической организации, %
Выявление доли представителей различных возрастных групп — сторонников и противников создания новой женской политической организации, согласно возрастному признаку респондентов выявило следующее. Во всех возрастных группах, большинство против создания женской политической организации, таковых респондентов: от 21−26 лет — 40,4%, от 27−30 лет — 49,5%, от 31−40 — 43, 9%, от 41−50 — 44,6%, от 51−60 лет — 40,5%. Таким образом, видно, что среди молодых людей, больший % настроенных против нежели среди старшего поколения, хотя и среди более старшего поколения, также переваливает значение противников.
Диаграмма 8. Доля противников и сторонников новой женской политической организации в зависимости от уровня образования опрошенных, %
Выявление доли противников и сторонников новой женской политической организации в зависимости от уровня образования выявило, что люди с неполным образованием чаще оказываются сторонниками новой женской политической организации — 42,4%, у респондентов со средним образованием, соотношение практически одинаковое за и против, в частности 39,8% являются противниками и 38, 5% являются сторонниками.
Примерно одинаковой соотношение долей и у людей со средним профессиональным образованием за — 41, 9%, против — 32, 7%.
Что касается людей с высшим, неполным высшим и людей имеющих ученую степень, то среди таковых больше людей — противников создания новой женской политической организации, в частности противников людей с высшим образованием — 56, 1%, неполным высшим — 64,8% и людей имеющих ученую степень — 50%.
Диаграмма 8. Доля представителей различных социальных групп — сторонников и противников создания новой женской политической организации, %
Доля представителей различных социальных групп — сторонников и противников создания новой женской политической организации, показывает, что практически во всех социальных группах, начиная от простых рабочих, безработных и домохозяек и заканчивая предпринимателями и сотрудниками МВД, большинство противников создания новой женской организации. Так. среди рабочих доля составила — 42, 9%, среди инженерно — технической интеллигенции — доля составила — 52,6%, среди работников торговли — 38, 8%. Сравнительный анализ социальных групп, показал, что самый больший процент противников среди гуманитарной интеллигенции — 68,2%.
На втором месте предприниматели малого бизнеса — 67, 2%. Данная доля является несколько неожиданной, ведь, как известно в России очень большая доля женщин — предпринимателей, так называемых бизнес — леди.
И третье место противников, занимают военнослужащие и сотрудники МВД — 56, 1%. Следует также отметить большой процент противников и среди студентов — 55%.
Обобщение результатов исследования Таким образом, исследование показало следующее. семья остается главной сферой реализации женщин. Мужчины уверены в этом больше, чем женщины.
Наиболее популярной среди российских женщин-политиков, по мнению опрошенных является Валентина Матвиенко.
Основной вклад женщины в политику — политика стала более социально — ориентированной. 24% опрошенных основной причиной, почему на выборах чаще выбирают мужчин, а не женщин, считают, что мужчины подходят больше на роль политика (они умнее, более строги, более агрессивны, реально себя проявляют).
Анализ выбора кандидата-мужчины или кандидата — женщины показал, что молодые люди (респонденты) склонны голосовать за кандидата-мужчину. Более старшее поколение наоборот склонно голосовать за кандидату женщина.
Возраст прямым образом влияет на предпочтение мужчины или женщины как кандидата во властные структуры. Эти данные можно оценить как определенные парадокс, в том смысле, что молодое поколение в большей степени либерально, кроме того именно в последние годы вхождение женщин в политику наиболее частое нежели например в советские годы.
Большинство респондентов будут голосовать за женщину — кандидата с точки зрения того, что женщина более хозяйственная, чем мужчина, из чего вытекает, что она лучше будет понимать проблемы государства, региона. Кроме того по мнению других респондентов женщины более заботливые и мирные, а также потому что женщина не допустит попустительства в плане финансовой сферы. Кроме того, женщины более объективны, чем мужчины в решении каких — либо проблем, оценке той или иной ситуации.
Респонденты, которые выбирают мужчину — кандидата голосуют за него по причине того, что основная роль женщины — это забота о детях, она хранительница очага и должна заниматься семьей. Другие респонденты считают, что политика — это не женское дело и женщина в принципе не создана для данного вида управления.
Выяснение вопроса об отношении к участию женщин в политической жизни показало, что большинство считает, что создание новой женской политической организации в России нецелесообразно.
Таким образом, из опросов мужчин и опросов женщин в отдельности каждый придерживается гендерного разделения, мужчины в большей степени поддерживают мужчин — политиков, женщины — женщин политиков и нового политического управления. Исследование показало также значительный % женщин, которые не согласны с созданием новой женской политической организации — 37%. Это говорит о том, что почти половина женщин настроена выполнять основную свою социальную роль.
Среди молодых людей, больший % настроенных против нежели среди старшего поколения, хотя и среди более старшего поколения, также переваливает значение противников.
Выявление доли противников и сторонников новой женской политической организации в зависимости от уровня образования выявило, что люди с неполным образованием чаще оказываются сторонниками новой женской политической организации.
Доля представителей различных социальных групп — сторонников и противников создания новой женской политической организации, показывает, что самый больший процент противников среди гуманитарной интеллигенции, на втором месте предприниматели малого бизнеса и третье место противников, занимают военнослужащие и сотрудники МВД.
Таким образом, в обществе пока остается большее придание значение социальной роли женщины не как политика, а как матери, хранительницы очага и семейного благополучия. Характерным было то, что почти одинаковой соотношение среди женщин противников и сторонников женщин — политиков, что подчеркивает тенденцию о том, что половина женщин все так как раз и выполнят роль матери и хранительницы очага.
С другой стороны исследование показало, что общественность в большей степени настроено против женщин — политиков нежели против мужчин, в связи с этим общественное мнение очень важно и для формирования политической элиты среди которой большинство мужчин.
Гипотезы о том, что продвижение женщины в политику достаточно сложное на современном этапе, а также то, что, по мнению большинства, социальная роль женщины — это роль матери, хранительницы семейного очага полностью подтвердились.
Заключение
Исследования зарубежного опыта женщин-политиков, показало, что наибольшее гендерное равноправие на парламентском уровне отмечено в Швеции, где женщины составляют 42,7% от общего числа депутатом. И Пироне (без учета Скандинавии) в среднем женщины составляют 12,5% депутатского корпуса, в Северной Америке чуть менее 13,3%. В законодательных структурах стран Западной Европы женщины составляли: 37% в Дании, 32% в Нидерландах, 30% в Германии, 14% в Ирландии, 13% в Португалии.
История России также знает множество примеров правления женщин, начиная от княгини Ольги и заканчивая современным временем губернатором Санкт — Петербурга В.Матвиенко.
Представительство женщин-депутатов в 2000 году составляло: Государственная дума — 13,5%, Совет Федерации — 5%; в 2005 году: Государственная дума — 10,5%, Совет Федерации — 0,5%; в настоящее время представительство женщин депутатов в Государственной Думе чуть больше 7%.
В период с 2000 по 2009 г. удельный вес женщин в законодательной ветви власти сократился с 55,8% до 49,8%, в судебной ветви власти в период с 2000 г. по 2006 г. — с 71,9% до 45,8%, но к 2009 г. возрос до 77,1%.
Однако удельный вес, например, в парламенте резко стал падать представительство женщин — 14%.
В современном российском обществе традиционная дифференциация гендерных ролей переживает радикальную ломку, и этот процесс неодинаково протекает в разных социальных сферах и системах. В странах постсоветского региона имеют место две противоположные по своей направленности тенденции, существенно влияющие на динамику статуса мужчин и женщин в обществе.
Необходимость гендерного паритета касательно государственной службы в целом и, в частности, в отношении ее высших должностей, диктуется не просто защитой идеи равных прав мужчин и женщин, но означает своего рода и «посягательство» на традиционное «однополовое» представительство в высшем реестре государственных должностей. Сегодня — это заявка на изменение традиционного отношения к подбору руководящих кадров, основывающаяся на новых критериях оценки качественных характеристик управления.
Мировой опыт свидетельствует, что общество оказывается более социально ориентированным и стабильным там, где женщины во властных структурах составляют 30−40%. По своим природным и профессиональным качествам они подготовлены исполнять технократическо-бюрократические функции гражданских служащих высшей иерархии государственных должностей.
Процент участия женщин в избирательных кампаниях остается достаточно низким. Многими исследователями отмечается, что низкий уровень представительности женщин в выборах объясняется отсутствием женской партии или объединения с ярким политическим лидером во главе. Одной из причин этого является бытующие в современной России устоявшиеся патриархальные взгляды на роль женщины в обществе как домохозяйки и хранительницы очага, причем и среди самих представительниц прекрасного пола.
Главные причины неучастия женщин в политике наиболее часто упоминаемые социологами, историками, специалистами других сфер науки. Среди них: неспособность подавляющего числа мужчин содержать женщин и детей, и силу чего женщины также должны участвовать в необходимом материальном обеспечении семьи; консервативные традиции, неблагоприятное общественное мнение вокруг женщин-политиков, недооценка обществом фертильного возраста женщин: взгляд на женщин, работающих в государственной службе как на конкурентов мужчин; неуверенность женщин в своих возможностях как следствие предыдущих причин; меньший, но сравнению с мужчинами опыт общественно-политической деятельности, гендерной самоидентификации и другие.
Участие женщин в политической деятельности предъявляет к ним требования, которые касаются поведения и взаимоотношений с государственными чиновниками, большинство из которых мужчины. Оказавшись в конкурентной среде, многие женщины очень часто начинают работать в несвойственной им манере и действовать по-мужски.
Женщина-лидер обладает более тонким социальным интеллектом, она тоньше ощущает нюансы отношений, в том числе и отношение к себе. Она умеет оценивать и прогнозировать поведение других людей.
Женщина-политик обладает более сложным имиджем, чем мужчина-политик. В своем облике она должна иметь и мужские черты, и чисто женские. В итоге получается пульсирующий имидж, не дающий привыкнуть к конкретному образу. Только аудитория начинает воспринимать женщину-политика в ее одной ипостаси, как начинает действовать другая. В результате не возникает необходимого уровня привыкания и предсказуемости.
Проведенный теоретический анализ и анализ общероссийских опросов позволяет обозначить три тенденции.
Первая. Традиционная гендерная асимметрия иерархии государственных должностей сохраняет приоритет первичным мужским ролям. Наблюдается серьезный гендерный дисбаланс в пользу мужчин в аппаратах исполнительной и законодательной ветвей власти федерального уровня.
Вторая. В России отсутствуют социальные силы, заинтересованные в серьезном и прочном расширении равного участия женщин и мужчин в принятии государственных решений.
Третья. Исторический опыт самоутверждения российской женщины в обществе и вовлечения ее в сферу государственного управления позволяет делать оптимистические прогнозы.
Гипотеза исследования о том, что в основе позиционирования женщины в политике лежит гендерная специфика подтвердилась.
Практическое исследование, основанное на опросе 50 человек показало следующее. семья остается главной сферой реализации женщин. Мужчины уверены в этом больше, чем женщины.
Наиболее популярной среди российских женщин-политиков, по мнению опрошенных является Валентина Матвиенко.
Анализ выбора кандидата-мужчины или кандидата — женщины показал, что молодые люди (респонденты) склонны голосовать за кандидата-мужчину. Более старшее поколение наоборот склонно голосовать за кандидату женщина.
Возраст прямым образом влияет на предпочтение мужчины или женщины как кандидата во властные структуры. Эти данные можно оценить как определенные парадокс, в том смысле, что молодое поколение в большей степени либерально, кроме того именно в последние годы вхождение женщин в политику наиболее частое нежели например в советские годы.
Большинство респондентов будут голосовать за женщину — кандидата с точки зрения того, что женщина более хозяйственная, чем мужчина.
Респонденты, которые выбирают мужчину — кандидата голосуют за него по причине того, что основная роль женщины — это забота о детях, она хранительница очага и должна заниматься семьей.
Подтвердилась гипотеза о том, что продвижение женщины в политику достаточно сложное на современном этапе, а также подтвердилась гипотеза о том, что социальная роль женщины — это роль матери, хранительницы семейного очага.
В обществе пока остается большее придание значение социальной роли женщины не как политика, а как матери, хранительницы очага и семейного благополучия. Характерным было то, что почти одинаковой соотношение среди женщин противников и сторонников женщин — политиков, что подчеркивает тенденцию о том, что половина женщин все-таки как раз и выполнят роль матери и хранительницы очага.
Можно констатировать тот факт, что общество полностью не готово еще воспринять социальную роль женщины как политика.
Научная литература:
Бушуева Н. Сравнительный анализ мужского и женского политического лидерства // Власть 2010 — № 5. С. 27−29
Вейнингер О. Пол и характер. — М.: Латард, 1997
Воронина О. А. Оппозиция духа и материи: гендерный аспект. //Вопросы философии 2007. — № 12. С. 16−21
Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл: пер. с англ. — Изд. 2-е, полностью перераб. и доп. — М.: Едиториал УРСС, 2005
Глава Центризбиркома предложил увеличить число женщин среди политиков // Новые известия. — 2007. — 11 февраля. — С. 3
Загайнов А. В. Понятие имиджа политического лидера: сущность и подходы к определению // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. № 3. С. 227−240.
Женщины и мужчины России. — М., 2004
Замятина Т. Ирина Хакамада: вице — президентом в России должны быть женщины. // Эхо планеты 2002. — № 11. С. 2−20
Запрет на шлепанцы // Российская газета 2009 — 16 ноября № 5039
Иванова Е. Гендерные особенности имиджа как части паблицитногоь капитала женщины-руководителя (на примере кандидатов на пост губернатора Санкт-Петербурга А. Марковой и В. Матвиенко) // Вариации на тему Гендера / Отв.ред. Т. А. Мелешко, М. В. Рабжаева. — СПб.: Алетейя, 2004.
Ильяева И.А., Савенкова И. В. Социологический подход к гендерным отношениям в обществе. // Известия Томского политехнического университета 2007. Т.
311. — № 7 С. 105−109
Ионов И. Н. Женщины и власть в России: история и перспективы // Общественные науки и современность. — 2000. — № 4. — С. 75−87.
Канапьянова Р. М. Женщины во властных структурах. // Социс 2007. — № 2. С. 68−75
Канапьянова Р. М. Современные тенденции преодоления гендерной ассиметрии в государственном управлении. // Власть 2006. — № 12. С. 16−18
Канапьянова Р. М. Женщины во властных структурах. // Социс 2007. — № 2. С. 68−75
Карабанова А. М. Женский вопрос в Государственной Думе в 1906;1917 годах (По материалам стенографических отчетов) // Женщина в российском обществе. — 2002. — № 1. -С. 32−38.
Комаровский В. С. Государственная служба и СМИ. — Воронеж: ВГУ, 2003
Кон И. С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. — М.: ОГИ. — 1997.
Кондратьева Т. Имидж как точная наука / Т. Кондратьева, В.Саламатов. — СПб., 2006.
Костикова Е. Женщины, которые сделали Англию // Время новостей. — 2007. — 8 февраля.
— № 22. — С. 6−9.
Кочкина Е. В. Представительство женщин в структурах России. 1917;2002гг. Гендерная реконструкция политических систем. — СПб, 2003
Куприянова О. В. Образ женщины в СМИ в контексте гармонизации российского общества. // Автореферат на соискание ученой степени к.ф.н. — Улан — Уде, 2009.
Лахова Е. Ф. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы. — М., 1998
Литвинова Л. Г. Женщины и власть // Гендерные исследования в гуманитарных науках, современные подходы: материалы Междунар. науч. конф., Иваново, 15−16 сентября 2000 г. — Иваново, 2000.
— Часть II. — С. 125−128.
Орешкова Е. Успешные женщины во власти — миф или реальность. // Вести 2006. — № 11. С. 2
Отц Е. В. Имидж политического лидера и социально-психологические особенности его влияния на отношения электората. -М.: Про
Софт — М, 2005.
PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. — М., 2002.С. 34
Парсонс Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук//Парсонс Т. О структуре социального действия.-М., 2000.
Петров А.В., Кокорева Ю. В. Представительство женщин во властных структурах российского общества: проблемы и практики // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2007, № 3 (8), с. 102
Паулов С. В. Медиатизация политики и место СМИ в системе политической коммуникации. // Вестник Читинского Государственного Университета 2008. — № 1 (46). С. 26−30
Политика под каблуком // Российская газета 2005. — № 3758 — 25 апреля Политическая энциклопедия: в 2 т. — М.: Мысль, 1999. — Т. 2.
Попова Л. В. Проблемы самореализации одаренных женщин // Вопросы психологии. — 1996. — № 3. — С. 31−41.
Потемкина О. Ф. Имидж политического лидера. // Региональные выборы в России. М., 1996
Пясецкая А. Женщины и политика. // Эхо планеты 2002. — № 11. С. 20
Пушкарева Г. В. Власть как социальный институт. // Социально — политический журнал 1995. — № 2. С. 12−17
Россия. Государственная дума. Созыв 1, сессия 1: стенографический отчет. 41. — СПб. — 1906.
Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.
Солодовник С. Дамская модель. Плюсы и минусы. — 2003. — № 17. С. 14
Стасова Е. Слово о женщине // Рабочая газета. — 2007. — № 2. — С.
2.
Сулемов В.А., Ивлев И. А., Канапьянова Р. М. Статистический учет персонала государственной службы. Методические рекомендации. // Вестник государственной службы. — М., 1993. С. 20−34
Федорова Т. В. Гендерные стереотипы как фактор формирования имиджа политика // Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. — Ставрополь, 2008.
Хвостов А. Гендерные особенности организационного поведения// Вопросы психологии 2004. — № 3. С. 34
Хороша та революция, которая умеет правильно одеваться // Комсомольская правда 22 марта 2010 г.
Электронные ресурсы:
Гусева Ю. Динамика репрезентации образа женщины-политика в женских журналах //
http://www.a-z.ru/women_cd1/html/dinamika_reprezentacii.htm
В России мало женщин политиков и много бизнес леди. //
http://www.rian.ru/analytics/20 051 019/41826507.html
Некоторые предпочитают блондинок //
http://www.novayagazeta.spb.ru/2004/25/5
Ораторское искусство как социальное явление //
http://suva.msk.ru/index/oratorskoe_iskusstvo_kak_socialnoe_javlenie/0−23
Поведенческий этикет в служебных отношениях //
http://www.fiesta-da.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=147&Itemid=129
Пресс — релиз: Исследование женщина — президент //
http://www.press-release.ru/news/politics/4625dd000c884/
Кравченко А. Три имиджа женщин в политике //
http://uadaily.net/index.php?view=5571.
Потемкина О. Ф. Имидж политического лидера //
http://www.idpo.ru.
Глоссарий Ге́ндер (англ. gender, от лат. genus «род») — социальный пол, определяющий поведение человека в обществе и то, как это поведение воспринимается.
Женщина — это Лицо, противоположное мужчине по полу.
Имидж — специально проектируемый, основанный на особенностях деятельности, закономерностях, свойствах, достоинствах, качествах и характеристиках образ объекта или явления, который целенаправленно внедряется в сознание (подсознание) целевой аудитории, соответствует ее ожиданиям и основан на ее необходимости получить психологическую защиту и достичь социального успеха, использующий эталоны желаемого впечатления, как поведенческие регуляторы.
Политика — это сфера общественной деятельности, связанная с отношениями между различными социальными группами. Суть политики — определить формы, задачи и содержание деятельности государства.
Приложение 1
Анкета Уважаемый участник опроса!
Факультет социологии проводит опрос, посвященный социальной роли женщины — политика в современной России. Данные будут использованы в дипломном проекте. Просим Вас уделить нам немного Вашего времени. Опрос — анонимный, фамилию и имя указывать не нужно.
Заранее благодарим!!!
Уточнение данных Укажите пол (нужное подчеркнуть) Мужской Женский Укажите образование (нужное подчеркнуть) Неполное Среднее общее Среднее специальное Среднее профессиональное Высшее неполное высшее ученая степень Укажите возраст (нужное подчеркнуть)
21−26 лет
27−30 лет
31−40 —
41−50
51−60 лет Более 60 лет
Укажите профессию (нужное подчеркнуть) рабочие инжерено — технические работники работники гуманитарной сферы работники торговли и сферы услуг предприниматели малого бизнеса служащие жители сел военнослужащие и сотрудники МВД пенсионеры городские студенты вузов безработные и домохозяйки Вопросы
1. Как Вы считаете, где женщина может полно реализовать себя?
— семья
— профессия
— общественная деятельность
— другое
— затрудняюсь ответить
2. Назовите известных Вам женщин политиков?
3. Какая роль в политике больше подходит женщине?
— женщина — депутат
— женщина — мэр города
— женщина — губернатор
— женщина — лидер общественной организации
— женщина — партийный лидер
— никакая
— затрудняюсь ответить
4. Что женщины привнесли в политику?
— политика стала более нравственной
— политика стала более социально-ориентированной
— политика стала более привлекательной
— ничего
— другое
— затрудняюсь ответить
5.Как Вы считаете, почему на выборах чаще выбирают мужчин, а не женщин?". ________________________________________________________
6. По каким причинам Вы готовы проголосовать за кандидата-женщину?
_________________________________________________________________
7.По каким причинам Вы готовы проголосовать за кандидата-мужчину?
_______________________________________________________
8.Как Вы считаете необходимо ли создание женской политической организации?
А) да Б) нет В) затрудняюсь ответить
9. ТОЛЬКО ДЛЯ РЕСПОНДЕНТОВ МУЖЧИН Как Вы считаете необходимо ли создание женской политической организации?
А) да Б) нет В) затрудняюсь ответить
10. ТОЛЬКО ДЛЯ РЕСПОНДЕНТОВ ЖЕНЩИН Как Вы считаете необходимо ли создание женской политической организации?
А) да Б) нет В) затрудняюсь ответить
Канапьянова Р. М. Женщины во властных структурах. // Социс 2007. — № 2. С.
68−75; Кочкина Е. В. Представительство женщин в структурах России. 1917;2002гг. Гендерная реконструкция политических систем. — СПб, 2003, Сулемов В. А., Ивлев И. А., Канапьянова Р. М. Статистический учет персонала государственной службы. Методические рекомендации. // Вестник государственной службы.
— М., 1993. С. 20−34
Пясецкая А. Женщины и политика. // Эхо планеты 2002. — № 11. С. 20
Лахова Е. Ф. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы. — М., 1998
Орешкова Е. Успешные женщины во власти — миф или реальность. // Вести 2006. — № 11. С. 2
Солодовник С. Дамская модель. Плюсы и минусы. — 2003. — № 17. С. 14
Бушуева Н. Сравнительный анализ мужского и женского политического лидерства // Власть 2010 — № 5. С. 29
Пясецкая А. Женщины и политика. // Эхо планеты 2002. — № 11.С. 20
Канапьянова Р. М. Женщины во властных структурах. // Социс 2007. — № 2.С. 69
Кочкина Е. В. Представительство женщин в структурах России. 1917;2002гг. Гендерная реконструкция политических систем. — СПб, 2003.С. 21
Кочкина Е. В. Представительство женщин в структурах России. 1917;2002гг. Гендерная реконструкция политических систем. — СПб, 2003.С. 21
Костикова Е. Женщины, которые сделали Англию // Время новостей. — 2007. — 8 февраля. — № 22.
— С. 6−9.
Ионов И. Н. Женщины и власть в России: история и перспективы // Общественные науки и современность. — 2000. — № 4. — С. 75−87.
Россия. Государственная дума. Созыв 1, сессия 1: стенографический отчет. 41. — СПб. — 1906.
Карабанова А. М. Женский вопрос в Государственной Думе в 1906;1917 годах (По материалам стенографических отчетов) // Женщина в российском обществе. — 2002. — № 1. -С. 32−38.
Кон И. С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. — М.: ОГИ. — 1997.
88Литвинова Л. Г. Женщины и власть // Гендерные исследования в гуманитарных науках, современные подходы: материалы Междунар. науч. конф., Иваново, 15−16 сентября 2000 г. — Иваново, 2000. — Часть II. -
С. 125−128.
Попова Л. В. Проблемы самореализации одаренных женщин // Вопросы психологии. — 1996. — № 3. — С. 31−41.
88Литвинова Л. Г. Женщины и власть // Гендерные исследования в гуманитарных науках, современные подходы: материалы Междунар. науч. конф., Иваново, 15−16 сентября 2000 г. -
Иваново, 2000. — Часть II. — С.
125−128.
Ильяева И.А., Савенкова И. В. Социологический подход к гендерным отношениям в обществе. // Известия Томского политехнического университета 2007. Т.
311. — № 7 С. 107
Парсонс Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук//Парсонс Т. О структуре социального действия.-М., 2000.
См.: Ильяева И. А., Савенкова И. В. Социологический подход к гендерным отношениям в обществе. // Известия Томского политехнического университета 2007. Т.
311. — № 7 С. 107
Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл: пер. с англ. — Изд.
2-е, полностью перераб. и доп. — М.: Едиториал УРСС, 2005, стр.
103−105.
Федорова Т. В. Гендерные стереотипы как фактор формирования имиджа политика // Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. — Ставрополь, 2008. С. 10
Глава Центризбиркома предложил увеличить число женщин среди политиков \ Новые известия. — 2007. — 11 февраля. С. 3
Канапьянова Р. Женщины во властных структурах \ Социологические исследования. — 2007. — № 2.С.68−75.
Солодовник С. Дамская модель. Плюсы и минусы. — 2003. — № 17.С. 14
СПС Консультант плюс 2010
Петров А.В., Кокорева Ю. В. Представительство женщин во властных структурах российского общества: проблемы и практики // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2007, № 3 (8), с. 102
См.: В России мало женщин политиков и много бизнес леди. //
http://www.rian.ru/analytics/20 051 019/41826507.html
Почепцов Г. Г. Имиджелогия — Киев.: Ваклер, 2001. С. 554
Канапьянова Р. Женщины во властных структурах // Социологические исследования. — 2007. — № 2. — С.
71.
Стасова Е. Слово о женщине \ Рабочая газета. — 2007. — № 2. С.
2.
Лахова Е. Ф. Женское движение в годы реформ: проблемы и перспективы. — М., 1998. С. 69
Там же С. 71
См.: PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. — М., 2002.С. 34
Загайнов А. В. Понятие имиджа политического лидера: сущность и подходы к определению // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2007. Т. 149. № 3.С. 235
Комаровский В. С. Государственная служба и СМИ. — Воронеж: ВГУ, 2003. С. 98
Воинова Е. А. Медиатизация политики как феномен новой информационной культуры: дис. … канд. филол. наук: 10.
01.10 Москва, 2006. С. 11
Некоторые предпочитают блондинок //
http://www.novayagazeta.spb.ru/2004/25/5
Некоторые предпочитают блондинок //
http://www.novayagazeta.spb.ru/2004/25/5
Там же.
Там же
Потемкина О. Ф. Имидж политического лидера //
http://www.idpo.ru
Кравченко А. Три имиджа женщин в политике //
http://uadaily.net/index.php?view=5571.
Федорова Т. В. Гендерные стереотипы как фактор формирования имиджа политика // Автореферат на соискание ученой степени к.п.н. — Ставрополь, 2008. С. 21
Автаева Н. О. Печатные СМИ как фактор формирования имиджа женщины-политика (на примере газетных заголовков) // Женщина в политике и обществе: Материалы заочной науч.
практ.
конф. — Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос.
службы, 2004.С. 50
Канапьянова Р. М. Современные тенденции преодоления гендерной ассиметрии в государственном управлении. // Власть 2006. — № 12. С. 17
Женщина на высших этажах региональной власти // [Электронный ресурс]:
http://www.rabkor.ru/debate/5752.html
