Методы исследования процессов обеспечения информационно-психологической безопасности

Следующий этап — это этап формирования матрицы проблем. Для достижения цели необходимо решить ряд проблем. Но для этого их надо сначала определить.

Распределение проблем осуществляется по следующим критериям: существующая ситуация, желаемая ситуация, возможность достижения цели. Эти критерии характеризуют горизонталь матрицы. По вертикали рассматривают следующие критерии: определение проблемы, оценивание проблемы (количественные параметры), организация решения (кто, где, когда), затраты на решение проблемы.

Такая матрица позволяет составить план исследований.

Наряду с вышеназванными методами анализа существует также и метод экспертных оценок.

Методы экспертных оценок — это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов. Эти мнения обычно выражены частично в количественной, частично в качественной форме. Экспертные исследования проводятся для подготовки информации для принятия решений руководителем. Для этого создается рабочая группа, которая организует деятельность экспертов, объединенных в экспертную комиссию.

Экспертные оценки бывают индивидуальные и коллективные. Индивидуальные оценки — это оценки одного специалиста. Например, преподаватель единолично ставит отметку студенту, а врач — диагноз больному. Но в случаях тяжелого заболевания или при отчислении студента за плохую учебу обращаются к коллективному мнению — консилиуму/симпозиуму врачей или комиссии преподавателей. В армии похожая ситуация. Чаще всего командующий принимает решение единолично. Но в сложных ситуациях созывается военный совет.

Известный исторический пример — военный совет 1812 г. в Филях, где решался вопрос, оставлять Москву или нет. Еще один пример экспертных оценок — оценка выступлений команд КВН.

Каждый из членов жюри поднимают определенную оценку, а редакторы выводят среднюю арифметическую, которая объявляется как коллективное мнение жюри.

В фигурном катании, к примеру, процедура более сложная — перед тем, как вывести среднюю арифметическую, жюри исключают самую высокую и самую низкую оценки. Это необходимо для того, чтобы исключить возможность завышения или, наоборот, занижения спортсмену (спортсменке). Поэтому Такие выделяющиеся из общего ряда оценки отбрасываются.

Экспертные оценки используют, например, при каком-либо выборе:

— одного технического приспособления или устройства из нескольких;

— космонавта (космонавтов) из группы кандидатов

— нескольких проектов НИР для финансирования из большого количества заявок;

— инвестиционных проектов для реализации среди имеющихся.

На самом деле есть большое количество методов получения экспертных оценок. В одном случае с каждым экспертом работают отдельно, и он может и не быть в курсе, кто помимо него является экспертом. Это необходимо для получения самостоятельного мнения, независимого от авторитетов. В другом — эксперты объединяют свои усилия для формирования материалов для ЛПР. Главное отличие в том, что эксперты здесь обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, а неверные мнения отбрасывают. В одних методах принимает участие фиксированное количество экспертов для того, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других — число экспертов увеличивается за период проведения экспертизы, к примеру, при использовании метода «снежного кома».

Один из наиболее используемых и популярных методов экспертных оценок — метод «Дельфи». Происхождение такого названия связано с Дельфийским храмом, куда по преданию обращались люди с целью попросить о помощи. Храм этот находился рядом с вулканом, из жерла которого выходили ядовитые вулканические газы. Жрицы этого храма, вдохнув отравленного воздуха, становились прорицательницами и произносили слова, похожие не то на молитвы, не то на бессвязный бред. В этом храме помимо жриц, находились еще и жрецы, которые умели истолковывать произнесенные речи и таким образом давали ответы на вопросы паломников этого храма. В каком-то смысле этих жрецов можно было назвать «переводчиками».

В США в 60-х г. г. XX века методом Дельфи называли метод экспертного прогнозирования. Этот метод состоял из двух основных этапов. На первом этапе эксперты называли даты, в которые может произойти нечто серьезное. На втором — эксперты знакомились с результатами, к которым пришли остальные.

Если прогноз кого-либо из экспертов отличался от прогнозов всех остальных, его просили объяснить, как он пришел к своим выводам. Бывало, что он и менял свою точку зрения в сторону большинства. Среднее значение и становилось мнением, вынесенным на общий суд. Интересно, что дату высадки американцев на Луну была предсказана с точностью до месяца, но вот остальное большинство прогнозов провалилось.

Например, экспертами был предсказан холодный термоядерный синтез и изобретение средства от рака. Но вот сама методика оказалась популярной и остается актуальной до сих пор. В среднем стоимость исследования методом «Дельфи» составляет около 4−5 тыс. долларов, но часто цифры превышают 100 тысяч.

Еще один метод экспертных оценок — это метод сценариев, который используется в области экспертного прогнозирования. Рассмотрим основные идеи технологии сценарных экспертных прогнозов. Экологическое или социально-экономическое прогнозирование, как и любое прогнозирование вообще, может быть успешным лишь при некоторой стабильности условий. Однако решения органов власти, отдельных лиц, иные события меняют условия, и события развиваются по-иному, чем ранее предполагалось. При разработке методологического, программного и информационного обеспечения анализа риска химико-технологических проектов необходимо составить детальный каталог сценариев аварий, связанных с утечками токсических химических веществ. Каждый из таких сценариев описывает аварию своего типа, со своим индивидуальным происхождением, развитием, последствиями, возможностями предупреждения. Таким образом, метод сценариев — это метод декомпозиции задачи прогнозирования, предусматривающий выделение набора отдельных вариантов развития событий (сценариев), в совокупности охватывающих все возможные варианты развития. При этом каждый отдельный сценарий должен допускать возможность достаточно точного прогнозирования, а общее число сценариев должно быть обозримо.

Возможность формирования такой декомпозиции неочевидна. При применении метода сценариев необходимо осуществить два этапа исследования:

— построение всестороннего, но обозримого набора сценариев;

— прогнозирование в рамках каждого конкретного сценария с целью получения ответов на интересующие исследователя вопросы.

Каждый из этих этапов лишь частично формализуем. Большинство измышлений проводится на качественном уровне, это сравнимо с методами, используемыми в общественных и гуманитарных дисциплинах. Одна из причин заключается в том, что стремление к излишней формализации и математизации приводит к искусственному внесению определенности там, где ее нет по существу, либо к использованию громоздкого математического аппарата. Так, словесные рассуждения рассматриваются доказательными в большинстве случаев, а вот попытка осмысления используемых слов с помощью, предположим, теории нечетких множеств приводит к громоздким математическим моделям.

Поэтому-то количество сценариев должно быть обозримым. Поэтому необходимо исключить различные маловероятные события. Предмет экспертных методов — формирование определенного количества сценариев. Эксперты, кроме того, могут определить вероятность осуществления того или иного сценария. Прогнозирование в рамках определенного сценария для получения ответов на интересующие исследователя вопросы также осуществляется в соответствии с описанной выше методологией прогнозирования. При неизменных условиях применяются статистические методы прогнозирования временных рядов. Однако этому предшествует анализ с помощью экспертов, причем зачастую прогнозирование на словесном уровне является достаточным (для получения интересующих исследователя и ЛПР выводов) и не требующим количественного уточнения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, благодаря техническим достижениям XX и XXI веков появились качественно новые возможности для средств массовой информации, превращающихся в руках ограниченной части населения в мощный инструмент информационной экспансии. Общество сегодня стоит на пороге очередного прорыва в области распространения информации благодаря расширяющимся всемирным сетям кабельного и спутникового вещания, а они, в свою очередь, способствуют появлению новых технологий информационно-психологического воздействия, которое не всегда положительно влияет на психологию людей.

В связи с этим в качестве одной из первоочередных практических задач становится подготовка людей к глобальным информационным переменам, событиям, участниками которых они являются или могут явиться. В результате исследований доказано, что назрела необходимость разработки теории информационных нововведений, поскольку население часто оказывается психологически не подготовленным к новшествам при формировании информационного общества, изучения психологических аспектов принятия решений в условиях информационного общества, а также разработки и создания эффективно функционирующих систем стратегического планирования в условиях современной информационно-технической среды.

Акмасова А.А. Информационно-психологическая безопасность личности. URL:

http://www.bla.by/public/conf₂/1_2003.pdf

Лепский В.Е. Информационно-психологическая безопасность субъектов дипломатической деятельности / Дипломатический ежегодник. 2002

Сборник статей. Колл. авторов. М.: Научная книга. 2003. С. 233 — 248.

Манойло А.В., Петренко А. И. Информационно-психологическая безопасность системы социально-политических отношений современного общества. URL:

http://psyfactor.org/lib/psymon.htm.

Манойло А.В., Петренко А. И., Фролов Д. Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М: Горячая линия — Телеком, 2009. С. 175 — 176.

Акмасова А.А. Информационно-психологическая безопасность личности. URL:

http://www.bla.by/public/conf₂/1_2003.pdf

Манойло А.В., Петренко А. И., Фролов Д. Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М.: Горячая линия-Телеком, 2009. С. 175−176.

Манойло А.В., Петренко А. И. Информационно-психологическая безопасность системы социально-политических отношений современного общества. URL:

http://psyfactor.org/lib/psymon.htm.

Акмасова А.А. Информационно-психологическая безопасность личности. URL:

http://www.bla.by/public/conf₂/1_2003.pdf

Акмасова А.А. Информационно-психологическая безопасность личности. URL:

http://www.bla.by/public/conf₂/1_2003.pdf

Там же.

Лепский В.Е. Информационно-психологическая безопасность субъектов дипломатической деятельности / Дипломатический ежегодник — 2002

Сборник статей. Колл. авторов. — М.: Научная книга. 2003. С.233−248.

Там же.

Акмасова А.А. Информационно-психологическая безопасность личности. URL:

http://www.bla.by/public/conf₂/1_2003.pdf

Там же.

Там же.

Акмасова А.А. Информационно-психологическая безопасность личности. URL:

http://www.bla.by/public/conf₂/1_2003.pdf

Там же.

Там же.