В психологии по классификации Анны Фрейд выделяются следующие защитные механизмы: вытеснение, регрессия, реактивное образование, изоляция, проекция, интроекция, сублимация. Все эти механизмы защиты применимы к лирическому герою поэмы «Про это». Вытеснение — забывание неприятной информации: в поэме не описываются конкретные причины ссор, ситуации конфликта с возлюбленной. Регрессия — возврат к ребячливым, детским моделям поведения: попытка вспомнить себя в семилетнем возрасте. Реактивное образование — защита от запретных импульсов, с помощью выражения в поведении и мыслях противоположных побуждений, что проявляется в стремлении лирического героя перейти к описанию утопии любви.
Проекция — восприятие своих внутренних процессов как происходящих извне: на этом строится все лирическое переживание и система образов, герой заменяет внутренние переживания материальными образами. Интроекция — бессознательное включение в свой внутренний мир воспринимаемых извне взглядов, мотивов, установок и пр. других людей. Так происходит постепенное оформление четкой линии взаимосвязи чувственного и социального в лирике В. В. Маяковского. Сублимация — перенаправление импульсов в социально приемлемую деятельность, чем для лирического героя становится писательское творчество, о чем заявлено во вступлении к поэме."Не страшно нов я" — с ужасом осознает герой, невольно открывая основную коллизию поэмы — внутреннее противоречие нового и вечного. Коллизию романтическую и — одновременно — подростковую. Человек, вступающий в мир, часто настроен революционно, максималистски: ему хочется изменить окружающее, однако многое, на что он покушается, не поддается переделке.
Нетрудно, разумеется, обозвать любовь «Вашей», но подлежит ли она обновлению коренному? Можно проклясть быт как самое застойное болото, «Но как мне быть с моей грудною клеткой И с тем, что всякой косности косней?» (эти позднейшие пастернаковские строчки прекрасно комментируют поэму Маяковского). И сколько ни признавай проявления чувств непростительной слабостью, они живут, они неуничтожимы — так же как неразрешимы все другие извечные проблемы. В силу того, что лирический герой поэмы «Про это», безусловно, ближе к автору, чем герой реалистической комедии Чацкий, механизмы защиты от травли последнего представлены в «Горе от ума» значительно скромнее. Основной механизм — признание Чацкого сумасшедшим в глазах фамусовского общества, что попросту снимает всякие причины травли: на блаженных в христианской традиции зла не держат.
Но такой механизм защиты не льстит самому Чацкому, который сам, по законам реалистического произведения, защищает себя, пусть и бессознательно. Среди механизмов защиты, используемых Чацким в противостоянии фамусовскому обществу, следует назвать иронию (монолог «А судьи кто?»), уход в собственные размышления (рассказ о французике из Бордо), сосредоточенность на любовных переживаниях, становящихся чуть ли не социально значимым вопросом. Однако с помощью всего этого Чацкий не в состоянии защитить себя. Травля из плана социального незаметно переходит у А. С. Грибоедова в план этический: категоричные суждения молодых людей оказываются подчас нелепы в своем стремлении все подчинить уму. Но если лирический герой В. В. Маяковского это осознает, то Чацкий нет. Выводы по второй главе.
Сравнение особенностей композиции и образной системы комедии «Горе от ума» и поэмы «Про это» позволило выявить сходства и различия в обрисовке ситуации травли в обоих произведениях. Сходства: причиной травли является любовь, источником травли является возлюбленная. То, что А. С. Грибоедов делает акцент на социальном аспекте, а В. В. Маяковский на духовном в объяснении причины травли, позволяет объяснить различия в системе образов. Главные герои «Горя от ума» создают ситуацию травли, второстепенные — дают ей развитие, эпизодические — расширяют границы травли. Образы сатирических и трагических двойников лирического героя поэмы «Про это» влияют на глубину психологического переживания. Лирический герой В. В. Маяковского более защищен от травли, нежели Чацкий, что является следствием авторской оценки героя. Чацкий, будучи персонажем реалистическим, не только подвергается авторской защите (признание сумасшедшим), но и пытается сам защищать себя, но безрезультатно. Основные механизмы защиты лирического героя В. В. Маяковского — вытеснение, регрессия, реактивное образование, изоляция, проекция, интроекция, сублимация.
Используя данные механизмы защиты героя от травли, автор проводит мысль о том, что ранимой творческой натуре отнюдь не просто быть защищенным в столкновении с мещанством, но черпать силы следует в вечных вопросах бытия. И Чацкий, и лирический герой поэмы «Про это» — молодые люди, пытающиеся повлиять на мир в попытке примирить «ум и сердце». Герой В. В. Маяковского осознает, что при столкновении нового и вечного последнее всегда будет сильней, и потому герой пытается видеть в происходящем силу красоты любви — это и есть основной защитный механизм. Категоричные суждения Чацкого нелепы в своем стремлении все подчинить уму, что определяет слабость его характера.
Заключение
.
В курсовой работе были рассмотрены жанровые особенности комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» и поэмы В. В. Маяковского «Про это», повлиявшие на специфику ситуации травли в произведениях. Был сделан вывод о том, что ситуация травли связана с переходом от любовных переживаний к обрисовке социальных проблем. Однако социальный аспект в поэме В. В. Маяковского выражен гораздо слабее, чем в комедии А. С. Грибоедова. Связано это с тем, что в поэме ситуация травли интериоризируется. Поэтому приемы защиты героя от травли у В. В. Маяковского гораздо многообразнее представлены, чем у А. С. Грибоедова. Рассмотренные механизмы защиты героев от травли касались, в основном, формальной стороны произведений, что обусловлено их оценкой в критике прошлого и настоящего. На концептуальном же уровне в обоих произведениях выражается мысль о невозможности внезапного изменения мира с помощью новых взглядов. Такое изменение связывается А. С. Грибоедовым и В. В. Маяковским с возможностью прочувствовать, а затем осмыслить глубину подобных изменений.
Однако если в начале XIX века в русской литературе такой вопрос не имел особой остроты, то в начале ХХ века он стал актуальным. У А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова любовь к женщине еще не имела четко обозначенной связи с социальной проблематикой. Н. В. Гоголь только готовился представить во втором томе «Мертвых душ» женский образ, могущий сказать заветное слово «вперед!» Росси. Но уже у И. А. Гончарова обнаруживается взгляд на чувства к женщине как на некую сферу проверки гражданской зрелости мужчины. Такая позиция углубляется в творчестве И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова. Однако в реализме ХХ века, а тем более в модернизме, социальный аспект в обрисовке ситуации любовных переживаний отходит на второй план: новые принципы изображения миры основывались на глубине личностного понимания бытия. И. А. Бунин и А. И. Куприн трактовали любовь как величайшее счастье, и в этом отношении символисты и акмеисты не были от них далеки.
Футуризм при всем его стремлении к экспериментам с формой не мог не представить глубину чувства любви, что мы наблюдаем и у И. Северянина, и у Б. Пастернака. В реалистической литературе советского времени авторы вновь возвращаются к проблемы переоценки социальных ценностей через любовь, а в конце ХХ века вновь возвращаются к обрисовке чувственного плана. Но ни один писатель, чьи произведения рано или поздно перейдут в разряд классической литературы, не останется в стороне от обозначенной А. С. Грибоедовым и В. В. Маяковским проблемы. Необходимость защиты героя от травли усиливается в те периоды развития общества и литературы, когда писатель чувствует свою ответственность за происходящее в мире и пытается объяснить это сквозь призму чувственного переживания.
Список литературы
Белый, А. А. Осмеяниесмеха. Взглядна «Гореотума» черезплечо.
Пушкина // Билинкис, Я. Сценическая жизнь «Горя отума» / Я. Билинкис // Литература в школе. — 1990. — №.
1. — С. 18−29. Волькенштейн В.
Комедия // Словарь литературных терминов: B 2 т. Т. 1. — М.: Слово, 1985 — С. 360−364.Гончаров Б. П. Поэтика Маяковского. ;
М., Наука, 1983 — 352с. Гончаров И. А. Мильонтерзаний/ Собрание сочинений: в 8-ми тт. — М., 1955, Т. 8. ;
С. 7—40. Грибоедов А. С. Горе от ума. — М.: АСТ, 2002. -.
43с.Крупчанов А. Л. Анализ комедии «Горе от ума"// А. Л. Крупчанов. Русская литература XIX века, — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2001. — с. 24. Литературныйэнциклопедическийсловарь / Под общ.
ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. — М.: Советская энциклопедия, 1987. —С.
161.Машбиц-Веров.
И.М. Поэмы.
Маяковского. — М.: Советский писатель, 1963. — 512 с. Маяковский В. В. Про это. — М.: Студия Ардис, 2005.
Нянин А. Жанровое своеобразие поэмы В. В. Маяковского «ПРОЭТО» // Уральский государственный университет им. А. М. Горького, Филологический факультет, кафедра литературы // Сайт: Пресс-Центр «Золотые Врата Урала» .
http://www.zovu.ru/poet/mvv4.htmПави П. Словарь театра/ Пер. с фр. — М.: Прогресс, 1991. — С. 146−147.Паперный З.
С. Маяковский в работе над поэмой «Про это»: (Три рукописи поэмы) // Новое о Маяковском. — М.: Изд-во АН СССР, 1958. — Т. I. — С.
217—284.Пиксанов Н. К. Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» // Грибоедов А. С. Горе от ума. —.
2-е изд., доп. — М.: Наука, 1987. — С. 280−387.Русские писатели 20 века. Библиографический словарь.
Т1. М.: Просвещение, 1999. — С. 36.Субботин.
А. Горизонтыпоэзии: Литературно-критические статьи. — Свердловск: Сред.
Урал. кн. изд-во, 1984. -.
256 с. Тынянов Ю. Н. Сюжет «Горя от ума» // А. С. Грибоедов. —.
М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1946. — (Лит. наследство; Т.
47/48). — С. 148. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. -.
М: Педагогика-Пресс, 1993. — 68 с. Шпагин Н. П. Комедия // Словарь литературоведческих терминов. — С. 140−144.
