Это означает, что каждый избиратель обладает чаще всего двумя голосами (один голос для кандидата по одномандатному избирательному округу и один голос для списка избирательного объединения); выборы проводятся в одномандатном избирательном округе по мажоритарной избирательной системе. Это означает, что каждому избирателю предоставляется обычно для голосования один голос (для одного из зарегистрированных кандидатов). Таким образом, при реализации мажоритарной избирательной системы использован единственный критерий — количество, однако оно не придает победившей точке зрения какой-то особой ценности, а это означает, что меньшинство, бесспорно обязанное подчиняться закону, может, несмотря ни на что, продолжать отстаивать свою точку зрения и после голосования, так как сам по себе факт его поражения никак не умаляет ее действительной ценности; выборы проводятся по многомандатным избирательным округам. Это означает, что каждый избиратель обычно получает количество голосов в зависимости от количества мандатов в конкретном округе.
В качестве оснований для отклонения от средней нормы представительства возможно указать следующие: труднодоступность, отдаленность местности, компактность проживания коренных малочисленных народов на определенной местности. Здесь будет уместным уточнить, что спорным является не принцип равенства, а скорее его безоговорочное применение, точнее говоря, допустимость ограничения. Кроме того, в данном случае следует изучить международный опыт, представленный резолюцией, по предупреждению дискриминации и защите меньшинств принятой Подкомиссией ООН на четырнадцатой сессии, которая констатировала что некоторые меры, предписываемые национальным законом, не должны считаться дискриминационными. К таким мерам указанный акт относит в том числе и «адекватное представительство какой-либо составной части населения страны».
Подведем итоги. При сопоставлении двух избирательных систем наиболее значимыми представляются два фактора: количество партий и способ формирования парламентского большинства. В системах относительного большинства (мажоритарных) чаще всего лишь две партии имеют шансы на победу: бесспорное преобладание одной партии в парламенте является обычным, даже когда ни одна из партий не получает на выборах большинства голосов. При президентской системе парламентское большинство может придерживаться иных взглядов, чем партия президента. Поэтому преобладание одной партии наиболее вероятно в странах, где система относительного большинства сочетается с парламентской формой правления. При пропорциональном представительстве попасть в состав правительства имеют шанс кандидаты более чем двух партии, и тогда для образования парламентского большинства нужны партийные коалиции.
Заключение
Таким образом, избирательная система — это совокупность общественных отношений, предметом которых является формирование органов государственной власти и наделение полномочиями должностного лица особым способом — путем выборов.
При построении демократических институтов в любом случае необходимо выбирать между пропорциональной и мажоритарной избирательной системой. При взаимном наложении этих двух систем, рождается четыре вариант смешанных избирательных систем, которые и наблюдаются в современной политической жизни различных государств.
Парламентская форма правления с мажоритарной системой — это вариант, обеспечивающий сильное правительство. Мажоритарная система в итоге ограничивает количество кандидатов на пост двумя партиями и отдает место в органе законодательной власти более сильной из них непропорционально по сравнению с поданным за нее числом голосов. В качестве примера можно привести Великобританию — парламентскую демократию, там партией большинства контролируется и парламент и исполнительная власть.
Большинство послевоенных правительств Великобритании опирались на однопартийное большинство в парламенте. При этом с 1931 г. ни одна партия не получала абсолютного большинства на выборах. Здесь есть существенный недостаток. Незначительные колебания могут стать причиной серьезных перемен в составе и политике правительства и парламента. Этот недостаток мог бы считаться приемлемым, если бы распределение голосов колебалось вокруг 50% отметки, чуть больше или чуть меньше. Рейтинг этих партий не превышал 40%. В этом случае наблюдается слабая преемственность в случае смены кабинетов при существенных изменения на ближайших выборах. Это может больно ударить по национальной экономике.
Еще одна модель — президентская форма правления в сочетании с избирательной системой относительного большинства. В пример можно привести США. Партии президента не обязательно быть партией большинства в Конгрессе при данном бипартизме. Также встречается и другой феномен. Например, в послевоенных США была очевидна слабость политических партий.
Еще одно сочетание, встречающееся обычно в странах Западной Европы — парламентская модель с системой пропорционального представительства. При этом число партий в парламентах различается, но во всех этих странах правительства коалиционны. Иногда встречаются однопартийные кабинеты меньшинства, но они пользуются поддержкой коалиции. При этом участники коалиции предпочитают не входить в истеблишмент официально.
Перечисленные сочетания избирательных систем и форм правления обеспечивают стабильность представительной демократии и в этом смысле они дееспособны.
Есть еще четвертая модель — президентская модель правления, предусматривающая пропорциональное представительство в парламенте. Эта модель признается самой неустойчивой. Этот тип правления был принят в странах Восточной Европы и Латинской Америки. Здесь Правительство и Парламент практически не связаны. При пропорциональной системе места в парламенте получают многие партии.
Но они не избирают правительство, поэтому им нет необходимости с ним связываться. Таким образом не формируется правящая коалиция. Правительство назначается Президентом. В условиях многопартийности, партия Президента получить относительно небольшое количество голосов. А Президент не может управлять не имея поддержки большинства парламента. А парламент не обязан поддерживать правительство, поскольку не ответственен за его деятельность.
Здесь рождается конфликт между президентом и парламентом, что может отразиться на управлении страной.
Когда президент не имеет поддержки парламента, он должен привлекать иные политические ресурсы и методы, чтобы иметь возможность управлять без участия парламента. Но, в этом случае парламент теряет авторитет и приходит в упадок.
Список использованных источников и литературы
Источники
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ). Режим доступа:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=2875.
Федеральный закон от 12.
06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 20.
03.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.
05.2002).
Федеральный закон от 18.
05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 27.
07.2010) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.
04.2005). Режим доступа:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=103 086.
Федеральный закон от 10.
01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 27.
07.2010) «О выборах Президента Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 24.
12.2002). Режим доступа:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=103 085.
Федеральный закон от 26.
11.1996 N 138-ФЗ (ред. от 09.
11.2009) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (принят ГД ФС РФ 23.
10.1996) (вместе с «Временным положением о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»). Режим доступа:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=93 502.
Андреева, Г. Н. Далья Виа А. Р. Избирательные системы в сравнении с DALLA VÍA A.R. LOS SISTEMAS ELECTORALES COMPARADOS // BOLETÍN MEXICANO DE DERECHO COMPARADO. — MÉXICO, 2008. — №
123 / Г. Н. Андреева // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. — 2009. — 2009.
— № 4. — С. 42−46.
Дмитриев, Ю.А., Исраэлян, В. Б. Избирательное право / Ю. А. Дмитриев, В. Б. Исраелян. — М.: Юстицинформ, 2008. — 312 с.
Иванова, Е. Н. Порядок формирования парламента в россии и зарубежных странах / Иванова Е. Н. // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 4. С. 11−19.
Конституционное право зарубежных стран. Под ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. — М.: Норма, 2004. — 832 с.
Коренев, М. В. Депутат законодательного органа государственной власти субъекта российской федерации в системе народного представительства / Коренев М. В. // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 3−1. С. 278−283.
Кузнецова, К. А Сравнительный анализ современных избирательных систем / К. А. Кузнецова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2009. — № 8. — С. 295−297.
Овчинников В.А., Таровик С. С. Современное регулирование принципа равенства в российском избирательном праве / Овчинников В. А., Таровик С. С. // Управленческое консультирование. 2008. № 1. С. 114−126.
Права человека и выборы. — Женева, 1995. С. 33−34.
Сморгунов, Л. В. Партия и демократия. Избирательные системы и демократия.
Уоллерстайн, М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность.
Яценко, О. В. Институт парламентского контроля как фактор формирования правового государства / Яценко О. В. // Философия права. 2010. № 2. С. 93−97.
Balinski M. L, Young HP Fair Representation: Meeting the Idea of One Man, One Vote. New Haven, 1983.
D uverger M. P olitical Parties: Their Organization and Activity in the Modem State. N. Y., 1954; см.
также: R aeD. T he Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, 1971.
Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991.
Сморгунов, Л. В. Партия и демократия. Избирательные системы и демократия.
Конституционное право зарубежных стран. Под ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. — М.: Норма, 2004. — 832 с.
Кузнецова, К. А Сравнительный анализ современных избирательных систем / К. А. Кузнецова // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2009. — № 8. — С. 295−297.
Иванова, Е. Н. Порядок формирования парламента в россии и зарубежных странах / Иванова Е. Н. // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 4. С. 11−19.
Сморгунов, Л. В. Партия и демократия. Избирательные системы и демократия.
Сморгунов, Л. В. Партия и демократия. Избирательные системы и демократия.
Иванова, Е. Н. Порядок формирования парламента в россии и зарубежных странах / Иванова Е. Н. // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 4. С. 3.
Balinski M. L, Young HP Fair Representation: Meeting the Idea of One Man, One Vote. New Haven, 1983.
D uverger M. P olitical Parties: Their Organization and Activity in the Modem State. N. Y.,
1954; см. также: R aeD. T
he Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, 1971.
Уоллерстайн, М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность. — С 5.
Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991. — С. 13.
Там же.
Федеральный закон от 12.
06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 20.
03.2011) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.
05.2002).
Права человека и выборы. — Женева, 1995. С. 33−34.
