Иными словами, можно сказать, что гражданин не несет никакой юридической ответственности за уклонение от участия в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжного заседателя, пока не прошел процедуру отбора присяжных, не принял присягу и не вошел в состав коллегии или запасных.
Некоторые исследователи полагают, что следует ввести материальную ответственность за неявку в суд кандидата в присяжные заседатели с той целью, чтобы граждане не могли без законных оснований отказываться от исполнения своего гражданского долга.
Ещё одной проблемой является то, что имеют место случаи, когда в списки кандидатов попадают заранее подобранные кандидаты, таким образом, имея личную заинтересованность. В связи с этим, необходимо сделать так, чтобы в обязанности председательствующего судьи входило выяснение у присяжных их информированность об обстоятельствах рассматривающего дела и в случае имеющихся сведений, освободить его от участия в рассмотрении дела. Исходя из этого, необходимо внести поправки в часть 1 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иными словами, включить такого участника производства по уголовному делу, как «присяжный заседатель».
Анализируя правовое положение присяжного заседателя, некоторые исследователи в области права отмечают тот факт, что суд с участием присяжных заседателей в его нынешнем виде необоснованно ограничивает права присяжных заседателей, в первую очередь, в их участии в исследовании обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, в исследовании доказательств, представленных в суд стороной обвинения.
В современной юридической литературе имеет место очка зрения, согласно которой такое ограничение прав присяжных заседателей не способствует принятию судом с их участием законных, обоснованных и справедливых решений.
Отметим, что согласно пункту 30 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации присяжный заседатель — это лицо, которое привлечено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, для участия в судебном заседании и вынесения вердикта. Вердикт определяется законодателем как решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (пункт 5 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Нельзя согласиться с мнением ряда исследователей, которые считают, что присяжные заседатели не имеют элементарных прав, в частности, такие как заявление ходатайств и отводов, представление доказательств, получение копий процессуальных документов, ознакомление с материалами уголовного дела, так как присяжные заседатели отстаивают не свои собственные интересы, а призваны для отправления правосудия.
При формировании коллегии присяжных заседателей председательствующий судья в судебном заседании обязан сообщить присяжным не так уж много сведений о рассматриваемом уголовном деле.
На сегодняшний день присяжные заседатели, можно сказать, начинают свое участие в судебном разбирательстве «с чистого листа». По закону никакой подготовки к участию в судебном процессе им вести не положено, с материалами уголовного дела их никто не знакомит и даже копию обвинительного заключения им также перед началом судебного процесса никто не вручает.
Присяжные заседатели весь ход судебного процесса, показания потерпевших, свидетелей, подсудимых, экспертов, специалистов обязаны воспринимать на слух. При отсутствии самых необходимых правовых знаний и опыта участия в судебных процессах получить правильное, объективное представление об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела для присяжных заседателей в связи с этим весьма затруднительно. Стоит обратить внимание на то, что если в распоряжении присяжных заседателей будут копии обвинительного заключения, то это им будет проще уловить суть дела и вынести вердикт гораздо проще.
В настоящее время высказываются различные предложения, которые касаются того, какие именно изменения нужно внести в действующий суд присяжных заседателей.
Так, у Верховного Суда Российской Федерации уже имеются некоторые предложения по поводу расширения компетенции суда присяжных. 19 февраля 2015 года заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Владимир Давыдов сообщил, что Верховный Суд Российской Федерации предлагает создать «возможность рассмотрения дел о некоторых тяжких и особо тяжких преступлениях в составе профессионального судьи и двух народных судебных заседателей». В случае расширения подсудных присяжным дел, возможно будет сократить число присяжных заседателей в областных и равных им судах до семи, а также предусмотреть участие пяти присяжных «для рассмотрения дел об особо тяжких преступлениях в районных судах. Таким образом, это позволит немного «разгрузить» Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда России.
Таким образом, рассмотрев и исследовав проблемы и перспективы развития суда присяжных заседателей в России, можно сказать, что в настоящее время существуют определенные проблемы в институте суда присяжных заседателей. В частности, имеют место проблемы отбора кандидатов, отсутствия необходимых прав у присяжных заседателях и другие.
В тоже время в последнее время вносятся различные предложения по реформированию суда присяжных в Российской Федерации. В частности, это предлагается расширить компетенцию суда присяжных заседателей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, рассмотрев и исследовав суд присяжных заседателей, можно подвести итог и сделать определенные выводы.
Следует отметить, что цели и задачи данной курсовой работы были достигнуты и выполнены.
При написании данной курсовой работы было установлено, что возникновение суда присяжных в российском государстве произошло в результате проведения реформы 1864 года. В советский период данный суд был упразднен. Его возрождение произошло лишь в 90-е годы, в частности, после проведения реформ и принятия нормативных правовых актов (Конституция Российской Федерации и другие).
В современной юридической литературе имеют место различные точки зрения по поводу функционирования суда присяжных заседателей. Сторонники одной позиции полагают, что суд присяжных заседателей не может правильно разрешить уголовное дело, другие же считают, что именно благодаря суду присяжных заседателей выносится большое количество справедливых решений по уголовным делам.
Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет требования, которые предъявляются к кандидатам в присяжные заседатели. Законом регламентирован порядок формирования коллегии присяжных заседателей, а также порядок проведения судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. После окончания судебного следствия и прений сторон присяжные обязаны удалиться в совещательную комнату с целью обсуждения и вынесения вердикта. Они могут вынести обвинительный, либо оправдательный вердикт.
На сегодняшний день существуют определенные проблемы в институте суда присяжных заседателей. В частности, имеют место проблемы отбора кандидатов, отсутствия необходимых прав у присяжных заседателях и другие.
Необходимо обратить внимание на то, что в последнее время вносятся различные предложения по реформированию суда присяжных в Российской Федерации. В частности, это предлагается расширить компетенцию суда присяжных заседателей.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ.РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 150.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 249; // Российская газета. — 2016. — № 150.
4. Федеральный закон от 20.
08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 03.
07.2016 № 305-ФЗ) // Российская газета. — 2011. — № 25; // Российская газета. — 2016. — № 151.
Монографии, комментарии, учебные пособия, учебники.
1. Некрасов С. В. Уголовно-процессуальное право России: учебник. — М.: Норма, 2013. — 601 с.
2. Радько Т. Н. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2015. — 557 с.
3. Рыжаков А. П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М.: Проспект, 2015. — 615 с.
4. Толстая А. И. История государства и права России: учебное пособие. — М.: Омега-Л, 2013. — 415 с.
5. Томин В. Т. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2015. — 586 с.
6. Чашин А. Н. Суд присяжных в России: учебное пособие. — М.: Дело и сервис, 2013. — 128 с.
7. Шайхутдинова А. С. Суд присяжных в России: учебное пособие. — М.: Юрайт, 2015. — 327 с.
Научные статьи и публикации.
1. Дроздова А. А. Суд присяжных: история и современность // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 11. — С. 2475−2479.
2. Земцова Д. В. Актуальные проблемы суда присяжных в Российской Федерации // Международный журнал экспериментального образования. — 2014. — № 6. — С. 20−21.
3. Цыганенко С. С. Суд присяжных: история и современность // Journal of Economic Regulation. — 2014. — № 3. — С. 140−148.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ.РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 150.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 249; // Российская газета. — 2016. — № 150.
Федеральный закон от 20.
08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 03.
07.2016 № 305-ФЗ) // Российская газета. — 2011. — № 25; // Российская газета. — 2016. — № 151.
Цыганенко С. С. Суд присяжных: история и современность // Journal of Economic Regulation. — 2014. — № 3. — С. 140.
Дроздова А. А. Суд присяжных: история и современность // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 11. — С. 2475.
Толстая А. И. История государства и права России: учебное пособие. — М.: Омега-Л, 2013. — С. 183.
Цыганенко С. С. Указ. Соч. С. 146.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ.РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2016. — № 150.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 249; // Российская газета. — 2016. — № 150.
Федеральный закон от 20.
08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 03.
07.2016 № 305-ФЗ) // Российская газета. — 2011. — № 25; // Российская газета. — 2016. — № 151.
Шайхутдинова А. С. Суд присяжных в России: учебное пособие. — М.: Юрайт, 2015. — С. 107.
Радько Т. Н. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2015. — С. 353.
Федеральный закон от 20.
08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в ред. от 03.
07.2016 № 305-ФЗ) // Российская газета. — 2011. — № 25; // Российская газета. — 2016. — № 151.
Шайхутдинова А. С. Указ. Соч. С. 109.
Некрасов С.В. Уголовно-процессуальное право России: учебник. — М.: Норма, 2013. — С. 423.
Радько Т. Н. Указ. Соч. С. 356.
Некрасов С. В. Указ. Соч. С. 426.
Томин В. Т. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2015. — С. 501.
Рыжаков А. П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М.: Проспект, 2015. — С. 479.
Радько Т. Н. Указ. Соч. С. 359.
Рыжаков А. П. Указ. Соч. С. 481.
Чашин А. Н. Суд присяжных в России: учебное пособие. — М.: Дело и сервис, 2013. — С. 91.
Земцова Д. В. Актуальные проблемы суда присяжных в Российской Федерации // Международный журнал экспериментального образования. — 2014. — № 6. — С. 20.
Чашин А. Н. Указ. Соч. С. 93.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 06.
07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 249; // Российская газета. — 2016. — № 150.
Земцова Д. В. Указ. Соч. С. 21.
Чашин А. Н. Указ. Соч. С. 95.
