На рынок труда поступают в основном три категории молодых людей: выпускники общеобразовательных школ; выпускники высших и средних профессиональных учебных заведений; лица, окончившие срочную и контрактную службу в армии.
Реальный уровень безработицы молодежи в возрасте от 15 до 29 лет на начало 2010 года составил 30% к экономически активному населению, в т. ч. 15,5% - это безработные, не зарегистрированные в департаменте занятости. Основными причинами увольнения безработных явились: низкая заработная плата (35,1%), сокращение или ликвидация предприятия (24,9%), задержка заработной платы (9,6%).
Большинство безработных не обращались в службу занятости (65,8%). Это связано с тем, что 28,4% «не нуждаются в услугах департамента занятости», 22,4% не пользуются услугами данной службы из-за того, что «предлагается малооплачиваемая работа», а 17,9% -потому, что «нет работы по специальности». Обращались в службу занятости (34,2%) главным образом для того, чтобы «ознакомиться с базой вакансий и подыскать работу» или «получить временную работу». Безработные (64,1%) ориентированы на постоянную работу с полным рабочим днем или на любую постоянную работу. В большинстве случаев анализируемая группа готова приступить к работе немедленно (83%). Многие (66,8%) пытались найти работу самостоятельно и начинали собственное дело, расширяли ЛПХ. Некоторые (25%) искали работу в соседнем селе или переезжали в город. Остальные (8,2%) ничего не делали, пассивно ожидая перемен, составив категорию безработных с безразличной стратегией экономического поведения. Причину подобной пассивности молодые безработные в личной беседе объясняли тем, что «найти хорошую работу, высокооплачиваемую, очень трудно, а за копейки работать нет смысла». Судя по всему, они, тем не менее, находят другие источники дохода, предпочитая занятие нелегальным или полулегальным бизнесом либо сидя на иждивении у родителей или мужа (жены), а в некоторых случаяхна детских пособиях.
Среди безработных существует группа, у которой наблюдается усиление психологического дискомфорта в связи с положением безработного, что привело их к резкому падению активности поиска возможностей трудоустройства. Устали от поиска и находятся в состоянии безысходности 5% респондентов.
Итак, изучив модели поведения молодых безработных селян, можно выделить основные социологические портреты типичных представителей этой группы.
Тип 1. «Легал», то есть безработный, зарегистрированный в центре занятости. Этот тип предпринимает всяческие попытки решения проблемы трудоустройства: от регистрации в качестве безработного с надеждой на получение работы до самостоятельного поиска работы через друзей, знакомых, объявления в газете и т. п.
Тип 2. «Крестьянин» — представитель зарегистрированного типа безработного, интенсивно развивающий свое личное подворное хозяйство.
Тип 3. «Трудоголик» — представитель зарегистрированного типа безработного, ждущий вакансий и при этом берущийся за любой вид временной, случайной работы, одновременно работающий в ЛПХ.
Тип 4. «Профессионал» — незарегистрированный безработный, носитель профессионального типа экономического поведения, уволенный с последнего места работы по сокращению или ликвидации предприятия либо ушедший в связи с низкой заработной платой. Считает ниже своего достоинства обращаться за помощью на биржу труда. Как правило, достаточно высоко оценивает свою конкурентоспособность, верит в себя и свои силы, поэтому занимается поиском работы самостоятельно.
Тип. 5. «Люмпен» — представитель группы незарегистрированных безработных, социальный иждивенец носитель приспособленческого, потребительского типа экономического поведения.
Тип 6. «Отходник» — представитель смешанной группы регистрируемых и нерегистрируемых безработных. Выход из трудной ситуации видит в переезде в город.
Невостребованность молодежи на рынке труда, увеличение среди молодых селян численности безработных порождает множество побочных негативных явлений (прежде всего, бедность), способствует росту преступности, формированию криминальной обстановки на селе. Безработица приводит к потере молодыми людьми трудовых навыков, к утрате способности к интенсивной работе. В ряде случаев она ведет к деградации личности. Отрицательно влияет на демографическую ситуацию на селе. Кроме того, сельская молодежная безработица приносит значительный урон не только социальной сфере села, но и негативно влияет на экономическую стабильность региона.
Не секрет, что отсутствие нормальной инфраструктуры, возможности получать качественное образование, услуги учреждений здравоохранения, культуры и так далее отталкивают молодежь от сельской жизни. Юные жители сел с завистью смотрят на городских сверстников, имеющих более свободный доступ к достижениям цивилизации, а потому предпочитают искать свою судьбу в городах. Выходцы из деревень пополняют ряды малообеспеченных слоев городского населения, создавая дополнительную нагрузку на социальную сферу муниципалитетов. В то же время села с оттоком молодежи лишаются будущего: население стареет, его доходы падают. С каждым новым витком этого порочного круга выход из него становится все более проблематичным. В целом развитие сельской инфраструктуры включает в себя такие аспекты, как восстановление сельскохозяйственного производства, восстановление жилищного фонда, создание благоприятных социально-бытовых условий, улучшение транспортного сообщения. Наиболее важным из этого списка является восстановление сельскохозяйственного производства, потому что без этой составляющей бессмысленно восстанавливать жилищный фонд, создавать центры культурного досуга и т. д., так как нет рабочих мест, и сельские жители будут в любом случае находить источники заработка и покидать село с целью трудоустройства. И, как следствие, старение, опустошение и в результате — исчезновение российских деревень и сел, с чем в настоящее время и сталкиваются сельские районы Тюменской области.
Но восстановлением сельскохозяйственных предприятий ограничиваться не стоит. Мало создать рабочие места на селе. Необходимо также улучшить инфраструктуру в сельской местности, то есть реализовать вышеуказанные аспекты развития села. Но без государственной поддержки осуществить эти мероприятия практически невозможно. Поэтому для комплексного решения проблемы молодежной безработицы на селе необходимо создать государственный аппарат, который будет осуществлять регулирование занятости молодежи.
Что касается жилищного фонда, то в селах юга Тюменской области невыгодно строить многоквартирные дома, так как это влечет за собой очень большие капиталовложения. Лучше всего строить дома на 2−4 хозяина с прилегающими к ним приусадебными участками, чтобы у населения была возможность вести свое личное подсобное хозяйство, то есть выращивать сельскохозяйственные культуры и животных, в т. ч. и с возможностью их дальнейшей реализации. Индивидуально для работников сельскохозяйственных предприятий и, в частности, молодых специалистов в возрасте до 30 лет может быть предложена следующая схема финансирования жилищного строительства (но при условии, что он отработает не менее 3 лет): 40% - федеральный бюджет, 30% - областной бюджет, 20% - сельскохозяйственное предприятие и 10% -работник предприятия. Но если у молодой семьи есть двое и более детей, то процент финансирования части строительства может быть увеличен до 25%. А если молодой специалист отработает на сельскохозяйственном предприятии 10 лет, то жилье ему передается в собственность.
Кроме того, для привлечения в село молодежи как сельскохозяйственных, так и несельскохозяйственных профессий также рекомендуется ввести поправочный коэффициент к заработной плате трудящихся в сельской местности, в частности, работников бюджетной сферы (школы, детские сады и т. д.). При этом размер среднемесячной заработной платы должен быть не ниже средней заработной платы по сельскохозяйственному предприятию, а в сельскохозяйственном предприятии — не ниже, чем по району и области. Если учесть, что в настоящее время средняя заработная плата по югу Тюменской области составляет 11,5 тыс. руб. в месяц, а размер заработной платы работников бюджетной сферы, проживающих в сельской местности, равен 4241 руб., то поправочный коэффициент к заработной плате работников села должен составить 2,7. Финансирование для этого направления развития сельской инфраструктуры и, в частности, улучшения социальных условий трудящихся в сельской местности может идти из федерального бюджета в размере 50%, 30% - из областного бюджета и 20% - из средств сельскохозяйственного предприятия, находящего на территории муниципального образования. Все это будет способствовать дополнительному притоку молодежи на село, а государство от реализации этого проекта получит выгоду в виде дополнительного производства валового регионального продукта и увеличения областного бюджета за счет налоговых отчислений.
Помимо всех указанных мероприятий по снижению безработицы среди молодежи и рационализации кадровой политики в сельском хозяйстве также необходимо, во-первых, поднимать моральные единые основы престижности сельского труда (публикация в СМИ статей о лучших работниках и пропаганда сельского труда и жизни, проведение конкурсов профессионального мастерства). Во-вторых, во время учебы в сельскохозяйственных техникумах и вузах на период практик формировать комплексные студенческие бригады, состоящие из будущих специалистов разных профилей, которые могли бы в дальнейшем в данном составе работать на сельскохозяйственных предприятиях в сельской местности. В-третьих, всячески поддерживать талантливую молодежь, стремящуюся работать в сельскохозяйственном производстве. При этом важно создать такую систему подготовки кадров для отрасли, при которой в аграрные учебные заведения будут поступать молодые люди, заранее выбравшие профессиональный путь. Кроме того, необходимо формировать на селе базовые условия социального комфорта, позволяющие в первую очередь удовлетворить потребность в жилье. И, наконец, необходимо восстановление и дальнейшее развитие социальной инфраструктуры села, создание для работников достойных условий труда и жизни, их финансовая и моральная поддержка.
Таким образом, проблема трудовой занятости сельской молодежи в России и регионах — это одна из важнейших проблем современности. Нежелание властей, хозяйственников и самих селян оценить эту проблему в результате приведет к дальнейшему опустошению сельских местностей вследствие старения населения, к сворачиванию сельхозпроизводства и дальнейшей девиации сельского населения, а производственная проблема может в итоге стать катастрофой. Хочется, чтобы было больше молодежи, чтобы выпускники учебных заведений возвращались в село, где бы их уже ждали гарантированные рабочие места и жилье. Воплотить это вполне реально, если действительно реализовывать приоритетные национальные проекты по сельскому хозяйству, жилью, образованию и здравоохранению, ориентируя их на рядового жителя России, на рядового жителя российского села.
Заключение
Россия относится к группе стран с высоким уровнем безработицы и в ближайшие пять лет не прогнозируется кардинальное улучшение этой ситуации. Особую тревогу вызывает проблема занятости молодежи, так как каждый третий безработный в стране составляет возрастную группу 16−29 лет включительно.
Молодежная безработица вызывает не только экономические потери государства. Не менее серьезные последствия незанятости, связанные с деструктивными личностными изменениями. Невостребованность приобретенных знаний и квалификации лишает человека экономической самостоятельности, служит благодатной почвой для развития социальной апатии и пессимизма.
Ситуация, складывающаяся на российском и региональных молодежных рынках труда в последние годы, является достаточно напряженной и характеризуется тенденциями к ухудшению. Растут масштабы регистрируемой и скрытой безработицы среди молодежи, увеличивается ее продолжительность. Между тем возможности молодых людей и без того ограничены в силу их более низкой конкурентоспособности по сравнению с другими категориями населения.
Таким образом, государственная поддержка молодежи в сфере труда и занятости должна реализовываться в следующих формах:
1) организации предоставления молодёжи услуг по профессиональной ориентации и информации о наличии свободных рабочих мест и вакансиях;
2) содействия в трудоустройстве;
3) организации временных оплачиваемых работ для молодёжи;
4) взаимодействие со структурными подразделениями учебных заведений по трудоустройству выпускников;
5) поддержки движения студенческих отрядов.
6) проведения иных мероприятий, направленных на обеспечение гарантий в сфере труда и занятости молодёжи;
Соблюдение указанных требований будет способствовать повышению роли молодежи на рынке труда и развитию занятости среди молодых специалистов.
Список использованных источников
Авраамова Е. М. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания / Е. М. Авраамова, Ю. Б. Верпаховская // Социол. исслед. — 2006. — N 4. — С.37−46.
Алавердов А. К вопросу о внутрифирменном рынке труда // Вопр. экономики. — 1999. — N 12. — С.120−124.
Баскакова М. Е. Равные возможности и гендерные стереотипы на рынке труда. — М., 1998. — 61с.
Белая А. В. Профессиональная адаптация молодых специалистов к рынку труда // Соц.-гуман. знания. — 2010. — N 1. — С.104−110.
«Белые воротнички» по-прежнему в цене. За три последних года спрос на интеллектуалов увеличился вдвое // Рос. газета. — 2002. — 26 июня. — С.
16.
Белявский М. О. Рынок труда в России и динамика изменения номинальной заработной платы / М. О. Белявский, А. Г. Коровкин, А. В. Полежаев // Пробл. прогнозирования. — 2000. — N 6. — С.91−104.
Беляева М. Г. Как сделать цивилизованным российский рынок труда // ЭКО. — 2007. — N 3. — С.123−131.
Боков В. Н. Последствия финансово-экономического кризиса для рынка труда и уровня жизни граждан / Бобков В. Н., Гулюгина А. А. // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 7. — С.3−6.
Багдасарьян Н.Г., Немцов А. А., Кансузян Л. В. Послевузовские ожидания студенческой молодежи//Соц
Ис.- 2003. № 6.
Борисова Л. Г. Подросток в бизнесе: социализация или девиация? // Соц
Ис. — № 9. 2001. — С.68−76.
Вавилина Н. Д. Запросы рынка труда к системе профессионального образования в условиях инновационного развития // Регион: экономика и социология. — 2009. — N 3. — С.146−156.
Вальнева Л. В. Становление российского рынка труда / Вальнева Л. В., Маркевич И. В. // Соц.-полит. журн. — 1997. — N 5. — С.138−142.
Васильева В. Россия теряет свой рынок труда. Миграционная политика не должна становиться карательной, но обязана быть достаточно жесткой // Независимая газета. — 2002. — 21 янв. — С.
9.
Гыргенова Б. С. Историография государственной политики в отношении студенчества в 1985;2003 гг. / Б. С. Гыргенова // Международный опыт и региональные особенности социальной работы в современном трансформирующемся обществе: Материалы Байкальской междунар. науч.
практ. конф., посвящ. 85-летию Республики Бурятия: В 2 ч., 26−27 июня 2008 г. — Улан-Удэ, 2008. — Ч. 1. ;
С. 164−166.
Гыргенова Б. С. Роль органов местного самоуправления в становлении молодежной политики Республики Бурятия (1991;2007 годы) / Б. С. Гыргенова // Социальная Россия: взгляд молодежи: материалы I Межрегион. науч.
практ. конф. молодых ученых Республики Бурятия г. Москва, 21 марта 2008 г. — Улан-Удэ, 2009. — С.373−384.
Ковалева А.И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы.
М.: Социум, 2009, — 351 с.
Сергейчик С. И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи//Соц
Ис.-2008.-№ 5.
Скутнева С. В. Гендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Соц
Ис. — 2003. — № 11
Собкин В.С., А. В. Федотова Отношение учащихся школ и студентов вузов к экстремизму / Толерантность в подростковой и молодежной среде. Т.
1. Вып. XVI / Под ред. В. С. Собкина. — М.: Центр социологии образования РАО, 2004.
Шкаев Д. Г. Менталитет молодежи и проблемы социальной траектории в условиях рынка труда //Россия и совр. мир. — 2009. — N 4. — С.205−216.
Шкиренко Г. А. Рынок труда и бедность // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 8. — С.115−117.
Шкловец И. И. Рынок труда в России в посткризисный период: общая динамика и влияние принятых мер / Шкловец И. И., Лунева Н. К. // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 9. — С.39−44.
Статистика. Учебник / Под ред. Елисеевой И. И. — М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. — С. 304.
Колесникова И.И. Социально-экономическая статистика. Учебное пособие. — Мн.: Новое знание, 2002. — С. 199 — 200.
Елисеева И.И., Силаева С. А., Щирина А. Н. Практикум по макроэкономической статистике. Учебное пособие. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С. 158.
Майбурд Е. М.
Введение
в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. (М.: Дело, Вита-Пресс, 2002. — с. 273.
Маркс К. Капитал. В 3 т. М.: Политиздат, 1973. — с. 173.
Гукасьян Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие / Под ред. А. И. Добрынина. М.: ИНФРА-М, 2001.
Шкаев Д. Г. Менталитет молодежи и проблемы социальной траектории в условиях рынка труда //Россия и совр. мир. — 2009. — N 4. — С.
205.
Шкиренко Г. А. Рынок труда и бедность // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 8. — С.
117.
Шкловец И. И. Рынок труда в России в посткризисный период: общая динамика и влияние принятых мер / Шкловец И. И., Лунева Н. К. // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 9. — С.
44.
Боков В. Н. Последствия финансово-экономического кризиса для рынка труда и уровня жизни граждан / Бобков В. Н., Гулюгина А. А. // Уровень жизни населения регионов России. — 2010. — N 7. — С.
6.
Ковалева А.И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы.
М.: Социум, 2009, — с. 7.
Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2000;2001 гг. — М., 2002. — С. 277.
Сергейчик С. И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи//Соц
Ис.-2008.-№ 5.
Гыргенова Б. С. Роль органов местного самоуправления в становлении молодежной политики Республики Бурятия (1991;2007 годы) / Б. С. Гыргенова // Социальная Россия: взгляд молодежи: материалы I Межрегион. науч.
практ. конф. молодых ученых Республики Бурятия г. Москва, 21 марта 2008 г. — Улан-Удэ, 2009. — С.
384.
Гыргенова Б. С. Историография государственной политики в отношении студенчества в 1985;2003 гг. / Б. С. Гыргенова // Международный опыт и региональные особенности социальной работы в современном трансформирующемся обществе: Материалы Байкальской междунар. науч.
практ. конф., посвящ. 85-летию Республики Бурятия: В 2 ч., 26−27 июня 2008 г. — Улан-Удэ, 2008. — Ч. 1. ;
С. 164.
Государственный доклад «Молодежь Республики Бурятия в 2006 году». — Улан-Удэ, 2007. — С. 148.
Багдасарьян Н.Г., Немцов А. А., Кансузян Л. В. Послевузовские ожидания студенческой молодежи//Соц
Ис.- 2003. № 6. с.
4.
Авраамова Е. М. Работодатели и выпускники вузов на рынке труда: взаимные ожидания / Е. М. Авраамова, Ю. Б. Верпаховская // Социол. исслед. — 2006. — N 4. — С.
46.
