Главный вектор институциональных реорганизаций в структурелюбого бизнеса страны должен направляться на его развитие в регионах с учетом их характеристик и приоритетов. Оценка возможностей развития малого предприятия в современных условиях на примере ООО «Усинская транспортная компания"Представленный ниже анализ финансового состояния ООО «Усинская транспортная компания» выполнен за период 01.
01.2016−31.
12.2016 г. (1 год). Качественная оценка финансовых показателей ООО «Усинская транспортная компания» выполнена с учетом принадлежности к отрасли «Деятельность сухопутного и трубопроводного транспорта» (класс по ОКВЭД — 49).Структура активов организации на 31 декабря 2016 г. характеризуется соотношением: 11,1% внеоборотных активов и 88,9% текущих (Приложение 1). Наглядно соотношение основных групп активов организации представлено ниже на диаграмме:
Рис. 6. Структура активов компании на 31.
12.2016г.Ниже на графике представлено изменение чистых активов и уставного капитала.Рис. 7. Динамика чистых активов и уставного капитала.
Анализ финансовой устойчивости организации. Таблица 2Основные показатели финансовой устойчивости организации.
Коэффициент автономии организации по состоянию на 31.
12.2016 составил 0,09. Полученное значение показывает, что ввиду недостатка собственного капитала (9% от общего капитала) организация в значительной степени зависит от кредиторов. За весь рассматриваемый период наблюдалось весьма значительное уменьшение коэффициента автономии — на 0,16.На последний день анализируемого периода (31.
12.2016) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами равнялся -0,02, при этом на 31.
12.2015 коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами был намного больше — 0,2 (т.е. снижение составило -0,21). По состоянию на 31.
12.2016 значение коэффициента не соответствует нормативному значению. Анализ ликвидности. Таблица 3Расчет коэффициентов ликвидности.
На последний день анализируемого периода при норме 2 коэффициент текущей (общей) ликвидности имеет значение 0,98. Более того следует отметить отрицательную динамику показателя — за весь рассматриваемый период коэффициент снизился на -0,26. Анализ эффективности деятельности организации. Изменение выручки наглядно представлено ниже на графике.Рис. 8. Динамика выручки и чистой прибыли.
Таблица 4Анализ рентабельности.
Все три показателя рентабельности за последний год, приведенные в таблице, имеют положительные значения, поскольку организацией получена как прибыль от продаж, так и в целом прибыль от финансово-хозяйственной деятельности за данный период. За последний год организация по обычным видам деятельности получила прибыль в размере 16,4 копеек с каждого рубля выручки от реализации. К тому же имеет место рост рентабельности продаж по сравнению с данным показателем за такой же период прошлого года (+6,5 коп.).Показатель рентабельности, рассчитанный как отношение прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) к выручке организации, за период 01.01−31.
12.2016 составил 16,4%. То есть в каждом рубле выручки ООО «Усинская транспортная компания» содержалось 16,4 коп. прибыли до налогообложения и процентов к уплате.Рис. 9. Динамика показателей рентабельности продаж.
Далее в таблице представлены три основные показателя, характеризующие рентабельность использования вложенного в предпринимательскую деятельность капитала. Таблица 5Расчет показателей рентабельности предприятия.
За 2016 год каждый рубль собственного капитала ООО «Усинская транспортная компания» обеспечил чистую прибыль в размере 3,98 руб. За период с 01.
01.2016 по 31.
12.2016 рентабельность активов имеет хорошее значение (10,7%).Таблица 6Расчет показателей деловой активности (оборачиваемости)* Приведен расчет показателя в днях. Значение коэффициента равно отношению 365 к значению показателя в днях. Данные об оборачиваемости активов за весь рассматриваемый период свидетельствуют о том, что организация получает выручку, равную сумме всех имеющихся активов за 558 календарных дней. Таким образом, среди неудовлетворительных показателей финансового положения организации можно выделить следующие:
высокая зависимость организации от заемного капитала (собственный капитал составляет только 9%);значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами является неудовлетворительным;
коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности ниже нормального значение;
отрицательная динамика изменения собственного капитала организации при том что, активы ООО «Усинская транспортная компания» увеличились на 10 613 тыс. руб. (на 29,3%);не соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения;
неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств. Таким образом, предприятию необходимо восстановление платежеспособности и ликвидности. Для этого необходимо снижать удельный вес кредиторской задолженности. Таким образом, менеджеры в ходе разработки стратегии кредитования бизнеса должны исходить из решения следующих первоочередных задач:
максимизация прибыли компании;
минимизация издержек;
достижение динамичного развития компании;
утверждение конкурентоспособности. Для повышения качества управления финансами компании на данном этапе необходимо внедрение программного обеспечения, которое охватит весь контур управления предприятием. Проведем далее анализ имеющихся на рынке программных продуктов. Охарактеризуем каждое из таких решений по ряду ключевых параметров — наиболее важным для компании при выборе системы и указаны оценки — скольким из перечисленных параметров соответствует тот или иной продукт.Рис. 10. Оценка программного обеспечения по управлению финансовыми ресурсами предприятия.
Один из показателей «здоровья» компании — это способность внедрять новые технологии. Один из знаковых примеров — это применение облачных технологий. И вот наметились явные фавориты — активно работать в этом направлении начали лишь компании «ИНТАЛЕВ» и «Первый БИТ». Сейчас тот же «ИНТАЛЕВ: Корпоративный менеджмент», например, можно уже не покупать, а брать в аренду. Очевидно, компания ведет активную работу в сфере «облаков», что логично. Это фактически откроет к ее продукту легкий доступ для нижних сегментов потребителей (по покупательской способности), которым приобретение и внедрение коробочной версии обременительно по цене. Из выигравших по рейтинговой оценке продуктов по цене «ИНТАЛЕВ» в полном пакете стоит 250 000 руб., «СОФТПРОМ» — 190 000 руб.; однако среди этих компаний может быть разница в будущем сервисном обслуживании. Проведем оценку эффективности программных продуктов методом ТСО. Таблица 7Затраты на оборудование и проектирование АСТаблица 8Последующие затраты на внедрение программного средства.
Рис. 11. Инфографика затрат на проектирование ИСРис. 12. Полные затраты на внедрение программных средств.
Рис. 13. Совокупные затраты на проектирование и внедрение программного обеспечения.
Таблица 9Затраты на последующее обслуживание ИСТаким образом, наиболее оптимальным будет внедрение программных средств «СОФТПРОМ».Указанные программные средства позволят повысить управляемость финансами компании. По оценкам экспертов зачастую внедрение корпоративного программного обеспечения увеличивает прогнозно выручку до 10%. Так за последний год в исследуемой компании выручка составила 27 202 тыс. руб., то есть прогнозно предприятие получит дополнительно 2 720 тыс. руб. и прибыль порядка 550 тыс.
руб., плюс восстановление платежеспособности и снижение расходов на обслуживание кредиторской задолженности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ внешних и внутренних условий и факторов взаимодействий в сфере предпринимательства выявил достаточно высокий потенциал сотрудничества России и зарубежных стран. Они достаточно полно взаимно дополняют друг друга с точки зрения располагаемой институциональной сферы: ресурсных, финансовых, научно-технических, кадровых и образовательныхинститутов. С одной стороны, можно прогнозировать «повышение спроса» на российское малое предпринимательство в ряде ведущих стран АТР на долгосрочный период. С другой стороны, углубление предпринимательского сотрудничества отвечает российским интересам, так как создает основу для трансфера новых технологий и комплексного социально-экономического развития близлежащих территорий страны, да и государства в целом. Вместе с тем системные решения должны быть обоснованы с точки зрения долговременных тенденций и мировой динамики внешнеторговых отношений. Это требует проанализировать более широкий спектр факторов и условий внешней среды. К примеру, изменение в распределении доминирующих сил на мировых рынках в пользу покупателей заставляет прислушаться к аргументам оппонентов усиления восточного вектора стратегии РФ и взвесить все «за» и «против» альтернативных вариантов поддержания устойчивости предпринимательства и российской экономики в целом. Например, на базе массовой технологической реконструкции «предпринимательских» отраслей в направлении соответствия передовым зарубежным стандартам качества продуктов, а также уровню технологий переработки и генерации, логистики и транспорта.
&# 171;Технологическое обновление" предпринимательства полностью отвечает национальным интересам повышения экономической эффективности и безопасности и в то же время способствует удержанию доли бизнес-рынков европейских стран, предъявляющих повышенные требования к экологии и качеству продуктов. Необходимость анализа полного набора конкурентных, технологических и организационных институтовпредпринимательских взаимодействий, а также формулирования интегральных критериев устойчивости экономических институтов и систем всех уровней иерархии задает направления для дальнейших оценок и анализа. Все поставленные в курсовой работе цели и задачи выполнены.
Список использованных источников
1.Алексейчева, Е. Ю. Экономика организации (предприятия): Учебник для бакалавров / Е. Ю. Алексейчева, М. Д. Магомедов. — М.: Дашков и К, 2016. ;
292 c2. Баженов Ю. К., Баженов А. Ю. Малое предпринимательство. Практическое руководство. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2015. — 103 с.
3.Баскакова, О. В. Экономика предприятия (организации): Учебник / О. В. Баскакова, Л. Ф. Сейко. — М.: Дашков и К, 2016. — 372 c.
4.Байша Ж. Ф. Предпринимательское право. — Ростов — на/Д.: Феникс, 2015. — 544с.
5.Брциева И. Малое предпринимательство, как экономическая категория // Экономика. № 9, 2016.
6.Воронов А. А. Малый бизнес — стратегический приоритет национальной конкурентоспособности России. // Эксперт, № 11, 2016.
7.Горфинкель В. Я., Швандар В. А. Курс предпринимательства. — М.: Финансы, 2014. — 450с.
8.Колесникова Л. А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. — М.: Новый Логос, 2014. — 56 с.
9.Коршунов, В. В. Экономика организации (предприятия): Учебник и практикум / В. В. Коршунов. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 407 c.
10.Ровенский Ю. А. Эволюция малого предпринимательства в России.// Социально-политический журнал, № 2, 2015.
11.Рыбак О. Малый бизнес в большой статистике. // Экономическая газета, № 20, 2016.
12.Сергеев, И.В. экономика организации (предприятия): Учебник и практикум для прикладного бакалавриата / И. В. Сергеев, И. И. Веретенникова. — Люберцы: Юрайт, 2016. — 511 c.
13.Пять лучших стран для бизнеса[Электронный ресурс] Режим доступа:
https://www.dni.ru/economy/2016/10/25/351 811.html14.Бизнес за границей: какие есть варианты?[Электронный ресурс] Режим доступа:
http://4ownbiz.ru/business-articles/biznes-za-granicej-razvitie-malogo-biznesa-za-rubezhom.html15.Малый бизнес в России и развитых странах мира[Электронный ресурс] Режим доступа:
http://www.webeconomy.ru/index.php?newsid=1456&page=cat&type=news16.Малое предпринимательство в странах с развитой рыночной экономикой[Электронный ресурс] Режим доступа:
http://infopedia.su/2x1eb3.htmlПриложение 1Анализ структуры имущества.
Приложение 2Оценка активов.
Приложение 3Оценка активной части отчетности.
Приложение 4Оценка результативности работы предприятия.
Приложение 5Оценка структуры баланса.
Приложение 6Оценка вероятности банкротства.
