Эволюция и Революция в развитии права

Существенное обновление общетеоретических и методологических представлений в области права и государства связано с творчеством Гегеля (1770 — 1831). В своей «Философии права» он утверждает, что только философское учение о праве является подлинной наукой о праве. Философия права при этом разрабатывалась им как философская дисциплина (как часть философии), а не в виде юридической дисциплины, как у Гуго.

В качестве одной из форм такого осуществления понятия права (а именно — в качестве наиболее конкретного и развитого права, развернутой системы права) в гегелевской «Философии права» выступает государство — действительность идеи права. Иначе говоря, в гегелевской трактовке предмета философии права понятие права включает в себя и понятие государства как правового формообразования и правовой институции. Гегелевское государство — это по существу правовое государство, хотя Гегель, как и Кант, и не пользуется данным термином. В целом гегелевская философия права — это вместе с тем и философия государства. Четко и последовательно обоснованное и раскрытое Гегелем понятийное (и научно-предметное) единство права и государства содействовало углублению и развитию также и разработок проблемы единства предмета теории права и государства и юридической науки в целом.

Постижение мыслей, лежащих в основе права, возможно лишь с помощью правильного мышления, философского познания права. Такой подход к праву в целом обусловлен гегелевскими философскими идеями о тождестве мышления и бытия, разумного и действительного.

Юридическая наука — это, по Гегелю, наука о позитивном праве, или позитивная наука о праве, позитивная юриспруденция. Она занимается не смыслом права, а тем, что в данном месте и в данное время соответствующим властно-авторитетным образом установлено (позитивировано) как закон, то есть исторически изменчивым законодательством (позитивным правом). Она, следовательно, в своем подходе к праву исходит не из разума, а из авторитета (властного установления).

Гегелевская критика позитивной юриспруденции, оставляя в стороне высокомерие философа по отношению к ней и недостатки его собственного учения о праве, во многом, хотя и не во всем, по существу была правильной. Собственно именно поэтому она оказала столь громадное, продолжающееся до наших дней, влияние на последующее развитие философии права и юридической науки. Особо следует в этом плане отметить как гегелевские мысли о научно-познавательном статусе понятия права и его значении для научного учения о праве, так и его философско-методологические положения о требуемых наукой понятийном типе и способе познания права Гегель несомненно углубил понимание всего этого комплекса проблем, связанных с предметом и методом научного изучения права.

Вместе с тем признание подлинной наукой о праве лишь собственной концепции философии права и принижение научного значения, достижений и потенциала юриспруденции, да и других направлений философского учения о праве, были очевидными доктринальными преувеличениями.

История юриспруденции (до и после Гегеля) свидетельствует, что в ней всегда, наряду с легистским (позитивистским) правопониманием, против которого выступает Гегель, развивалось в той или иной версии и форме и юридическое (антипозитивистское, естественно-правовое) правопонимание, в общем русле и на почве которого разработана и сама гегелевская философия права. Так что эта последняя была бы и сама попросту невозможна без научно-правового опыта и достижений предшественников (юристов и философов), в том числе и в области предмета и метода науки о праве и государстве, изучения понятия права и понятийного исследования явлений права и государства.

Философия права Гегеля содействовала широкому распространению данного понятия и утверждению философии права в качестве отдельной самостоятельной научной дисциплины — в рамках как философии, так и юридической науки. При этом философия права развивалась не только на гегельянских основах, но и с позиций кантианства и неокантианства, философской антропологии и т. д.

Со второй половины XIX в. до настоящего времени философия права стала по преимуществу разрабатываться — вопреки гегелевским представлениям о юриспруденции — именно как юридическая дисциплина и преподаваться в основном на юридических факультетах. Причем в рамках юридической науки философия права разрабатывалась и разрабатывается и на позитивистских основах (в виде позитивистской философии позитивного права), и с антипозитивистских позиций.

Позитивистское (и неопозитивистское) направление философии права развивалось в XIX—XX вв. в виде общей теории права и государства в основном с позиций аналитической юриспруденции.

Антипозитивистское направление философии права как юридической дисциплины разрабатывалось как на основе определенного философского учения, например неокантианства, неогегельянства, онтологической философии и т. д., так и с позиций юснатурализма и других вариантов юридического (антилегистского) правопонимания.

XX век: аналитическая юриспруденция

В XX в. антипозитивистские подходы к праву (в виде различных концепций философии права и юридической теории) значительно подорвали те господствующие позиции, которые в юриспруденции занимал позитивизм во второй половине XIX в. В этих условиях представители разных направлений аналитической юриспруденции выдвинули целый ряд концепций обновления юридического позитивизма.

Видное место в этом ряду неопозитивистских концепций занимает «чистое учение о праве» Г. Кельзена (1881—1973). В своей трактовке позитивного права как системы норм долженствования, восходящей к «основной норме», он опирается на кантианские представления о дуализме должного (долженствования) и сущего (бытия, факта, действия, события и т. д.). Причем, если Кант под «чистым учением о праве» имел в виду свою «метафизику права», то Кельзен имеет в виду позитивистское общее учение о позитивном праве.

Кельзен критикует традиционное позитивисткое правоведение XIX—XX вв. за его «нечистоту». В отличие от каузальных наук (наук о природе), опирающихся на каузальное (причинно-следственное) объяснение действительности, правоведение, по Кельзену, — это нормативная наука со своим нормативным (формально-логическим) методом, опирающимся на долженствование.

Согласно Кельзену, нормативность права (и его нормологическая интерпретация) — это метод чистого учения о позитивном праве, а не исходное собственное объективное свойство самого позитивного права как объекта познания. Таким образом, в чистом учении Кельзена именно специальный нормативистский подход к материалу позитивного права, (метод нормологического долженствования) «превращает» этот материал в систему норм долженствования, позволяет интерпретировать его как правопорядок. В этой связи Кельзен отмечает, что специфический метод определяет специфический предмет. Принципиальное отличие метода, по Кельзену, влечет за собой и принципиальное отличие исследуемого предмета. В рамках подобного единства предмета и метода правоведения предмет познания (то есть право как система норм) является произведением метода познания (то есть нормативистского, нормологического способа его изучения и описания). Не само право (как нечто само по себе объективное) определяет его нормативистское (нормологическое) понимание и описание в виде системы норм, а нормативистский (нормологический) метод определяет право в качестве системы норм долженствования. Само же по себе позитивное право до его понимания и описания с позиций определенного метода, — это, по оценке Кельзена, лишь алогический материал.

В единый предмет правоведения у Кельзена входит и государство, которое интерпретируется им как правопорядок и по существу отождествляется с позитивным правом.

Нормативизм Кельзена как один из вариантов аналитической юриспруденции оказал большое влияние на модернизацию позитивистского учения о праве в XX в. Под его заметным влиянием находится и учение Г. Харта, другого видного представителя аналитической юриспруденции.

Неопозитивистское учение Г. Харта о праве (позитивном праве) — это учение системе правил (норм), которые делятся на первичные правила (правила обязывания) и вторичные правила — «правила о правилах» (правила признания, правила изменения и правила решения). Это учение характеризуется отказом от позиции, по которой основой правовой системы является привычка повиновения юридически неограниченному суверену, и заменой ее концепцией высшего правила признания, дающего системе правил критерий действительности". Но этот отказ от принудительно-приказного правопонимания, по существу, оказывается мнимым, поскольку единственным действительным критерием права и его отличия от неправовых (моральных и т. д.) правил, согласно концепции Харта, является наличие принудительной санкции, то есть принудительность правовых правил и права в целом.

Еще одной разновидностью современной аналитической юриспруденции является познавательно-критическая теория права" австрийского юриста О. Вайнбергера и его сторонников. Согласно их подходу, к «главным дисциплинам правовой науки» относятся:

— всеобщая теория права (философия права),

— догматика права,

— социология права,

— история права,

— сравнительное право.

Всеобщая теория права (философия права) охватывает анализ структурных проблем права, теоретические основополагающие проблемы правовой науки, всеобщие юридические понятия и проблемы, которые относятся к различным догматическим дисциплинам, теорию справедливости и юридическое учение о методах. К юридическому учению о методах относятся не только, как это традиционно делается, учения о юридических решениях и обоснованиях мнений о праве, но также учение о законодательстве как теория политико-правовой аргументации и как учение о законодательной технике.

В отличие от общей теории права догматика права охватывает позитивное право, с тем чтобы ясно и систематически его изложить. Догматика права распадается в зависимости от данных систем права на различные дисциплины.

Социология права занимается изучением всех общественных факторов применительно к праву, как и права как общественного фактора, которое обусловливает другие общественные феномены".

История права, в свою очередь, занимается правом в его развитии. А сравнительное право, включающее в себя догматико-правовое, социолого-правовое и политологическое сравнение, занимается различиями отдельных систем права под историческим и современным углом зрения.

Соответственно философия права (или общая теория права) в виде составной части неопозитивистской юриспруденции понимается и разрабатывается не как составная часть мировоззренческой системы, а как рефлектирующий анализ оснований правовых наук.

Заключение

Данная работа была посвящена теме «Эволюция и Революция в развитии права». Она осветила следующие вопросы, связанные с раскрытием данной темы:

— право и истоки правовых представлений;

— этапы и направления эволюции юридической теории;

— формирование и революционное развитие теории права и государства и другие аспекты, необходимые для наиболее полного раскрытия главного вопроса данной курсовой работы.

В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:

Оценивая в целом рассмотренные теоретические учения о праве и государстве в разрезе времен, необходимо отметить, что каждое из них (при всех своих недостатках, спорности тех или иных положений и т. д.) выполняло свою особую функцию в рамках специфического разделения научно-юридического труда, внесло свой вклад в процесс модернизации и обогащения юридической мысли, содействовало углублению юридических исследований и развитию юридической науки.

Само многообразие прошлых и современных теоретико-правовых учений, наличие разных подходов к предмету и методу юриспруденции, борьба различных школ, течений и концепций юридической мысли демонстрируют познавательную сложность и смысловое богатство предмета общей теории права и государства, ее творческую динамику, большой эвристический потенциал, способность к обновлению и развитию. Пользуясь словами Канта, можно сказать, что пока юристы ищут свое понятие права и спорят об этом, юриспруденция жива и развивается.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М.: Омега-Л, 2011.

Иванов А. А. Римское право. — М.: Юнити-Дана, 2008.

Комаров С. А. Общая теория государства и права. — М.: Питер, 2008.

Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. — М.: Центрполиграф, 2007.

Крашенинникова Н. А. История государства и права зарубежных стран. — М.: Норма, 2009.

Кучер В. В. История государства и права зарубежных стран. — М., 2007.

Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права. — М.: Юрайт, 2010.

Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: Дело АНХ, 2009.

Морозова Л. А. Теория государства и права. — М.: Эксмо, 2008.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. — М.: Инфра-М, 2008.

Нерсесянц В. С. Теория права и государства. — М.: Норма, 2007.

Покровский И. А. История римского права. — М.: Статут, 2004.

Попова А. В. История государства и права зарубежных стран. — М.: Юрайт, 2007.

Рамазанов А.Х., Халифаева А. К. История государства и права зарубежных стран. — М.: Норма, 2008.

Теория государства и права. — М.: Юнити-Дана, 2007.

Коплстон Ф. История философии. Древняя Греция и Древний Рим. — М.: Центрполиграф, 2007. — С.

201.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. — М.: Инфра-М, 2008. — С.

103.

Иванов А. А. Римское право. — М.: Юнити-Дана, 2008. — С.

98.

Покровский И. А. История римского права. — М.: Статут, 2004. — С.

327.

Рамазанов А.Х., Халифаева А. К. История государства и права зарубежных стран. — М.: Норма, 2008. — С.

610.

Морозова Л. А. Теория государства и права. — М.: Эксмо, 2008. — С.

251.

Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права. — М.: Юрайт, 2010. — С.

501.

Нерсесянц В. С. Теория права и государства. — М.: Норма, 2007. — С.

304.