Юридическая сила нормативно правовых актов

К примеру, в Законе г. Москвы от 8 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы» находится последующее положение: «Признание правовых актов либо их отдельных положений утратившими силу исполняется правовыми актами этого же вида и этого же органа государственной власти (должностного лица), принявшего (издавшего) начальные правовые акты». Надлежит отметить, что не всегда утрата силы исполняется при помощи правовых актов этого же вида. К примеру, Инструкция по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде РФ (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 июня 2007 г. № 76) учитывает: «Распоряжения Генерального директора Судебного департамента признаются утратившими силу или подлежат изменению как приказами, так и распоряжениями Генерального директора Судебного департамента». При таком варианте главное значение имеет юридическая сила документа, которым вносятся перемены. Потому наиболее точными представляются формулировки, отражающие данное обстоятельство.

К примеру, в Законе Челябинской области от 30 мая 2002 года № 87-ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» предписано: «Внесение конфигураций в нормативный правовой акт области, признание его утратившим силу выполняется нормативным правовым актом области подобной юридической силы». Положение про то, что признание правового акта утратившим силу исполняет орган, принявший правовой акт, помимо прочего считается чрезмерно общим и имеет необходимость в уточнении. Данное связано с тем, что орган, принявший правовой акт, может быть ликвидирован либо реорганизован. В виде примера возможно привести положение Закона Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2002 года отражающее это обстоятельство. В Нижегородской области кроме того функционирует Закон «О нормативных правовых актах Нижегородской области» от 10 февраля 2005 года № 8-З. Анализ его положений, посвященных технике утраты юридической силы, разрешает выявить как немаловажные недостатки нормативного регулирования этого института на региональном уровне, так и дефекты при реализации его норм. Сообразно части 3 статьи 51 Закона «О нормативных правовых актах Нижегородской области», «в случае если в закон области вносится существенное количество конфигураций, то он может быть принят в новой редакции». Иначе говоря — идет речь о так именуемой замене либо косвенной отмене нормативного акта. Обосновывая позицию про то, принятие нового акта, с началом действия которого старый утрачивает юридическую силу, т. е. косвенная отмена — это не совсем удачный прием утраты силы актом и в некой степени считается свидетельством неотработанной юридической техники, предлагаем дополнить редакцию части 3 статьи 51 Закона последующими словами: «В случае если в закон области вносится существенное количество конфигураций, то он может быть принят в новой редакции с обязательным признанием предыдущего акта утратившим силу». Закон «О нормативных правовых актах Нижегородской области» содержит статьи, предусматривающие прекращение действия закона и утрату им силы. В части 3 статьи 41 говорится: «Закон области заканчивает свое действие в случаях: 1) истечения срока, на который было рассчитано действие закона; 2) признания закона утратившим силу иным законом области; 3) признания решением суда закона противоречащим Конституции РФ, федеральным законам, Уставу области, недействующим и не подлежащим использованию со дня вступления решения в законную силу либо в другой срок согласно с решением суда». В этом случае законодатель обязан в тексте акта разграничить понятия «прекращение действия» и «утрата юридической силы». В научном мире уже долго ведутся дискуссии по вопросу соотношения данных 2-ух феноменов, ученые не приходят к общему мнению, в следствии этого вряд ли имеет смысл в законе субъекта выделять оба данные понятия. Не вносят ясности и позиции законодателей иных субъектов РФ, где приняты законы «О правовых актах», «О правотворчестве». Поскольку в РФ не принят закон о нормативных правовых актах, сделать вывод о законодательной регламентации употребления сообразных понятий не представляется возможным. На базе анализа конкретной категории нормативных актов возможно заключить последующее: на уровне Федерации нормативные акты утрачивают силу методом издания надлежащего документа о признании их таковыми.

Термин «прекращение действия» применяется исключительно в отношении соглашений и международных договоров. Считаем необходимым содержания в Законе «О нормативных правовых актах Нижегородской области» статьи об утрате актами юридической силы, с указанием полного перечня оснований для этого. Дублирование образует множественность правил по одному вопросу. Строго говоря, дублирование не рассогласовывает систему права и поэтому не ставит правоприменителя в ситуацию выбора норм, как при коллизии. Дублирование имеет возможность оказать положительное действие в случаях, когда положения, имеющие принципиальное политическое и юридическое значение, повторяются на различных иерархичных уровнях права имея цель придания системе права свойств единства и стабильности. При таком варианте повторение норм в актах равной юридической силы считается неоправданным и преобразуется в дефект, который не исчерпывается лишь «засорением» правовой материи.

Он порождает проблемы у самих законодателей при последующей работе с актами, например, вслед за конфигурацией основного нормативного правового акта обязаны изменяться и дублирующие акты, а для этого потребуется очень существенное время. Пункт 102 Методических рекомендаций по юридико-техническому оформлению законопроектов имеет последующее положение: «В случае если законодательный акт еще не вступил в силу, а потребность в нем отпала, используется термин „отменить“». Законодатель применял термин «отменить» относительно к вступившему в силу и действующему (на протяжении 4 месяцев) нормативному акту, как видится, имея цель фиксации специального варианта лишения акта юридической силы — отмены со дня его принятия. С нашей точки зрения, перед нами факт превышения полномочий субъектов, принявших этот нормативный правовой акт. Лишение юридического акта силы с этапа его принятия значит его недействительность, основаниями признания его таким считаются: несоответствие Конституции РФ, Уставу Нижегородской области, федеральным законам, принятым по предметам ведения РФ и по предметам общего ведения РФ и субъектов РФ. Единственным субъектом, который имеет право принять акт недействительным с этапа принятия, считается Конституционный Суд РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 июня 1998 года № 19-П сделал вывод про то, что статья 125 Конституции имеет особые предписания, которые возлагают на особенный орган правосудия — Конституционный Суд РФ возможности по осуществлению ревизии конституционности перечисленных в ней нормативных актов, которая имеет возможность повлечь утрату ими юридической силы. Иные судебные органы Конституция РФ этими полномочиями не наделяет. В том числе и решение суда общей юрисдикции, которым закон субъекта РФ признан противоречащим федеральному закону, по собственной природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены самим судом, особенно лишения его юридической силы с этапа издания, а значит только признание его недействующим и, значит, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. В заключение систематизируем ряд правил юридической техники признания нормативных правовых актов утратившими силу: 1. В связи с принятием акта подлежат признанию утратившими силу все раньше принятые нормативные правовые акты либо их структурные части, в случае если они противоречат включенным в новый акт нормам права либо поглощаются ими. 2. При признании утратившим силу акта вышестоящего уровня подлежат признанию утратившими силу акты нижестоящего уровня, принятые в его реализацию. Это требование помимо прочего распространяется на случаи, когда из акта вышестоящего уровня исключаются отдельные нормы, в реализацию которых приняты акты нижестоящего уровня.

3. Список актов и их частей, подлежащих признанию утратившими силу в связи с принятием акта, обязан содержаться или в самом акте, или в акте о порядке введения его в действие. 4. При признании структурных единиц действующего акта утратившими силу эти части из действующего акта исключаются, хотя их номера сохраняются.

К сохранившемуся номеру прибавляется ссылка на акт о признании акта (либо его части) утратившим силу. Нумерация сохранившихся структурных частей не меняется. 5. При значительном числе актов (3 или же более) или же их частей (глав, статей, пт и подпунктов), подлежащих признанию утратившими силу, в связи с принятием новейшего акта и имеющих наиболее низкий уровень, нежели новый акт, уполномоченный орган поручает надлежащим государственным органам принять (издать) акты о признании утратившими силу их актов с указанием срока принятия (издания). Проект этого поручения подготавливается органом, вносящим в уполномоченный орган проект нового акта. 6.

В случае если акт утратил юридическую силу не полностью, он включается в список для признаний утратившим силу исключительно в части, противоречащей вновь принятому акту либо поглощенной заключительным. 7. В случае если признанию утратившими силу подлежат отдельные пункты полностью, а иные лишь в некой части, то предварительно указываются пункты, подлежащие признанию утратившими силу полностью. 8. Подлежат признанию утратившими силу помимо прочего акты, дублирующие нормы иных актов и не имеющие новизны. 9. Подлежат признанию утратившими силу, как основной акт, так и акты (или же их части), коими в его текст были внесены конфигурации и дополнения. В случаях неоднократного изменения редакции некоторого акта (статьи, пт, подпункта, абзаца), подлежащего признанию утратившим силу всецело, в перечень включаются в виде самостоятельных пт все акты об этом, в том числе переходные акты, изменявшие редакцию.

10. В случае, если актом признаются утратившими силу иной акт или же его часть, в каких предусматривалось принять утратившими силу раньше принятые акты, заключительные не возобновляют свое действие. 11. Не вступившие в силу акты не в состоянии быть признаны утратившими силу. При потребности эти акты обязаны быть отменены. Заключение.

С учетом сказанного возможно сформулировать определение нормативного правового акта — это официальный документ, принятый (изданный) в установленном законом порядке и форме, уполномоченным субъектом (народ, органы государственной власти и органы местного самоуправления) в рамках его зон ответственности, содержащий нормы права, то есть неперсонифицированные правила поведения общего нрава, рассчитанные на множественное применение, нацеленные на регулирование наиболее актуальных, социально-значимых общественных взаимоотношений, требующих государственного воздействия. Ему присущи последующие признаки: официальный нрав, волевое содержание, иерархичность, нормативность, принятие (издание) уполномоченным субъектом в рамках конкретной процедуры, объективируется в установленной законом форме и имеет конкретную структуру, регулирует общественные отношения, гарантируется принудительной силой государства. Юридическая сила нормативных правовых актов в РФ имеет собственные отличительные черты в связи с ее федеративным устройством. Понятие и признаки нормативного правового акта присутствуют в постоянном развитии. Сохраняются коренные признаки исследуемого феномена, к примеру, его непосредственная взаимосвязь с государством. Это все показывает на потребность создания новых доктринальных подходов к нормативным актам. Для достижения данного итога присутствует острая потребность в принятии Федерального закона о нормативных правовых актах в РФ, регламентирующего систему нормативных правовых актов и правотворческий процесс.

Список использованных источников

.

Федеральный закон от 29.

12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Консультант.

ПлюсПроект Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Единый портал раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения.

Алексеев С. С. Общая теория права. — М.: Проспект, 2009. — 576 с. С.483Арзамасов, Ю.

Г. Ведомственные нормативные акты как средство правовой политики государства // Правовая политика и правовая жизнь. — М., Саратов, 2009. — № 2.С.29Бошно С. В. Нормативный правовой акт в условиях современной российской теории и практики // Ваш налоговый адвокат. — 2008.

— № 11. — С.

27−29Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2010.

— 182 с. Жевакин, С. Н. Ведомственные нормативные акты Российской Федерации: краткий аналитический обзор // Государство и право. —.

М.: Наука, 1996. — № 11Кашанина Т. В. Юридическая техника: учеб. — М.: Норма, 2011.

— 496 с. Конституция, закон, подзаконный акт // отв. ред. Ю. А. Тихомиров. — М., 1994.

Морозова Л. А. Теория государства и права: учеб.

— М.: «Юристъ», 2002. — 414 с. Ордина, О. Н. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти (ведомственные акты) как источники административного права РФ / / Актуальные проблемы российского права. —.

2009. — № 2 (11). — С. 159. Сырых В. М. Теория государства и права. — М.: Юстицинформ, 2000.

— 592 с. Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т.

2. Право / Автор-составитель М. Н. Марченко.

— М.: ОАО «Издательский дом», 2004. — 640 с. Толстик В. А. Иерархия источников российского права. — Н. Новгород: Общество Интелсервис, 2002.

— 215 с. Червонюк В. И. Правовые технологии (правовая инженерия), или прикладная юриспруденция // Вестник Московского университета МВД России. — 2010. — №.

6. — С. 195−198.