Исследование в судебном заседании материалов судебного дела и правовых позиций сторон, конституционное толкование принципов конституционного строя, принципов и норм международного права, иных конституционных норм служат формированию правовых позиций Конституционного Суда. Тем самым конституционный текст приспосабливается к меняющимся общественным условиям. Применительно к экономической сфере эти проблемы обстоятельно разработаны.
Судьи Конституционного Суда РФ все более настойчиво аргументируют высокую роль его правовых позиций. Их рассматривают своего рода прецедентным источником права. Правовые позиции коррелируют с правом, а постановления с оценкой оспоренной нормы — с законодательством. И это весьма конструктивная оценка.
Возникают спорные вопросы в практике правоприменения и в субъектах Федерации. Толкованию подлежат как положения конституций и уставов, так и региональных законов.
Так, например, действующим Трудовым кодексом (ст., 64) что нельзя отказать человеку в приеме на работу в случае отсутствия у нег регистрации по месту жительства.
В некоторых субъектах РФ (например, в Г. Москва) существуют локальные нормативны акты, не позволяющие реализоать данной категории граждан нормы ТК РФ, что является нарушением, в том числе и Конституции РФ.
К сожалению, данная правовая коллизия пока так и не нашла своего разрешения.
Толкование — не единственный способ преодоления юридических коллизий путем формирования правопонимания, адекватного целям правовой системы и законодательства. Действенным способом служат разъяснения неясных и спорных вопросов законодательства. Они связаны как с трактовкой, правильным уяснением содержания законов, подзаконных актов и их точного смысла, так и с опытом их реализации. Причем не все, а только управомоченные органы могут давать разъяснения на основании положений о них либо поручений Президента и Правительства.
Потребность в разъяснении и толковании законов и иных актов зарождается, как правило, не в кабинетах, а в повседневной действительности с ее непредсказуемыми ситуациями и противоречивыми процессами. Комитеты и комиссии парламента по собственной инициативе, а также с учетом предложений регионов, федеральных и исполнительных органов готовят проекты постановлений по вопросам толкования. И все же надо сказать, что уровень толкования законов, процедуры и оценочные критерии пока развиты в нашей стране слабо, хотя потребность в этом очевидна.
Одним из каналов воздействия на судебную практику с целью разрешения возникающих спорных вопросов является соответствующая деятельность Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии со ст. 125 и 126 Конституции РФ, п. 5 ст. 19 и п. 5 ст. 23 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Эти суды в пределах своих полномочий дают разъяснения по вопросам судебной практики. Это могут быть разъяснения по поводу применения отдельных федеральных законов и их положений.
Весьма полезны постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, обобщения и обзоры судебной практики по тем или иным категориям дел, информационные письма, разъяснения специалистов. В качестве примера можно сослаться на материалы, содержащиеся в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ, 1999 г., № 6.
Федеральные органы исполнительной власти нередко дают разъяснения правовых актов. На практике возникает много разных подходов к пониманию видов собственности, их объектов, а также порядка использования имущества. Поэтому Министерством государственного имущества РФ издано 23 апреля 1999 г. Распоряжение «Об утверждении Разъяснений о применении законодательства о приватизации и нормативных правовых актов, регулирующих порядок разграничения собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Приказом Министерства юстиции РФ от 17 апреля 1998 г. утверждены Разъяснения о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. В случае обнаружения несоответствия нормативного акта конституции, законам, указам и постановлениям Правительства, Министерство юстиции в течение трех дней представляет в Правительство предложения об отмене такого акта с обоснованием и проектом соответствующего постановления. Еще раз обращено внимание на недопустимость издания нормативных актов в виде писем и телеграмм, документов структурных подразделений федеральных органов.
Довольно распространенными являются разъяснения министерствами подзаконных актов — как правительственных, так и ведомственных. Например, Министерство труда РФ в связи с поступающими запросами о порядке установления доплат и надбавок работникам учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании, утвердило разъяснение «О порядке установления доплат и надбавок работникам учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании». Юридической базой для него явилось постановление Правительства о дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки. Одновременно было признано утратившим силу собственное постановление «О размерах надбавок и доплат работникам образования». В данном случае разъяснение норм и практики их применения сочеталось с корректировкой актов, которые непосредственно влияют на данный процесс.
Выполнение названной функции может быть еще более успешным, если соответствующие органы будут систематически изучать противоречивые аспекты реализации нормативно-правовых актов, внимательно относиться к обращениям предприятий и граждан по поводу трактовок правовых норм и институтов. Нужно серьезно анализировать юридическую информацию, оперативно принимать меры, понимая, сколь важно опережающими разъяснениями предвосхищать возможные коллизионные ситуации.
Предотвращению ненужных различий в правопонимании осложняющих практику реализации законов и иных актов, отвечает и доктринальное толкование. Подготавливаемые научными юридическими учреждениями, вузами, коллективами и отдельными учеными-юристами комментарии законов, статьи с разъяснениями ошибок правоприменительной практики и рекомендациями очень полезны.
Сделаем следующий вывод. Необходимо объективно оценивать различные правовые взгляды и неодинаковое правопонимание. В них заложено не только содержание будущих законов и иных правовых актов, но и отношение к ним правоисполнителей и их возможные разногласия и споры. Выяснение правовых позиций позволяет использовать те способы толкования и разъяснений спорных правовых положений, которые служат первым препятствием на пути движения права в жизни. Устранение его легальными путями способствует также повышению правовой культуры депутатов, должностных лиц и служащих, всех граждан, а значит, укреплению правового порядка в стране.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема юридических коллизий теснейшим образом связана с эффективностью российского законодательства, так как непротиворечивость, согласованность нормативных актов является одним из главных условий их эффективности. Сама конструкция права как внутренне согласованной и непротиворечивой системы является объективно необходимым способом его существования и успешного функционирования. Коллизии между правовыми нормами ведут к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижают его эффективность.
Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуры общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами.
Трудности становления и развития новой правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы юридических коллизий. В настоящее время исследования в этой области проводятся в рамках нового направления в российской правовой науке — юридической конфликтологии.
Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства во многом объясняются необъективным, поверхностным подходом к исследованию данной проблемы, который был свойственен советской правовой науке, базировавшейся на «аксиоме» бесконфликтности советского законодательства.
Противоречия в сфере правового регулирования наряду с общими признаками социального противоречия имеют только им присущие особенности. Однако нельзя забывать, что право может быть правильно понято лишь в системе общественных отношений, которые, с одной стороны, определяют содержание правовых норм, а с другой — регулируются ими. Взаимосвязь права и общественных отношений — взаимосвязь формы и содержания: правовые отношения, возникающие в результате реализации правовых норм, являются особой формой существования общественных отношений. В случае если норма (или совокупность норм) выпадает из указанной взаимосвязи с общественными отношениями, она перестает быть правом.
Регулируя общественные отношения, право должно следовать за их изменениями, придавать им необходимую форму, способствуя их развитию или, наоборот, локализовывать, устранять отношения, носящие общественно вредный характер. Однако сделать это не всегда просто, вследствие как объективных, так и субъективных причин. Тенденция субъективного фактора к определенному искажению объективной системы общественных отношений может привести к негативным последствиям (конфликты, конфронтация различных социальных сил и т. д.).
Таким образом, возможность возникновения противоречий в праве изначально заложена в том, что общественная жизнь непрерывно изменяется, в то же самое время право остается неизменным и остается таковым до тех пор, пока законодатель не внесет в него необходимые коррективы. Фактически на лицо две тенденции: динамическая — следование за изменяющимися общественными отношениями и статическая — стремление к сохранению внутреннего единства и согласованности.
Поэтому законодатель должен постоянно принимать меры по оптимизации правового регулирования, не допускать противоречий между правовыми нормами, рассчитанными на одни условия и новыми общественными отношениями. Он обязан своевременно устранять противоречия между новым содержанием общественных отношений и старой правовой формой. Даже учитывая невозможность абсолютной полноты правового регулирования, деятельность правотворческих органов должна быть, ориентирована на сокращение возможных пробелов в законодательстве, максимально оперативное принятие новых правотворческих решений, на корректировку действующих норм.
В настоящее время огромное значение для создания режима предотвращения появления юридических коллизий играет принцип обеспечения верховенства конституции и закона, соблюдение юридических приоритетов, неотвратимость ответственности за нарушение законности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия, формирование высокой правовой культуры.
Необходимо учитывать, что первоначально споры приобретают смысл разногласий и касаются понимания той или иной политической, управленческой и экономической ситуации, оценки объема и характера информации по спорному вопросу, принятых или готовящихся решений. На этой стадии развития коллизионной ситуации споры могут быть урегулированы мягкими средствами При разрешении юридических противоречий, необходимо объективно оценивать различные правовые взгляды и неодинаковое правопонимание. В них заложено не только содержание будущих законов и иных правовых актов, но и отношение к ним правоисполнителей и их возможные разногласия и споры. Выяснение правовых позиций позволяет использовать те способы толкования и разъяснений спорных правовых положений, которые служат первым препятствием на пути движения права в жизни. Устранение его легальными путями способствует также повышению правовой культуры депутатов, должностных лиц и служащих, всех граждан, а значит, укреплению правового порядка в стране.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.
Федеральной конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. — М., Юридическая литература, 1996; Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992;1996. — М., Новый юрист, 1997.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года „О банках и банковской деятельности“ в связи с жалобами граждан О. Ю. Веселяшкиной, А. Ю. Веселяшкина и Н.П.Лазаренко» // Финансовая Россия, 4 — 10 марта 1999 г., N 8.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 мая 1995 г., № 19, ст. 1709.
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 28 августа 1995 г. N 35, ст. 3506.
Алексеев С. С. Государство и право: начальный курс. — М.: Юридическая литература, 1993.
Алексеев С. С. Общая теория права. — М. Юридическая литература, 1982.
Алексеев С. Что есть право?//Независимая газ. 1993. 15 окт.
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Норма-Инфра, 1999
Дмитриев А.Ф., В. Н. Кудрявцев, С. В. Кудрявцев.
Введение
в общую теорию конфликтов (Юридическая конфликтология. Ч. I). — М., 1993
Гаджиев Г. А., С. Г. Пепеляев. Предпринимательство, Налогоплательщик, Государство. — М., ФБК-Пресс, 1998.
Гошуляк В. В. Теоретико — правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов РФ. М., 1998 г Золотухин О. В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство, N 4, апрель 2000 г.
Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. — М., Наука, 1986.
Манов Г. Н. Учебник по теории государства и права. — М.: БЕК, 1995.
Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. — М., Ин-фра-М-Норма, 1997.
Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия, власть, правопорядок//Государство и право. 1994. № 1
Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М.: 2000.
Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе//Государство и право. 1993. № 8.
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. — Санкт-Петербург, Юридический институт, 1998.
Фридмэн Л.
Введение
в американское право. М., 1993
А.Н. Чумиков. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. — М., 1993;
Юридический конфликт: сферы и механизмы (Юридическая конфликтология. Ч. II). — М., 1994;
Юридический конфликт (Юридическая конфликтология. Ч. III). — М., 1995; Глава VI. Юридическая конфликтология: теория и практика. В книге: Социальные конфликты в современной России.
Шершеневич. Г. Ф Общая теория права. Учебное пособие. Том 2. Вып. 2, 3, 4. — М., Юридический колледж МГУ, 1995.
Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия, власть, правопорядок//Гос. и право. 1994. № 1; Ок же. Юридическая коллизия. М., 1994.
Фридмэн Л.
Введение
в американское право. М., 1993
Алексеев С. Что есть право?//Независимая газ. 1993. 15 окт № 178
Тихомиров Ю. А. Коллизионное право. М.: 2000. стр.
Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе//Гос. и право. 1993. № 8. стр 43
: Алексеев С. Что есть право?//Независимая газ. 1993. 15 окт № 178
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года „О банках и банковской деятельности“ в связи с жалобами граждан О. Ю. Веселяшкиной, А. Ю. Веселяшкина и .П.Лазаренко» // Финансовая Россия, 4 — 10 марта 1999 г., N 8 (это газете)
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.
07.1994г., № 1-ФКЗ // Российская газета. 23.
07.1994г
Трудовой кодекс РФ ст.
422.
Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе//Гос. и право. 1993. № 8 стр. 45
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Норма-Инфра, 2002 г. стр.
53.
Гошуляк В. В .Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов РФ. М., 1998 г стр.
А.Ф. Дмитриев, В. Н. Кудрявцев, С. В. Кудрявцев.
Введение
в общую теорию конфликтов (Юридическая Конфликтология. Ч. I). — М., 1993 стр.
Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6. стр. 28
Г. А. Гаджиев, С. Г. Пепеляев. Предпринимательство, Налогоплательщик, Государство. — М., 1998, стр 162
О.В. Золотухин Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство, N 4, апрель 2000 г. стр 65
Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. — М., 1993; стр. 74
Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. — М., Ин-фра-М-Норма, 1997. стр. 280
