Ятрогенный деликт

В медицине известно, что неблагоприятный, в том числе летальный, исход целого ряда заболеваний при определенных условиях является непредотвратимым, закономерным, природным. Я. Дргонец и П. Холлендер справедливо отмечают, что в медицинской практике вред здоровью может наступить и при использовании самых совершенных приборов или лекарств, возможность вреда реальна и в рамках применения признаваемого современной наукой способа лечения согласно принципу lege artis (каждый метод лечения имеет свою статистическую вероятность благоприятного прогноза, вероятность летального исхода не исключается и при проведении аппендэктомии).

Содержание широко употребляемого в настоящее время понятия «неблагоприятный исход лечения» характеризуется целым рядом качественных и количественных параметров, в своей совокупности определяющих прогноз для пациента в отношении продолжительности дальнейшей жизни, профессиональной пригодности, социальной адаптированности, степени зависимости от медицинской помощи в будущем, уровня ее сложности, рискованности и не в последнюю очередь — доступности и стоимости.

Причина неблагоприятного исхода, как правило, может заключаться в серьезности (необратимости) морфологических и функциональных изменений, вызываемых в организме самим заболеванием или травмой.

Ввиду объективных причин, свойственных самой системе «врач — пациент» (не являющихся случайными, внешними, как при несчастном случае в медицине), заключающихся в особенностях течения заболевания и организма пациента, адекватные лечебные мероприятия оказываются неэффективными, наступает неблагоприятный исход как результат закономерного развития патологического процесса.

Возможны ситуации, в которых врач ставит неверный диагноз, проводит неадекватное лечение, тем не менее неблагоприятный исход не состоит в причинной связи с подобными ненадлежащими действиями. Более того, в некоторых случаях исход заболевания может абсолютно не зависеть от адекватности медицинского вмешательства По нашему мнению, в рамках экспертного анализа клинического случая причинения медицинскими работниками вреда здоровью пациента при осуществлении лечебно-диагностического процесса необходимо исследовать ситуацию с точки зрения возможности того, что неблагоприятный исход лечения мог быть закономерным, связанным с определенными особенностями развития заболевания или травмы. Следует еще раз подчеркнуть, что в подобной ситуации деяния врачебного персонала могут быть адекватными или неадекватными характеру патологии, однако между этими деяниями и неблагоприятным исходом причинная связь отсутствует.

В заключение подведем итог характеристике рассмотренной группы возможных причин неблагоприятного исхода лечения:

1. Причина неблагоприятного исхода заключается в серьезности (необратимости) морфологических и функциональных изменений, вызванных в организме заболеванием (травмой).

2. Закономерность возникновения неблагоприятного исхода обусловливается обстоятельствами, которые состоят во внутренней связи с характером заболевания (травмы):

— этиологией (злокачественные новообразования, болезни крови, аутоиммунные процессы, тяжелые вирусные заболевания и др.);

— характером развития заболевания, его формой (атипичные, в том числе молниеносные, формы), степенью тяжести, стадией;

— морбидным фоном (сопутствующая патология, длительность заболевания, локализация очага и проч.);

— общим состоянием организма пациента (возраст, пол, наследственность, реактивность, противопоказания к некоторым методам лечения, состояние иммунной системы и проч.).

3. Указанные обстоятельства, обусловливающие возникновение неблагоприятного исхода лечения, как правило, не являются непредвиденными для медицинских работников.

4. Невозможность предотвращения неблагоприятных последствий данных обстоятельств связана с низкой эффективностью известных в современной медицине адекватных лечебных мероприятий.

5. Между деяниями медицинских работников и неблагоприятным исходом лечения отсутствует причинная связь (хотя дефекты в диагностике и лечении могут присутствовать).

Таким образом, в рамках методики анализа клинической ситуации наступления неблагоприятного исхода вследствие закономерного развития заболевания или травмы эксперту необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Какой характер закономерного течения имеет данное заболевание (травма) без медицинского вмешательства? Каковы вероятные исходы его развития?

2. Каков прогноз данного заболевания (травмы) при оказании медицинской помощи надлежащего качества? Какова вероятность возникновения неблагоприятного исхода в случае оказания медицинской помощи надлежащего качества у данного заболевания (травмы)?

3. В чем состоит благоприятный исход лечения данного заболевания (травмы) с учетом его особенностей (форма, стадия и проч.)?

4. Какие факторы обусловливали возникновение неблагоприятного исхода лечения и в чем заключалось их влияние?

5. Были ли обстоятельства, обусловливавшие возникновение неблагоприятного исхода лечения, непредвиденными для медицинских работников?

6. Проводились ли медицинскими работниками мероприятия по предотвращению последствий воздействия данных обстоятельств? Если проводились, в чем состояла причина их неэффективности?

3.

4. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в сфере профессиональной медицинской деятельности Действующий УК РФ предусматривает условия шести обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; физическое или психическое принуждение; обоснованный риск; исполнение приказа или распоряжения (ст. 37 — 42 УК РФ).

Среди предусмотренных уголовным законом обстоятельств, исключающих преступность деяния, для медицинской деятельности существенное значение имеют крайняя необходимость и обоснованный риск.

Медицинская деятельность часто осуществляется в условиях крайней необходимости. В соответствии со ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный.

По существу, любое медицинское вмешательство в той или иной мере причиняет вред здоровью больного. Так, при инвазивных медицинских вмешательствах, особенно хирургических операциях, фактически неизбежно имеет место нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, т. е. причинение телесных повреждений. Вместе с тем такое вмешательство, будучи выполненным по неотложным показаниям, т. е. для предотвращения реальной угрозы для жизни больного, и технически правильно, т. е. в соответствии с предусмотренной оперативной технологией, не только не является противоправным, но признается общественно полезным и целесообразным. Последнее является настолько очевидным, что на практике даже не возникает вопросов относительно правомерности причинения телесных повреждений при таких вмешательствах. Аналогичная ситуация может встречаться и при консервативном лечении некоторыми лекарственными средствами, при которых неизбежны неблагоприятные побочные эффекты. Будучи направленным на предотвращение наличной и действительной угрозы охраняемому законом праву на жизнь, такое вмешательство, причиняя фактически меньший вред здоровью больного, полностью соответствует предусмотренным ст. 39 УК РФ условиям крайней необходимости, что и исключает преступность такого деяния.

В.А. Глушков в качестве примеров крайней необходимости в медицинской практике упоминает случай краниотомии (нарушения целостности черепа) на еще живом плоде с целью спасения жизни матери, а также пересадку органа от одного человека (донора) другому (реципиенту) как единственное средство спасения жизни или восстановления здоровья последнего.

Подавляющее большинство не являющихся общественно опасными и противоправными медицинских вмешательств с неблагоприятным для жизни или здоровья больного исходом выполняются в условиях обоснованного риска.

Следует отметить, что существующее законодательство в области здравоохранения не раскрывает понятия медицинского риска, условий его обоснованности. Это создает реальные проблемы в оценке деятельности медиков в допускаемых ими рискованных ситуациях. В связи с этим возникают трудности как у медицинских работников, так и в правоприменительной практике.

Условия правомерности обоснованного риска предусмотрены статьей 41 УК РФ.

Важно также подчеркнуть, что в отличие от крайней необходимости, при которой в соответствии со статьей 39 УК РФ требуется, чтобы вред, фактически причиненный, был меньше вреда предотвращенного, при обоснованном риске ограничений в размере вреда не предусмотрено.

Приведенные выше случаи оперативного лечения больного с гемофилией, проведения операции неспециалистом с целью спасения жизни больного, которые Ф. Ю. Бердичевский относил к условиям крайней необходимости, а также упоминаемые В. Л. Поповым и Н. П. Поповой примеры, касающиеся проведения операции по жизненным показаниям в ненадлежащих условиях, по нашему мнению, соответствуют условиям обоснованного профессионального риска. Во-первых, во всех этих случаях риск направлен на достижение общественно полезной цели — предотвращение смерти больных. Во-вторых, единственным способом спасения жизни больных в этих случаях является проведение неотложного оперативного вмешательства. В-третьих, риск не был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы либо общественного бедствия.

В-четвертых, мы исходим из того, что для предотвращения смерти больных были предприняты все меры, которые были необходимы и возможны в соответствующих случаях.

Следует отметить, что многие авторы рассматривают обоснованный риск, в т. ч. в медицинской практике, преимущественно лишь как связанный с новаторством, экспериментом, внедрением новых методов профилактики, диагностики и лечения. В. А. Глушков определяет врачебный риск как «правомерное применение для спасения жизни, сохранения здоровья больного лечебно-диагностических мероприятий (в обычных условиях не применяющихся ввиду их определенной опасности), если положительный результат недосягаем традиционными, проверенными средствами. При правомерном врачебном риске медицинский работник как бы пренебрегает предвидением вредных последствий для больного. Однако такая позиция является единственным выходом в клинической ситуации.

Вместе с тем практика говорит о том, что обоснованный риск встречается и в самых «обычных» клинических ситуациях.

Так, выскабливание полости матки, применяемое в акушерско-гинекологической практике при медицинском аборте и в ряде других случаев, выполняемое даже самым высококвалифицированным и опытным врачом, всегда связано с риском повреждения матки. Это обусловлено тем, что подобная операция выполняется «вслепую», «по ощущениям». Любое истончение либо размягчение стенки матки может привести к тому, что кюретка (острый инструмент, применяемый для выскабливания матки) при выскабливании «провалится» сквозь ее стенку в брюшную полость. На современном этапе развития медицинской науки никакого иного способа выскабливания матки до сих пор не придумано. Вместе с тем, например, при медицинском аборте по социальным либо медицинским показаниям такая операция преследует очевидную общественно полезную цель. Следовательно, если врачом-гинекологом при проведении такой операции были предприняты достаточные меры для предотвращения возможного вреда, то повреждение матки, которое в соответствии с критериями, предусмотренными действующими в настоящее время Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, расценивается как тяжкий вред здоровью, не может рассматриваться как преступное деяние, поскольку врач действовал в условиях обоснованного риска.

Весьма актуальным в связи с этим является вопрос о том, каковы критерии достаточности мер, предпринятых врачом при подобном риске, для признания последнего обоснованным. По мнению М. И. Авдеева, одно и то же действие врача с одинаковыми последствиями должно расцениваться по-разному в зависимости от конкретных условий. Так, если врач произвел перфорацию болезненно измененной стенки матки во время выскабливания последней, но делал это в больничных условиях после тщательного исследования больной, то прободение матки может быть либо ошибкой, либо несчастным случаем. Другое дело, если врач сделал это в тех же условиях, но без предварительного тщательного исследования больной. В этом случае, как отмечает М. И. Авдеев, речь может идти о небрежности.

Таким образом, для признания обоснованным риска при производстве подобного медицинского вмешательства помимо надлежащей техники выполнения оперативного пособия требуется наличие соответствующих условий проведения операции, а также полнота и тщательность предоперационного обследования больной с целью выявления возможных патологических изменений, которые могут обусловить неблагоприятный исход операции. Вывод о том, были или не были предприняты все необходимые меры предосторожности, могут сделать только высококвалифицированные судебные эксперты, которые должны привлекаться в каждом таком случае.

Проведенный анализ позволяет нам прийти к следующим выводам.

Среди предусмотренных уголовным законом обстоятельств, исключающих преступность деяния, в практической медицинской деятельности встречаются крайняя необходимость и обоснованный профессиональный риск.

Наиболее часто правомерные медицинские вмешательства, влекущие неблагоприятные для больного последствия, соответствуют условиям обоснованного профессионального риска, для выявления которых необходим тщательный анализ медицинского происшествия.

Условиями обоснованного профессионального риска по отношению к самому риску являются: а) общественно полезная цель, которую преследует риск (предотвращение смерти, продление жизни, излечение болезни, улучшения состояния больного и т. п.); б) отсутствие иных, кроме предусмотренного вмешательства, возможностей достижения указанной цели (при наличии альтернативы должен быть избран способ лечения, не связанный с риском причинения вреда пациенту); в) отсутствие угрозы для жизни многих людей, или угрозы экологической катастрофы, или угрозы общественного бедствия. Единственным условием обоснованного профессионального риска по отношению к медицинскому вмешательству является принятие достаточных мер для предотвращения возможного вреда. Действуя на основе достаточного накопленного опыта, необходимых знаний и умений, медицинский работник должен руководствоваться при этом соответствующими нормативными предписаниями, достижениями современной медицинской науки и практики.

Для правильной юридической квалификации в каждом конкретном случае требуется тщательный анализ исходя из обозначенных выше позиций. Для решения в процессе расследования и судебного рассмотрения дела вопросов, связанных с наличием условий обоснованного профессионального риска при производстве медицинского вмешательства, необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы.

3.

5. Алгоритм проверочных мероприятий по установлению ятрогении Многообразие медицинских специальностей и видов медицинских технологий определяет и качественное многообразие видов ятрогении. Все это, несомненно, усложняет проведение проверочных мероприятий. Вместе с тем существуют и общие закономерности: критерии и признаки ятрогении, специфические особенности самой медицинской деятельности, что позволяет определить базовый алгоритм действий работника правоохранительных органов при проведении проверки по установлению ятрогении.

Весь комплекс проверочных мероприятий условно разделен на два направления — «опрос специалистов» (пункт 1) и «проверка документов» (пункт 2). В ходе проверки документов целесообразно привлечение специалистов, которые могут дать необходимые пояснения. Вместе с тем, говоря об «опросе специалистов», подразумевается изучение их профессионального мнения путем постановки определенной схемы (последовательности) вопросов, хотя, конечно же, речь идет об их мнении по поводу сведений, изложенных в медицинских документах. Таким образом, это действительно условное распределение, необходимое лишь для описания алгоритма.

Проверочное мероприятие, условно указанное как пункт 1 — «опрос специалистов», включает в себя следующие разделы: 1.

1. Оценка соответствия технологий признакам простых медицинских услуг; 1.

2. Установление патологии, послужившей причиной неблагоприятных последствий медицинской помощи; 1.

3. Вид патологии, послужившей причиной неблагоприятных последствий медицинской помощи: а) вновь возникшая самостоятельная патология и б) следствие прогрессирования заболевания, по поводу которого осуществлялось лечение; 1.

4. Установление причинной связи между патологией, указанной в разделе 1.3, и проводимыми мероприятиями медицинской помощи.

Разделы 1.1 — 1.4 проверяются следующей последовательностью вопросов.

Раздел 1.

1. «Соответствуют ли технологии, примененные в лечении больного N, признакам простых медицинских услуг?» «Если «да», укажите шифр соответствующей рубрики отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» .

Ключевой вопрос раздела 1.2: «Какая патология послужила причиной ухудшения состояния больного N?» Однако в той или иной ситуации могут быть необходимы дополнительные вопросы. В частности, о наличии прямых или косвенных признаков ухудшения состояния здоровья больного N. Если сам факт нарушения состояния здоровья не очевиден, в случае смерти больного необходимо выяснить: «Какова патология (осложнение), приведшая к смерти пациента?»

Для проверки раздела 1.3 необходимо поставить перед специалистами вопрос в той формулировке, в которой он и приведен в названии раздела (варианты «а» и «б»). В то же время необходим дополнительный вопрос: «Какое место в диагнозе занимает эта патология: основное или конкурирующее заболевание, фоновое заболевание, сопутствующее заболевание, осложнение?» Ответ на этот вопрос позволит оценить значение ятрогении в усугублении состояния здоровья больного. Это значение убывает в ряду «основное (конкурентное)» — «фоновое» — «сопутствующее» заболевание. Если специалист укажет в своем ответе графу «осложнение», то следует точно установить: имеется в виду «осложнение лечения» или «осложнение заболевания, по поводу которого проводилось лечение»; первое указывает на наличие ятрогении, второе — напротив, исключает ее.

По разделу 1.4, для установления причинной связи между мероприятиями по оказанию медицинской помощи и патологией, ставшей причиной ухудшения состояния здоровья, необходимо задать вопрос: «Могла бы возникнуть данная патология, если бы медицинские мероприятия не проводились или были предоставлены другие виды медицинских услуг?»

Ответы «нет» по разделам 1.1, 1.2, 1.4 и вариант «б» по разделу 1.3 свидетельствуют о том, что признаков ятрогении нет. Вместе с тем представляют интерес некоторые сочетания ответов.

Сочетание ответа «нет» по разделу 1.1 и ответа «да» по разделу 1.4 характеризует наличие деятельности, не соответствующей признакам медицинской, имитирующей при этом предоставление медицинских услуг и оказавшей неблагоприятное влияние на состояние здоровья пациента. Это может быть деятельность «целителей», имеющих или не имеющих соответствующие лицензии, знахарей, тех или иных немедицинских организаций.

Еще одна взаимосвязь ответов представляет несомненный интерес. Сочетание ответа «вариант «б» по разделу 1.3 и ответа «да» по разделу 1.4 характеризует признаки умышленного деяния со стороны медицинского работника или дефекта оказания помощи без признаков ятрогении, приведшего к ухудшению здоровья пациента или смерти. Это сочетание возможно в случаях неоказания помощи, неполноценного или неверно назначенного лечения. Характеристика таких видов причин неблагоприятных результатов медицинской помощи была представлена нами ранее (Законность. 2008. N 2. С. 13 — 15).

Приведенные два варианта результатов опроса специалистов свидетельствуют об отсутствии признаков ятрогении, но вместе с тем указывают на необходимость продолжения проведения проверки уже в соответствующих направлениях.

Результаты проверки документов на первоначальном этапе: 2.

1. Соответствие условий предоставления медицинских услуг требованиям, предъявленным к данному виду медицинской помощи; 2.

2. Соответствие профессиональной характеристики лица (лиц), осуществлявшего услугу, квалификационным требованиям также должно подтвердить или опровергнуть наличие этих признаков. Этот раздел предполагает проверку соответствующих лицензий, сертификатов, свидетельств прохождения специализаций и других документов, подтверждающих право и возможности учреждения осуществлять тот или иной вид медицинской деятельности, квалификационную характеристику конкретных работников, их право на применение тех или иных медицинских технологий.

Отдельный пункт алгоритма (3-й) — «Оценка наличия признаков умысла». Ответ «да» по этому пункту отрицает наличие ятрогении, но предполагает продолжение проверочных мероприятий в соответствующем направлении.

Ответы «да» по разделам 2.1, 2.2 и «нет» по пункту 3 подтверждают наличие ятрогении.

Установив наличие ятрогении, следует определить ее причину, а затем установить возможные дефекты предоставления или оказания медицинской помощи. Это, пожалуй, наиболее сложные этапы проверки, совокупность которых представлена в алгоритме как «пункт 4». Разделы пункта 4 предписывают проведение проверки медицинских документов, характеризующих правильность применения технологий, их соответствие существующим требованиям. Это широкий круг различных мероприятий: изучение историй болезни, листов назначения, протоколов операции, различных журналов и форм, в которых непосредственно отражена производственная деятельность по предоставлению и оказанию медицинской помощи, проверка соответствия медицинской помощи стандартам, алгоритмам, инструкциям и методическим рекомендациям; изучение сертификатов качества лекарственных средств, документов, удостоверяющих результаты технического обслуживания и метрологических проверок медицинского оборудования, документов, подтверждающих соблюдение санитарно-эпидемиологических и других требований к условиям предоставления медицинской помощи. На этой же стадии проверки возникает необходимость дальнейшего изучения личности как пациента, так и медицинских работников, принимавших участие в оказании медицинской помощи в конкретном случае, поскольку эти факторы могут непосредственно относиться к возникновению ятрогении. Далее можно отметить, что выявление тех или иных дефектов медицинской помощи устанавливается как категория, обратная правильности проведенных медицинских мероприятий. Указанные действия позволяют осуществить «оценку причин возникновения ятрогении» (раздел 4.1) и «установить возможные дефекты на этапах предоставления и оказания медицинской помощи» (раздел 4.2).

3.

6. Криминологическая характеристика личности преступника — медицинского работника

Одним из основных социально-демографических признаков в характеристике личности преступника — медицинского работника является пол. Исследование показало, что количество женщин, совершивших преступления в рассматриваемой сфере, составило 80,3%, количество мужчин — 19,7%. Особенно велика доля женщин, совершивших преступления коррупционного характера, прежде всего должностные, она составила 74,5% от общего количества преступлений, совершаемых в медицинскими работниками.

Распространенность женщин среди лиц, совершивших преступления в сфере здравоохранения, объясняется показателями занятости в системе здравоохранения России преимущественно лиц женского пола. Это связано еще и с тем, что часто на выбор профессии влияют полоролевые факторы. Так, женщины предпочитают профессии, которые позволяют им больше внимания уделять семье, в связи с чем, профессии врача, педагога, воспитателя считаются традиционно женскими.

Наибольший процент медицинских работников, совершивших преступления в сфере здравоохранения (31,9%), приходится на возрастную группу 46 — 55 лет, при этом основная масса преступлений среди указанной возрастной категории пришлась на лиц в возрасте 46 и 47 лет. Также довольно велика доля преступников среди медицинских работников в возрасте 30 — 39 лет (29,1%) и в возрасте 40 — 45 лет (27,6%). Если обратить внимание на количество лиц, совершающих преступления, по группам, то выводятся следующие результаты, а именно: для преступников возрастной группы 18 — 29 лет в большей степени характерно совершение преступлений в сфере лечебной и эстетической медицины (7%) и иных преступлений (6,4%), несколько меньше доля должностных преступлений (4,2%). Из приведенной выше таблицы также видно, что возрастные группы 18 — 29 лет и от 55 лет по общему объему совершаемых преступлений являются менее криминализированными.

Лица в возрасте 30 — 39 лет в основном совершают умышленные преступления с использованием профессиональных навыков и знаний в качестве способа их совершения (39,1%), при этом для данной категории достаточно высок процент совершения преступлений в сфере лечебной и эстетической медицины (24,4%) и должностных преступлений (22,5%). Также достаточно высокий процент должностных преступлений наблюдается у возрастной группы 46 — 55 лет (39,3%). Возрастной категорией 55 лет и старше в основном совершаются преступления в сфере лечебной и эстетической медицины (6,6%) и должностные преступления (7,2%).

Составной частью криминологической характеристики личности преступника также является его образовательный уровень, служащий определенным ориентиром для осуществления индивидуальной профилактической работы.

Применительно к медицинским работникам их образовательный уровень характеризуется двумя основными категориями: высшее медицинское (характерное для врачебной деятельности) и среднее специальное образование (характерно для работников среднего медицинского звена). Распределяя медицинских работников по данному критерию в рамках нашего исследования, мы пришли к следующим выводам: медицинские работники, имеющие высшее медицинское образование, по результатам обработанных материалов совершили 78,75% преступлений; медицинские работники со средним специальным образованием — 21,25%. Несмотря на то что указанная категория лиц, совершивших правонарушения, имеет диплом о высшем или средне-специальном медицинском образовании, следует отметить, что уровень приобретенных знаний остается достаточно низким для данной профессии. Полученные результаты подтверждаются проведенным в 2007 г. опросом, по результатам которого 45% российских граждан убеждены, что современные врачи обладают низким уровнем квалификации и профессиональных знаний. В последнее время факт низкого профессионального и гуманитарного уровня основной массы врачей отмечают и сами медики. Так, снижающийся уровень квалификации при усложнении методик лечения и появлении нового медицинского оборудования приводит к совершению врачебных ошибок и калечению пациентов.

Также определенный интерес при изучении личности преступника медицинского работника представляет его семейное положение. Это связано с тем, что ослабление социальных связей, в том числе семейных, способствует формированию и закреплению антиобщественных взглядов и привычек. Результаты исследования показывают, что основная часть медицинских работников на момент совершения преступления состояла в браке. Характерно, что семейные медицинские работники наиболее склонны к совершению должностных преступлений (62,2%). Разведенные медики в большей степени склонны к умышленным преступлениям с использованием профессиональных навыков и знаний в качестве способа их совершения (46,1%), в меньшей — к совершению иных преступлений (15,5%).

Для умышленных преступлений, совершаемых с использованием профессиональных навыков и знаний, посредством которых пациентам причиняются намеренные страдания, физический вред здоровью и даже смерть, характерны человеконенавистнические мотивы: месть, ненависть, неприязнь к пациенту, жестокость и иные низменные побуждения. При этом в отдельных случаях выявляются мотивы сострадания (факт эвтаназии).

Подводя итоги, укажем наиболее важные на наш взгляд положения. Значительная доля преступлений, совершенных в сфере здравоохранения, совершается лицами женского пола, что объясняется в последнее время их более активной занятостью, чем мужчин, в медицинской среде. Большая часть медицинских работников на момент совершения преступления состояла в браке. Образовательный уровень медицинских работников, совершивших рассматриваемые нами преступления, характеризовался достаточно высоко, что объясняется спецификой сферы деятельности личности. Исследование также показало, что медицинские работники впервые привлекались к уголовной ответственности, что свидетельствует об отсутствии рецидива.

Таким образом, рассмотренные свойства медицинского работника, совершившего преступление, являются важными для профилактического и уголовно-правового воздействия на его личность. Оперируя полученными результатами исследования, представляется возможным осуществлять как индивидуальное, так и общее предупреждение правонарушений и преступлений в области здравоохранения.

Заключение

Итак, ятрогения представляет собой обширное понятие, причины ее разнообразны: они могут быть связаны или не связаны с дефектами оказания (или предоставления) медицинской помощи, обусловлены или не обусловлены виной медицинских работников.

Проблема ненадлежащего оказания медицинских услуг приобрела несколько актуальных для здравоохранения сфер применения. Одна из них — это объективизация данных путем измерения различных параметров каждого случая ненадлежащего оказания медицинской услуги для определения степени риска определенных вмешательств, вероятности ошибок у врачей клинических специальностей. Второй аспект — принятие управленческих решений на основе полученной информации для совершенствования механизмов компенсации ущерба пациентам, предупреждения медицинских правонарушений на всех этапах профессионального становления, начиная с момента обучения в медицинском учебном заведении, решение конфликтных вопросов на стадии внесудебного разбирательства, оптимального механизма снижения количества гражданских дел.

При решении вопроса об установлении причинной связи в сфере медицинской помощи следует учитывать три основных фактора. Причиной неблагоприятных последствий может быть неправильное лечение — неправильный выбор типа и метода воздействия, путей и порядка введения медикаментов, инструментария, соответствия исполнения процедуры технологии. Причиной также может быть небрежность самого пациента, например несоблюдение данных врачом рекомендаций и/или самолечение вопреки им. Причинами могут быть не зависящие от врача и пациента факторы, например специфика патологии или реакции организма на обычное лечение при определенной болезни. Причинами могут быть и все вышеназванные факторы либо сочетание некоторых из них. Правоприменителю необходимо в таких случаях на основании заключения судебно-медицинской экспертизы определить и изучить каждую из выявленных причин и установить ту, чья роль в наступлении вреда была первостепенной.

Судебно-медицинская практика показывает, что число конфликтов между врачами и пациентами остается довольно высоким. Часто трудно, но необходимо выяснить, что в данном случае имело место: преступление или несчастный случай.

Для решения обозначенных проблем необходимо прежде всего поэтапное реформирование принципов государственной политики в отношении защиты права человека на здоровье, которое должно найти свое отражение в уголовном законодательстве.

Очень важно определить статус медицинского работника (является он должностным лицом или нет) и четко отграничить его должностные функции от сугубо профессиональных, при исполнении которых осуществляется посягательство на жизнь и здоровье пациента. Следственно-судебные органы склонны расширительно толковать должностные полномочия медицинских работников, что нельзя признать обоснованным. Отсюда случаи ошибочного осуждения врачей, не обладающих статусом должностного лица, за должностные преступления. Иногда ошибочная квалификация действий медицинских работников связана с конкуренцией уголовно-правовых норм.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.

12.1993 // Собрание законодательства РФ, 26.

01.2009, N 4, ст. 445.

Закон РФ от 18.

04.1991 N 1026−1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.

04.1991, N 16, ст. 503.

Федеральный закон от 22.

08.1995 N 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Собрание законодательства РФ, 28.

08.1995, N 35, ст. 3503.

Закон РФ от 07.

02.1992 N 2300−1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.

01.1996, N 3, ст. 140.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.

01.1996, N 5, ст. 410.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.

06.1996, N 25, ст. 2954.

Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ N 82 от 29 апреля 1994 г. «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» // СПС «Консультант плюс».

Научная и учебная литература Авдеев М. Л. Курс судебной медицины. М.: Юридическая литература, 1959.

Автандилов Г. Г. Особенности X пересмотра Международной классификации болезней и применение ее в патологоанатомической практике // Архив патологии. 1998. N 1.

Александрова О.Ю. и др. Качество медицинской помощи: правовая оценка // Глав

Врач. 2009. N 9.

Акопов В.И., Маслов Е. Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002.

Акопов В. И. Проблема обоснованного риска в медицинской практике // Проблемы экспертизы в медицине. 2001. N 1.

Андреев Ю. Платные медицинские услуги. Правовое регулирование и судебная практика. М., 2007.

Бакунин С.Н. Гражданско-правовая защита жизни и здоровья гражданина: Дис. … докт. юрид. наук. Краснодар, 2005.

Беликов Е. Ятрогения: как ее квалифицировать? // Медицинская газета. 1998. N 50.

Бобкова-Басова Г. Уголовная ответственность врачей // Сов. юстиция. 1939. N 11.

Большая медицинская энциклопедия. Т. 4. М., 1976.

Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1998.

Величко Н. Н. Основы судебной медицины и судебной психиатрии: Учебник. М.: ГУК МВД России, 2002.

Волков Б. С. Основы профессиональной ориентации. М., 2010.

Голышев А.Я., Рожков Н. Н. Качество медицинской услуги // Менеджер здравоохранения. 2008. N 7.

Громов А. П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М., 1976.

Глушков В. А. Ответственность за преступления в сфере здравоохранения. Киев, 1987.

Давыдовский И. В. Врачебные ошибки // Советская медицина. 1941. N 3.

Дагель П. С. Об уголовной ответственности врачей // Советская юстиция. 1951. N 19.

Дуглас Дж. Ланска, Артур Дж. Харц. Оценка качества медицинского обслуживания // Международный медицинский журнал. 1999. URL:

http://medi.ru/img (дата обращения — 20.

11.2009).

Калмыков Ю. Х. Имущественные права советских граждан. Саратов, 1979.

Квициния А. К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, 1990.

Козаев Н.Ш. Уголовно-правовые аспекты медицинского риска // Сборник докладов Первой международной конференции «Общество — Медицина — Закон». Кисловодский институт экономики и права. Май, 1999. М.: Грантъ, 1999.

Кратенко М. В. Оценка качества услуг (медицинских, риэлторских и туристских) в судебной практике. См.: Услуги: проблемы правового регулирования и судебной практики: Сб. науч.

практ. ст. М., 2007.

Кудрявцев В.Н., Кондрашев Н. Н., Лейкина Н. С., Миньковский Г. М. и другие. Личность преступника: Монография. М.: Юридическая литература, 1995

Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2001.

Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и практическое пособие. М., 2005.

Мохов А.А. К вопросу о кодификации законодательства об охране здоровья граждан // Право и политика. 2002. N 7.

Мохов А.А., Мохова И. Н. Врачебная ошибка: Социально-правовой аспект. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2004.

Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

Мохов А.А., Мохова И. Н. Функции обязательств вследствие причинения вреда здоровью или жизни гражданина (пациента) // Медицинское право. 2006. N 3

Новоселов В. П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 1998.

Огарков И. Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л., 1966.

Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.

Попов В. Л. Теоретическое исследование понятия «судебная медицина»: Сборник научных трудов. Л., 1988.

Ригельман Р. Как избежать врачебных ошибок: Книга практикующего врача. Пер. с англ. М.: Практика, 1994.

Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1983.

Сергеев Ю.Д., Ерофеев С. В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М.; Иваново, 2001.

Сергеев Ю. Ошибка или преступление? // Медицинская газета. 20.

04.1999.

Сергеев Ю.Д., Канунникова Л. В. Ненадлежащее оказание медицинских услуг и факторы риска его возникновения // Медицинское право, 2007, N 4.

Смирнов В. Т. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам. М., 1957.

Стависский П. Р. Возмещение вреда при спасении социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974.

Стеценко Г. С. Медицинское право: Учеб. СПб., 2004.

Стукалин В.Б. К вопросу об ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи и медицинских услуг // Общество и право, 2008, N 2.

Сырейщикова И. А. Основания возникновения правоотношений, связанных с оказанием медицинской помощи // Юрист, 2008, N 11.

Тархов В. А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Саратов, 1957.

Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1983.

Томилин В.В., Соседко Ю. И. Дефекты медицинской помощи, допускаемые частнопрактикующими врачами (предприятиями) // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. N 4.

Томилин В.В., Соседко Ю. И. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи в учреждениях здравоохранения Российской Федерации // Судебно-медицинская экспертиза. 2000. N 1.

Тяжкова И. М. Уголовная ответственность медицинских работников // Вестник Московского университета. Серия II: Право. 1994. N 6.

Уюткин Н. Н. Общие проблемы применения критериев определения размеров компенсации нанесенного морального вреда // Ученые записки Северо-Кавказского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»: Сб. статей. Краснодар, 2007. Т. 2.

Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947.

Шевчук С. С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: Дис. … докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

Шиминова М. Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М., 1999.

Эрделевский А. О моральном вреде при посягательствах на жизнь и здоровье // Закон. 1997. N 1.

Эрделевский А. М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. N 4.

Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1997. N 2.

Эрделевский А. М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998. N 6.

Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность. 1998. N 2.

Эрделевский А. М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. 1997. N 10.

Яковлев М. М. Расследование отдельных категорий преступлений, связанных с профессиональной деятельностью. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.

Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.

12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, N 29, 08.

02.1995.

Определение Пермского обласного суда от 23.

03.2000 г. по делу Р. // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 14.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.

02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2000.

Определение Краснодарского краевого суда от 21.

04.2008 г. по делу Л. // СПС «Консультант плюс».

Интернет-источники

http://www.nedug.ru/library

Википедия. Универсальная свободная энциклопедия //

http://ru.wikipedia.org/.

www.medportal.ru/enc/psychology/tanatology

Бобкова-Басова Г. Уголовная ответственность врачей // Сов. юстиция. 1939. N 11. С. 15 — 19.

Томилин В.В., Соседко Ю. И. Дефекты медицинской помощи, допускаемые частнопрактикующими врачами (предприятиями) // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. N 4. С. 3.

Тяжкова И. М. Уголовная ответственность медицинских работников // Вестник Московского университета. Серия II: Право. 1994. N 6. С. 14.

Сергеев Ю.Д., Ерофеев С. В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М.; Иваново, 2001.

Цит. по: Сергеев Ю. Д., Канунникова Л. В. Ненадлежащее оказание медицинских услуг и факторы риска его возникновения // Медицинское право, 2007, N 4.

Сергеев Ю.Д., Канунникова Л. В. Ненадлежащее оказание медицинских услуг и факторы риска его возникновения // Медицинское право. 2008, N 4. С. 13.

Сырейщикова И. А. Основания возникновения правоотношений, связанных с оказанием медицинской помощи // Юрист, 2008, N 11. С. 25.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.

12.1993 // Собрание законодательства РФ, 26.

01.2009, N 4, ст. 445.

Стукалин В.Б. К вопросу об ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи и медицинских услуг // Общество и право, 2008, N 2. С. 16.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.

06.1996, N 25, ст. 2954.

http://www.nedug.ru/library

Большая медицинская энциклопедия. Т. 4. М., 1976. С. 442.

Акопов В.И., Маслов Е. Н. Право в медицине. М.: Книга-сервис, 2002. С. 127.

Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ N 82 от 29 апреля 1994 г. «О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий» // СПС «Консультант плюс».

Величко Н. Н. Основы судебной медицины и судебной психиатрии: Учебник. М.: ГУК МВД России, 2002. С. 55.

Там же.

Википедия. Универсальная свободная энциклопедия //

http://ru.wikipedia.org/.

www.medportal.ru/enc/psychology/tanatology

См., напр.: Автандилов Г. Г. Особенности X пересмотра Международной классификации болезней и применение ее в патологоанатомической практике // Архив патологии. 1998. N 1. С. 56.

Определение Пермского обласного суда от 23.

03.2000 г. по делу Р. // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 14.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.

01.1996, N 5, ст. 410.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.

12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, N 29, 08.

02.1995.

См.: Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1983. С. 67; Тархов В. А. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Саратов, 1957. С. 5; Стависский П. Р. Возмещение вреда при спасении социалистического имущества, жизни и здоровья граждан. М., 1974.

С. 11; Калмыков Ю. Х. Имущественные права советских граждан. Саратов, 1979. С. 113.

См.: Шиминова М. Я. Компенсация вреда гражданам. Гражданско-правовое регулирование. М., 1999. С. 8.

См.: Рыженков А. Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1983. С. 67.

Мохов А.А. К вопросу о кодификации законодательства об охране здоровья граждан // Право и политика. 2002. N 7. С. 82 — 89.

См.: Смирнов В. Т. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам. М., 1957. С. 5.

Там же. С. 10 — 11.

Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1983. С. 30.

См.: Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1998. С. 27, 29.

Мохов А.А., Мохова И. Н. Врачебная ошибка: Социально-правовой аспект. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2004. С. 57.

Бакунин С.Н. Гражданско-правовая защита жизни и здоровья гражданина: Дис. … докт. юрид. наук. Краснодар, 2005. С. 126.

Шевчук С. С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: Дис. … докт. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. С. 252.

Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве: Учебное и практическое пособие. М., 2005. С. 139.

Попов В. Л. Теоретическое исследование понятия «судебная медицина»: Сборник научных трудов. Л., 1988. С. 10.

Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 48.

Там же. С. 137.

Определение Краснодарского краевого суда от 21.

04.2008 г. по делу Л. // СПС «Консультант плюс».

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.

12.1994, N 32, ст. 3301.

Дуглас Дж. Ланска, Артур Дж. Харц. Оценка качества медицинского обслуживания // Международный медицинский журнал. 1999. URL:

http://medi.ru/img (дата обращения — 20.

11.2009).

Голышев А.Я., Рожков Н. Н. Качество медицинской услуги // Менеджер здравоохранения. 2008. N 7. С. 42.

Андреев Ю. Платные медицинские услуги. Правовое регулирование и судебная практика. М., 2007. С. 127.

Закон РФ от 07.

02.1992 N 2300−1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ, 15.

01.1996, N 3, ст. 140.

Данный пример из судебной практики содержится в работе: Кратенко М. В. Оценка качества услуг (медицинских, риэлторских и туристских) в судебной практике. См.: Услуги: проблемы правового регулирования и судебной практики: Сб. науч.

практ. ст. М., 2007. С. 154 — 155.

Александрова О.Ю. и др. Качество медицинской помощи: правовая оценка // Глав

Врач. 2009. N 9. С. 63 — 72.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.

12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, N 29, 08.

02.1995.

Уюткин Н. Н. Общие проблемы применения критериев определения размеров компенсации нанесенного морального вреда // Ученые записки Северо-Кавказского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия»: Сб. статей. Краснодар, 2007. Т. 2.

Эрделевский А. О моральном вреде при посягательствах на жизнь и здоровье // Закон. 1997. N 1. С. 120 — 122; Эрделевский А. М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право.

1997. N 4. С. 5 — 12; Эрделевский А. М. Споры о компенсации морального вреда // Российская юстиция. 1997.

N 2. С. 37 — 40; Эрделевский А. М. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда // Российская юстиция. 1998.

N 6. С. 19 — 21; Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность. 1998. N

2. С. 16 — 21; Эрделевский А. М. Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российском законодательстве и судебной практике // Государство и право. 1997. N 10. С. 22 — 32.

Мохов А.А., Мохова И. Н. Функции обязательств вследствие причинения вреда здоровью или жизни гражданина (пациента) // Медицинское право. 2006. N 3; Мохов А. А. К вопросу о квалификации обстоятельств из причинения вреда жизни или здоровью человека (пациента) // Медицинское право. 2005. N 1.

Сергеев Ю. Ошибка или преступление? // Медицинская газета. 20.

04.1999.

Давыдовский И. В. Врачебные ошибки // Советская медицина. 1941. N 3. С. 3 — 10.

Громов А. П. Права, обязанности и ответственность медицинских работников. М., 1976. С. 75; Огарков И. Ф. Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. Л., 1966. С. 133.

Ригельман Р. Как избежать врачебных ошибок: Книга практикующего врача. Пер. с англ. М.: Практика, 1994.

Томилин В.В., Соседко Ю. И. Дефекты медицинской помощи, допускаемые частнопрактикующими врачами (предприятиями) // Судебно-медицинская экспертиза. 2001. N 4. С. 5.

Беликов Е. Ятрогения: как ее квалифицировать? // Медицинская газета. 1998. N 50. 24 июня

Томилин В.В., Соседко Ю. И. Судебно-медицинская оценка дефектов оказания медицинской помощи в учреждениях здравоохранения Российской Федерации // Судебно-медицинская экспертиза. 2000. N 1. С. 6.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.

06.1996, N 25, ст. 2954.

Закон РФ от 18.

04.1991 N 1026−1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.

04.1991, N 16, ст. 503.

Федеральный закон от 22.

08.1995 N 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» // Собрание законодательства РФ, 28.

08.1995, N 35, ст. 3503.

Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947. С. 510.

Дагель П. С. Об уголовной ответственности врачей // Советская юстиция. 1951. N 19. С. 13 — 14.

Орлов В. С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 260.

Квициния А. К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, 1990. С. 154.

См.: Глушков В. А. Ответственность за преступления в сфере здравоохранения. Киев, 1987. С. 50.

См.: Глушков В. А. Указ. раб. С. 50.

Стеценко Г. С. Медицинское право: Учеб. СПб., 2004. С. 320.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.

02.2000 N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, 2000.

Новоселов В. П. Ответственность работников здравоохранения за профессиональные правонарушения. Новосибирск, 1998. С. 80.

Глушков В. А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. Киев: Высшая школа, 1987.

Козаев Н.Ш. Уголовно-правовые аспекты медицинского риска // Сборник докладов Первой международной конференции «Общество — Медицина — Закон». Кисловодский институт экономики и права. Май, 1999. М.: Грантъ, 1999. С. 25 — 28.

Акопов В. И. Проблема обоснованного риска в медицинской практике // Проблемы экспертизы в медицине. 2001. N 1. С.

8 — 10. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2001.

Глушков В. А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. Киев: Высшая школа, 1987.

Авдеев М. Л. Курс судебной медицины. М.: Юридическая литература, 1959.

Волков Б. С. Основы профессиональной ориентации. М., 2010. С. 59.

Медицинский вестник. N 18 (403). 30 мая 2007. С. 23.

Кудрявцев В.Н., Кондрашев Н. Н., Лейкина Н. С., Миньковский Г. М. и другие. Личность преступника: Монография. М.: Юридическая литература, 1995. С. 125.

Яковлев М. М. Расследование отдельных категорий преступлений, связанных с профессиональной деятельностью. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006. С. 5.