Действительно, исторический императив модернизации как будто объясняет и реформы 60-х — 80-х годов XIX в., и действия Витте и Столыпина, и последующую политику Ленина и большевиков. Очевидно, социальные издержки индустриальной модернизации при сохранении традиционных укладов в сельском хозяйстве России воспринимались куда более болезненно, что обусловило совершенно иное соотношение революции и реформы.
Важнейшей и единственной причиной Октябрьской революции называют первую мировую войну. Действительно, большевистские антиномии вызваны к жизни войной. Но нельзя не признать, что объективно большевиков подвели непосредственно к власти либералы и умеренные социалисты, вознамерившиеся продолжить войну, не считаясь с настроением народа.
Российская империя естественно складывалась, а затем стала идентифицироваться властью и ее идеологами как образцовая самодостаточная система — пример для остального несовершенного мира. Империя пыталась утвердиться как особая культура; кризис же ее оказался связан с социокультурной несовместимостью европейски образованных верхов и традиционалистских низов на решающем этапе модернизации.
Кризис империи назревал весьма долго, незаметно, а проявился чрезвычайно резко, социально аффектированно, стихийно. Можно выделить несколько уровней (стадий, этапов) кризиса: этическая, идеологическая, политическая, организационная, социальная, охлократическая, доктринально-возрожденческая.
Идеологический компонент кризиса обеспечило формирование европейски-рационалистической элиты. Политическая стадия кризиса была обусловлена разделением элиты на бюрократию и оппозицию. Вхождение в организационную неразбериху и управленческую неэффективность связано с тем, что оппозиция, нравственно и интеллектуально подавив бюрократию, приступила к выработке альтернативных структур — от партий до общественных организаций, в результате чего функции управления вступили в противоречие со слабыми ростками самоуправления. Социальная стадия кризиса империи оказалась связана не просто с ухудшением положения масс, а с растущей убежденностью их в том, что единственным виновником этого являются правители.
Как бы ни соотносились между собой эти компоненты или этапы системного кризиса империи, для революций 1917 г. на деле решающее значение имели не политические конфликты в верхах, а социальная борьба низов за выживание. Поэтому центр тяжести в анализе событий революции стоит перенести на ментальность и, особенно, психологию масс — именно они позволяли упасть или удержаться той или иной политической верхушке. Действия властных элит, со своей стороны, уместно интерпретировать как почти безнадежное стремление стабилизировать ситуацию, восстановить порядок, исходя не из необратимости радикальных перемен и неуклонного движения.
Кризисные формы приобрёл и национальный вопрос. В Российской империи, где великорусов было менее половины населения и где говорили на 146 языках (перепись 1897 г.), это создавало ещё одну потенциально конфликтную и очень опасную для судеб страны область общественных отношений.
И, наконец, важным фактором, с точки зрения формирования предпосылок для революции, было то, что само существование реликтовой политической системы, ядро которой составило самодержавие, перестало отвечать назревшим потребностям национального развития России. Правительство оказалось неспособным ответить на вызовы времени. Больше того, зависимость России от иностранного капитала заметно усилилась.
Таким образом, Октябрьская революция была крупным шагом на пути преобразования России. Октябрь создал принципиально новое, Советское государство. Октябрьская революция была вызвана рядом объективных и субъективных причин. К объективным, прежде всего, следует отнести классовые противоречия, обострившиеся в 1917 г.:
— Противоречия, присущие буржуазному обществу, — антагонизм между трудом и капиталом. Российская буржуазия, молодая и неопытная, не сумела увидеть опасность грядущих классовых трений и своевременно не приняла достаточных мер к тому, чтобы по возможности снизить накал классовой борьбы.
— Конфликты в деревне, которые развивались еще острее. Крестьяне, веками мечтавшие отобрать землю у помещиков и прогнать их самих, не были удовлетворены ни реформой 1861 г., ни Столыпинской реформой. Они откровенно жаждали получить всю землю и избавиться от давних эксплуататоров. Кроме того, с самого начала ХХ века в деревне обострилось новое противоречие, связанное с дифференциацией самого крестьянства. Это расслоение усилилось после Столыпинской реформы, пытавшейся создать новый класс собственников в деревне за счет передела крестьянских земель, связанного с разрушением общины.
— Национальные коллизии. Национальное движение, не слишком сильное в период 1905;1907 гг., обострилось после Февраля и постепенно нарастало к осени 1917 г.
— Мировая война. Первый шовинистический бум, охвативший правящие слои общества в начале войны, скоро рассеялся, и к 1917 г. подавляющая масса населения, страдавшая от разносторонних тягот войны, жаждала быстрейшего заключения мира. В первую очередь это касалось, конечно, солдат. Деревня, тоже устала от бесконечных жертв. Только верхушка буржуазии, наживавшая бешеные капиталы на военных поставках, ратовала за продолжение войны до победного конца. Но война имела и другие последствия. Прежде всего, она вооружила многомиллионные массы рабочих и крестьян, научила их обращаться с оружием и способствовала преодолению естественного барьера, запрещающего человеку убивать других людей.
— Слабость Временного правительства и всего государственного аппарата, созданного им. Если сразу после Февраля Временное правительство обладало каким-то авторитетом, то чем дальше, тем более оно его теряло, будучи неспособным решить насущные проблемы жизни общества, прежде всего, вопросы о мире, хлебе, и земле. Одновременно с падением авторитета Временного правительства росло влияние и значение Советов, обещавших дать народу все то, чего он жаждал.
Наряду с объективными важное значение имели и субъективные факторы:
— Широкая популярность в обществе социалистических идей. Так, марксизм стал к началу века своего рода модой в среде российской интеллигенции. Он нашел отклик и в более широких народных кругах. Даже в православной церкви в начале ХХ века возникло, хотя и небольшое, течение христианского социализма.
— Существование в России партии, готовой повести массы на революцию — партии большевиков. Эта партия не самая большая по численности (у эсеров было больше), тем не менее, была наиболее организованной и целеустремленной.
— Наличие у большевиков сильного руководителя, авторитетного как в самой партии, так и в народе, сумевшего за несколько месяцев после Февраля стать настоящим вождем, — В. И. Ленина.
В итоге Октябрьское вооруженное восстание одержало победу в Петрограде с большей легкостью, чем Февральская революция, и почти бескровно именно в результате сочетания всех названных выше факторов. Ее результатом явилось возникновение Советского государства.
Заключение
Поднимая проблему причин и предпосылок революции наиболее просто разобраться с той её частью, которая касается неизбежности революции в целом. Что Россия в начале ХХ в. стояла на пороге перемен мало кто отрицал уже в те годы.
10 августа 1914 года в России началась Первая мировая война, которая продолжалась 4 года. Причиной к началу этой войны стала борьба за сферы влияния в условиях отсутствия единого европейского рыночного и правового механизма. Одновременно с этим Первая мировая войны в значительной мере обострила уже имеющиеся экономические, политические национальные и социальные проблемы Российской империи.
Постоянно растущая централизация управления экономикой, осуществляемая на фоне растущего дефицита сырья, топлива, транспорта, квалифицированной рабочей силы, вела к росту спекуляции и злоупотреблений. Это в свою очередь привело к тому, что роль государственного регулирования повышалась вместе с ростом негативных факторов экономики.
В городах образовались очереди. Приоритете выпуска военной продукции над гражданской и рост цен на продовольствие, привели к повышению цен на все потребительские товары. Естественно, заработная плата не могла угнаться за ростом цен. Недовольства росли, и были направлены против монарха и его правительства.
Октябрьская революция была вызвана рядом объективных и субъективных причин. К объективным причинам, следует отнести классовые противоречия, обострившиеся в 1917 году. Подобные противоречия, присущие буржуазному обществу. Российская буржуазия, не сумела увидеть опасность грядущих классовых трений и вовремя принять меры, чтобы снизить накал классовой борьбы.
Конфликты в деревне, развивались еще острее. Крестьяне не были удовлетворены ни реформой 1861 г., ни Столыпинской реформой. Они жаждали получить всю землю и избавиться от давних эксплуататоров.
Кроме того, с начала ХХ века в деревне обострилось новое противоречие, связанное с дифференциацией самого крестьянства. Это расслоение усилилось после Столыпинской реформы, цель которой являлось создание нового класса собственников в деревне за счет передела крестьянских земель, связанного с разрушением общины.
Национальное движение, действующее в период 1905;1907 гг., обострилось сильнее после Февраля и постепенно нарастало к осени 1917 г. К1917 году подавляющая масса населения, страдавшая от разносторонних тягот войны, жаждала быстрейшего заключения мира. В первую очередь это касалось солдат.
Февральская революция не смогла разрешить круг назревших проблем. Временное правительство не могло решить насущные проблемы жизни общества, прежде всего, вопросы о мире, хлебе, и земле. Одновременно с падением авторитета Временного правительства росло влияние и значение Советов, обещавших дать народу все.
Наряду с объективными важное значение имели и субъективные факторы.
В обществе царила популярность социалистических идей. Так, марксизм стал к началу века своего рода модой в среде российской интеллигенции. Он нашел отклик и в более широких народных кругах.
В России также существовала партия, которая была готова повести массы на революцию — партии большевиков. В партии существовал сильный руководитель, сумевший за несколько месяцев после Февраля стать настоящим вождем. Им был В. И. Ленин.
Все эти факторы в совокупности являлись весомыми причинами, обусловившими начало нового государственного переворота в октябре 1917 года.
Аннин Г. П. Пропагандистская работа большевиков Центральной России после свержения царизма. //Проблемы социально-политической истории Центрального Нечерноземья. — Тверь, 1987.
Ананьич Б. В. Власть и реформы. От самодержавной к советской России //Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 1996. N 2.
Анфимов А. А. Российская деревня в годы первой мировой войны, (1914;фев. 1917 г.). — М., 1962.
Бурджалов Э.Н. О тактике большевиков в марте-апреле 1917 г. //Вопросы истории -. 1956. — № 4. — С. 38−56.
Бухараев В.М., Люкшин Д. И. Российская смута начала ХХ века как общинная революция //Историческая наука в изменяющемся мире. Вып. 2. — Казань, 2004.
Волобуев П.В., Булдаков В. П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению. //Вопросы истории. — 1996. — N 5−6.
Дан Ф. И. Воспоминания о Февральской революции. — Спб.: Питер, 2009.
Деникин А. И. Очерки русской смуты. Борьба генерала Корнилова. Август 1917 г. — апрель 1918 г. — М.:Элита, 2008.
Искандеров А. А. Российская монархия, реформы и революция //Вопросы истории. — 1993. — N 3. С. 107−108.
Кирьянов Ю. И. Менталитет рабочих России на рубеже Х1Х-ХХ вв. //Рабочие и интеллигенция в эпоху реформ и революций 1861-февраль 1917. СПб.:Питер, 2007.
Коротаев В. И. Революция 1917 г.: авантюра или закономерность? //Россия, 1917: взгляд сквозь годы. — Архангельск, 2008.
Кучин А. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года. — М.;Политиздат, 1938.
Рашитов Ф. А. Альтернативы Октября: мирный или ненасильственный переворот. — Саратов, 2010.
Самосудов В.М., Киселев А. Г. О морально-психологическом состоянии рабочих Сибири в годы реакции и революционного подъема (1907;1914 гг.) //История рабочего движения в Сибири в пролетарский период. Омск, 1987. С. 62−74.
Сидоров А. Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. — М.:Наука, 1973.
Сорокин А. К. От авторитаризма к демократии: к истории несостоявшегося перехода. //Полис. — 1993. — N 3.
Чернов В.М. 1917 год: народ и революция //Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 года. — М.: Аспект — Пресс, 2001. С. 337−360.
Чупрунов В. И. Классовая борьба в северной деревне (Архангельская, Вологодская, Солонецкая губернии) в годы нового революционного подъема (1910;1914 гг.). //Вопросы истории Европейского Севера. Межвузовский сборник. — Петрозаводск, 1988. С. 41−50.
Шелохаев В. В. Феномен многопартийности в России //Крайности истории и крайности историков. — М.: Элита, 2007.
Волобуев П.В., Булдаков В. П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению. //Вопросы истории. — 1996. — N 5−6. С. 29.
Искандеров А. А. Российская монархия, реформы и революция //Вопросы истории. — 1993. — N 3. С. 107.
Рашитов Ф. А. Альтернативы Октября: мирный или ненасильственный переворот. — Саратов, 2010. с. 56.
Бухараев В.М., Люкшин Д. И. Российская смута начала ХХ века как общинная революция //Историческая наука в изменяющемся мире. Вып. 2. — Казань, 2004. с.
96.
Ананьич Б. В. Власть и реформы. От самодержавной к советской России //Вестник Российского гуманитарного научного фонда. — 1996. N 2. С. 34.
Коротаев В. И. Революция 1917 г.: авантюра или закономерность? //Россия, 1917: взгляд сквозь годы. — Архангельск, 2008. С. 16.
Шелохаев В. В. Феномен многопартийности в России //Крайности истории и крайности историков. — М.: Элита, 2007. С. 17.
Бурджалов Э.Н. О тактике большевиков в марте-апреле 1917 г. //Вопросы истории -. 1956. — № 4. — С. 39.
Кирьянов Ю. И. Менталитет рабочих России на рубеже Х1Х-ХХ вв. //Рабочие и интеллигенция в эпоху реформ и революций 1861-февраль 1917. СПб.:Питер, 2007. С. 163.
Самосудов В.М., Киселев А. Г. О морально-психологическом состоянии рабочих Сибири в годы реакции и революционного подъема (1907;1914 гг.) //История рабочего движения в Сибири в пролетарский период. Омск, 1987. С. 66.
