Квалифицирующие признаки являются основным средством дифференциации ответственности, которая в свою очередь обеспечивает реализацию принципа справедливости. Отсутствие в шпионаже квалифицирующих признаков и, как следствие этого, широта санкций не способствуют назначению справедливого наказания.
Квалифицирующие признаки должны отражать резкий перепад в уровне общественной опасности по сравнению с признаками основного состава преступления. Фактическая или вероятностная распространенность на практике более опасного варианта преступного поведения, нехарактерность более опасного поведения для большинства деяний, зафиксированных в основном составе, обязательность перепада в уровне общественной опасности, строго определенная направленность влияния квалифицирующих признаков, квалифицирующие обстоятельства должны сформироваться до момента окончания преступления. Квалифицирующие признаки должны быть закреплены в диспозиции, их следует излагать в части, следующей за первой, вводная часть квалифицирующих признаков должна быть соответствующе оформлена, если в части содержится два или более квалифицирующих признаков они обозначаются буквенной индексацией.
С учетом названных правил предлагается закрепить в ст. 276 УК РФ квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, представив ст. 276 УК РФ в следующей редакции.
«Статья 276. Шпионаж
1. Передача, а равно собирание или хранение в целях передачи представителю иностранного государства, иного субъекта международного права или иностранной организации сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, ;
наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные в отношении сведений, составляющих государственную тайну, ;
наказываются лишением свободы на срок от шести до двенадцати.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.".
Вслед за Л. Л. Кругликовым мы производим следующую классификацию санкций. В зависимости от наличия или отсутствия в санкции статьи дополнительного наказания они делятся на простые и кумулятивные; в зависимости от того, сколько основных наказаний содержится в санкции выделяются единичные и альтернативные; по степени определенности санкции подразделяются на относительно-определенные и абсолютно-определенные. Сочетание всех этих трех критериев позволяет говорить о типе санкции. Наличие у законодателя возможности выстроить санкцию по тому или иному типу свидетельствует о том, что санкция является самостоятельным средством дифференциации ответственности. Соответственно санкция ст. 276 является простой, единичной, относительно — определенной.
К правилам конструирования санкций основных и квалифицированных составов относят: системность подхода к конструированию санкций, санкция за простое преступление служит базой для конструирования санкций за квалифицированные составы, зависимость набора видов наказаний и широты диапазона типового наказания от специфики квалифицирующего признака, правило о «пересечении санкции», в соответствии с которым верхний предел санкции основного состава должен пересекаться с нижним пределом санкции квалифицированного состава и др.
Исходя из изложенных правил и сконструированных квалифицирующих признаков, предлагается собственная редакция санкций за шпионаж, указанная выше.
Заключение
Уголовная ответственность за совершение шпионажа отмечается уже в середине XV века. Последующее законодательство России XVIII — XIX вв. развивалось по пути все большей градации ответственности за преступления против внешней безопасности государства. Особенностью обозначенного этапа явилось то, что в его начале законодатель стремился конструировать нормы казуистично, предусматривая все возможные формы измены. Ко второй половине XIX в. прослеживаются попытки царского законодателя к формулированию абстрактных норм.
Советский законодатель практически отказался от накопленного предшествующего правового опыта в сфере разделения ответственности за государственные преступления. Соответствующие нормы приобрели идеологический характер.
В работе отмечаются основные пробелы законодательства и пути их устранения.
Недостатком современного уголовного законодательства является несовершенная с точки зрения законодательной техники регламентация составов государственной измены и шпионажа, а также отсутствие оптимальной дифференциации ответственности за их совершение.
Пробелом уголовно-правового регулирования ответственности за шпионаж является отсутствие в соответствующих нормах полного круга субъектов, которые могут осуществлять деятельность в ущерб России.
Необходимо ч. 1 ст. 2 УК после слов «конституционного строя» дополнить словами «и безопасности». Тем самым перечень объектов уголовно-правовой охраны будет согласован со структурой Особенной части, триадой ценностей, закрепленных в ней, и приведен в соответствие с наименованием гл. 29 УК РФ.
Необходимо в ст. 276 УК РФ унифицировать объективную сторону двух видов шпионажа.
Предлагаем в примечании к ст. 275 УК РФ исключить положение о том, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Вместо этого необходимо установить, что при выполнении всех условий освобождения, указанных в примечании, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Дифференциация ответственности за шпионаж на сегодняшний день представляется неоптимальной, поскольку законодатель не использует такое важное средство деления ответственности как квалифицирующие признаки.
Поэтому в работе предлагается собственная редакция ст. 276 УК РФ.
Реализация предложений, озвученных в работе, позволит усовершенствовать уголовное законодательство Российской Федерации, касающееся ответственности за шпионаж.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС «Консультант
Плюс".
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.
10.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.
11.2010) // СПС «Консультант
Плюс".
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.
10.1960) (ред. от 30.
07.1996) (утратил силу) // СПС «Консультант
Плюс".
Уголовный кодекс РСФСР от 22 мая 1922 г. (утратил силу) // СПС «Консультант
Плюс".
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. -584с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова / под ред. А. И. Рарог.
М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 639с.
Кулев, А. Г. Государственная измена и шпионаж по Уголовному уложению 1903 года / А. Г. Кулев // Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития: Сб. статей участников конференции / Пятая международная научно-практическая конференция / Под ред. проф.
О.И. Зацепиной; ЯФ AT и СО. — Ярославль, 2008. — Третья книга.
— 299 с. — С. 224−227.
Кулев, А. Г. Вопросы дифференциации ответственности за преступления против внешней безопасности государства / А. Г. Кулев // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей / Отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов — Ярославль: изд-во Яросл. гос. ун-т., 2007. ;
Вып. 2. — 227 с. — С. 164−171.
Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Вопросы теории. — Воронеж, 1985.
Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / Под ред. А. И. Долговой. — М.: Деловой мир, 2009. -182с.
Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. — М.: Проспект, 2009. -647с.
Столяров Н. В. История и становление организации защиты государственной тайны в России: [Электронный ресурс] // Безопасность для всех: [сайт]. — [Б.м.], 2000. — URL:
http://www.sec4all.net/gostaina-russ2.html (08.
02.08).
Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс / под ред. Кочои С. М. — М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. -768с.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. В. П. Ревина. — М.: Юстицинформ, 2009. -826с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева.
М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. — 884с.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // СПС «Консультант
Плюс".
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.
10.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.
11.2010) // СПС «Консультант
Плюс".
Данные опубликованы на сайте www.agentura.ru
См. Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / Под ред. А. И. Долговой. М., 2009. С. 347.
См. Столяров Н. В. История и становление организации защиты государственной тайны в России: [Электронный ресурс] // Безопасность для всех: [сайт]. — [Б.м.], 2000. — URL:
http://www.sec4all.net/gostaina-russ2.html (08.
02.08).
Там же.
См. Кулев, А. Г. Государственная измена и шпионаж по Уголовному уложению 1903 года / А. Г. Кулев // Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития: Сб. статей участников конференции / Пятая международная научно-практическая конференция / Под ред. проф. О. И. Зацепиной; ЯФ AT и СО. ;
Ярославль, 2008. — Третья книга. — 299 с. ;
С. 224−227.
Уголовный кодекс РСФСР от 22 мая 1922 г. (утратил силу) // СПС «Консультант
Плюс".
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.
10.1960) (ред. от 30.
07.1996) (утратил силу) // СПС «Консультант
Плюс".
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева.
М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С. 384.
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. В. П. Ревина. — М.: Юстицинформ, 2009. С.
476.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. С.
382.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс / под ред. Кочои С. М. — М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. С.
582.
См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. С.
384.
См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю. В. Грачева, Л.Д.Ермакова/ под ред. А. И. Рарог .- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С.
478.
См. Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. — М.: Проспект, 2009. С.
486.
См. Кулев, А. Г. Вопросы дифференциации ответственности за преступления против внешней безопасности государства [Текст] / А. Г. Кулев // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сб. науч. статей / Отв. ред. проф.
Л.Л. Кругликов; Яросл. гос. ун-т. — Ярославль, 2007. — Вып. 2. — 227 с.
— С. 164−171.
См. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Вопросы теории. — Воронеж, 1985.
