Философия права

Возникает также вопрос о соотношении философии права и энциклопедии права. Последняя представляет собой общую характеристику феноменов права, общий комментарий, но в ней нет системного анализа комплекта юридического знания. Огромен вклад в энциклопедию права Шеллинга, Фихте, Гегеля, Ганниуса, Пюттера, Гареиса, Ратковского, Рождественского, Деларова, Зверева, Суворова, Карасевича, Трубецкого.

В современной литературе энциклопедия права и философия права понимаются как содержательно идентичные, как основание для становления общей теории права: «…правоведение, помимо практических целей, решает и чисто теоретические задачи. Во-первых, правоведение «отрабатывает» практический материал права в систематическом, историческом и «эмпирико-реалистическом направлении». И во-вторых, из полученного таким образом правового материала правоведение «извлекает» общие основы права, создает сообразно их внутренней связи цельную систему общей теории права и «применяет» их в качестве руководящих принципов для оценки имеющегося правового материала и для развития права и правоведения.

Н.М. Коркунов отмечал, что общая теория права не имеет непосредственного применения в жизни, так как она содержит только общие основы права, а не конкретные правовые предписания, регламентирующие реальные жизненные отношения. Однако теория права призвана понять практическое право и реальные человеческие отношения как единое целое: этот общий организм следует «разложить» на его отдельные «органы» и «элементы», определить их взаимодействие, «нормы и цели их действия», а также назначение как целого, так и частей" .

Сегодня энциклопедия права представляет собой учебный курс «Введение в специальность» .

Правомерен вывод о самостоятельности философии права как дисциплины. Безусловно, философия права и общая теория права — это отдельно, автономно функционирующие дисциплины, хотя можно говорить о том, что обе эти дисциплины имеют дело с объектами их анализа, сферы которых научно пересекаются. Для общей теории права объектом является социальный институт права, в то время как философия права исследует в феномене права проявление фундаментальных аспектов бытия: свободы, воли, материальное и духовное и т. д. В литературе существует точка зрения, в соответствии с которой общая теория права — это индуктивное знание, которое исходит из достижений юридических наук, в то время как философия права осуществляет свое становление как дедуктивное знание о праве, которое формируется посредством вывода из общих знаний о мироздании. Кроме того, как полагает, к примеру, Ю. В. Тихонравов, в то время как позитивная юриспруденция исследует право в качестве реальности, независимо от человека, философия права (ее именуют юридической антропологией) «изучает становление права из человеческой активности» .

Ю.В. Тихонравов предлагает определение философии права как учения о смысле права, о том, в результате каких универсальных причин и ради каких универсальных целей человек устанавливает право. При этом полагается, что «данная постановка проблемы не означает концентрации философии права на прямом анализе исторических ситуаций, в которых человек так или иначе обращается к использованию права, хотя и не исключает такого анализа.

Для философии права характерно рассмотрение проблемы в абстрактном, общезначимом для любых исторических ситуаций аспекте, который в соответствии с традицией немецкой классической философии именуется логическим" .

Исходя из логического подхода к предметной и концептуальной сути философии права, можно, таким образом, признать тезис о том, что задача философии права заключается не в том, чтобы воспроизвести весь многообразный процесс исторического развития права, чередование конкретно-исторических правовых памятников и фактов, смену одних правовых систем другими и показать этот процесс в последовательной конкретно-хронологической форме, что составляет задачу истории права. В отличие от нее философия права призвана раскрывать объективно-искусственное в его происхождении, в его необходимости, в освобожденном от случайностей виде, через систему абстрактных категорий, в которых историческое освобождено от всех зигзагов и отклонений, представлено как бы в снятом виде.

Заключение

В заключении необходимо выделить следующее.

Философия права, составляя часть философии вообще, не должна отличаться от целого ни по своим задачам, ни по своим методам. Отличие ее не качественное, а только количественное: среди юридических наук философия права призвана играть в миниатюре ту же роль, какая выпала на долю философии в отношении всего человеческого знания.

Однако на философию права оказало влияние одно постороннее, но немаловажное обстоятельство, — это историческое разобщение между философией права и правоведением. В то время как юристы занимались исключительно толкованием и систематизированием норм положительного права, философия права разрабатывалась лицами, весьма мало причастными к правоведению. Одни изучали право, как оно есть, не задаваясь мыслью о том, каким оно должно бы быть и даже может ли оно быть иным, а философы создавали идеальное право, не зная, что оно такое и каково оно в действительности. Эта разобщенность продолжается, к сожалению, и доныне.

В результате получилась крайняя односторонность философии права в постановке задачи, незначительная полезность ее для правоведения и полная разобщенность между философией права и отдельными юридическими науками в разработке основных вопросов правового порядка.

И до сих пор философии права стремятся отвести область исследования, чуждую какой-либо юридической науке. Такую специальную область должна составить теория познания права, исследующая вопрос не о том, что такое право, а о том, как мы его понимаем и как изучаем.

Но философия права, как и вообще философия, не может, не потеряв своего философского характера, стать специальною наукою, вроде уголовного или гражданского правоведения. Сама теория познания права, иcследующая условия познания нами норм права, может составить один из вопросов философии права, но не все ее содержание.

Долгое время философия права отождествлялась с естественным правом, которое ставит своею задачею априорное построение идеального правового порядка. Первоначально выдвигается естественное право с неизменным содержанием. Представители этого философского направления верят в существование абсолютного, вечного и всеобщего правового порядка, который может быть постигнут и раскрыт только аpriori.

Согласно этому воззрению создается дуализм права: с одной стороны, положительное право, исторически сложившееся, с другой — естественное право, постигаемое разумом. Так как это величины различных измерений, то правом может быть признано только одно из них. Представители рассматриваемого философского направления не задумываются и отрицают правовой характер за теми нормами положительного права, которые противоречат положениям естественного права. Но отрицание действительности не есть решение научного вопроса. Такое игнорирование опытного материала лишает философию возможности выяснить сущность права, как явления действительной социальной жизни.

Новое направление философии права, выступающее под флагом возрожденного естественного права, сходится со старым в одном, весьма важном, пункте: в априорности построения идеала. Но субъективный идеал, оторванный от почвы действительности, как чудная мечта, способен пленить отдельные умы, увлечь на время силою своего настроения, но не убедить, не создать прочную основу для деятельности государственной власти, не проникнуть в сознание массы. Только идеал, построенный на почве опытного изучения факторов общественного развития, может рассчитывать на то, что он не останется в кабинете измыслившего его философа, по примеру многих других, а получит осуществление в действительной жизни. Откуда же заимствовала новая философия права идею об изменчивости правового идеала, как не от позитивизма, который добыл ее путем опытного исследования? Если идеал строится разумом и в то же время замечается крайнее разнообразие идеалов во времени, то не есть ли это влияние опыта на разум? Правда, новая философия права не отрицает значения опыта, но не указывает, и не может указать, какую роль должен играть опыт при априорном построении идеала.

Во всяком случае, и старое и новое направление естественного права односторонне ограничивают задачи философии права постановкою идеала и игнорируют исследование положительного права в его основных моментах. Между тем, только проникнув в сущность права, как реального явления, можно отважиться на пользование этим средством для построения идеального порядка.

1. Керимов Д. А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. N 9. — С. 38 — 39

2. Коркунов Н. М. История философии права. СПб., 1915. — С. 43

3. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998. — С. 45 — 46

4. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. — С. 78

5. Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992. — С. 39

6. Шершеневич Г. Ф. Философия права. Т. 1. Часть теоретическая. Общая теория права.

Вып. 4. М., 1911. — С. 42

Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998. — С. 45 — 46

Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. — С. 78

Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998. — С. 46 — 47

Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998. — С. 54

Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998. — С. 58

Керимов Д. А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. N 9. — С. 38 — 39

Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992. — С. 39

Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992. — С. 39 — 40

Шершеневич Г. Ф. Философия права. Т. 1. Часть теоретическая. Общая теория права. Вып.

4. М., 1911. — С.

Коркунов Н. М. История философии права. СПб., 1915. — С. 43

Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992. — С. 45

Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992. — С. 46