Вексельные обязательства и их действие в гражданском обороте Российской Федерации

Актуальность темы

исследования. Переход Российской Федерации к рыночным отношениям значительно расширил социально-экономическую основу применения векселя. Конечно, в определенной мере широкое использование векселей связано с трудным экономическим положением нашей страны, препятствующим нормальному функционированию товарно-денежного оборота. Однако это не означает, что в условиях стабильной экономики не может быть развитого вексельного обращения. Практика зарубежных государств свидетельствует о востребованности векселя в сфере экономического оборота: он широко используется там в качестве экономического и правового инструмента, способствующего движению товаров и денежных средств.

В Российской Федерации вексель не применялся внутри страны в период с 30-го до конца 80-х годов 20 века. Для действия механизма управления социалистической экономикой не требовалось использование векселей. В настоящее время складывающиеся рыночные отношения являются объективной основой для совершенствования действующего законодательства и формирования вексельного права как юридического средства, функционирующего в составе механизма правового регулирования товарно-денежных отношений.

В механизме действия вексельного права определяющая роль принадлежит вексельным обязательствам. Они выступают в качестве юридической формы, в которой осуществляется регулятивное воздействие правовых норм на кредитные денежные отношения, связанные с использованием векселей. От того, насколько данная юридическая форма соответствует социально-экономическому содержанию регулируемых отношений, зависит эффективность действия норм вексельного права. К сожалению, нужно констатировать, что регламентация упомянутых общественных отношений иногда осуществляется без учета их социально-экономической сущности. Это, с одной стороны, не способствует бесперебойному функционированию денежных отношений, связанных с использованием векселей, в экономике РФ, а с другой, — приводит к созданию экономически и юридически необоснованных норм, не отвечающих свойствам регулируемых общественных отношений. В качестве примера можно сослаться на Указы Президента РФ № 1662 от 19 октября 1993 г. и № 1005 от 23 мая 1994 г. Содержащиеся в них нормы вошли в противоречие с экономическими закономерностями установления и развития кредитных денежных отношений, связанных с использованием векселей, поэтому реализовать эти нормы в правоприменительной деятельности оказалось невозможно. Существует необходимость скорректировать направление нормотворческой деятельности нашего государства по принятию норм вексельного права. Оказываемое этими нормами правовое воздействие не должно отвергаться регулируемыми общественными отношениями. Поэтому объективные черты и свойства последних должны учитываться при разработке и принятии правовых актов, содержащих нормы вексельного права.

Выявить структурные особенности, объективные черты и закономерности развития рассматриваемых экономических отношенийзадача науки гражданского и вексельного права. При этом одним из направлений исследования должно явиться изучение вексельных обязательств как результата урегулирования нормами вексельного права кредитных денежных отношений, связанных с использованием векселей. Поскольку вексельное обязательство в таком качестве предствляет собой единство социально-экономического содержания и правовой формы, становится возможным видеть, какое экономическое отношение урегулировано нормами права. С этой точки зрения изучение вексельных обязательств представляется необходимым.

Еще один важный момент связан с функционированием вексельных обязательств в составе механизма правового регулирования товарно-денежных отношений. Дело в том, что сфера применения и действия вексельных обязательств законодательством РФ о векселях не определена. В связи с этим практика использования векселей охватила и те сферы, где отношения сторон основываются на административном или ином подчинении одной стороны другой, в том числе сферу найма труда. Однако использование векселей во властеотношениях оказалось сопряжено с необходимостью принятия специальных правовых норм, регулирующих обращение данных ценных бумаг (см., например, Основные условия выпуска и обслуживания казначейских векселей 1994 г. / Утверждены постановлением Правительства РФ № 321 от 14 апреля 1994 г. «О выпуске казначейских векселей 1994 г. Министерством финансов РФ»). При этом упомянутые нормы вошли в противоречие с действующим Положением о переводном и простом векселе и международными договорами Российской Федерации. Таким образом, в настоящее время требуется легально определить сферу применения и действия вексельных обязательств, а также скорректировать направление нормотворческой деятельности государства по принятию правовых актов, содержащих нормы вексельного права: такие акты должны приниматься в строгом соответствии с правилами ст. 3 ГК РФ, устанавливающими основания для принятия актов, содержащих нормы гражданского права.

Помимо изложенного об актуальности избранной темы диссертационного исследования свидетельствует то обстоятельство, что целый ряд важных для развития законодательства и практики его применения вопросов продолжает оставаться дискуссионным. В частности, речь идет о понятии и правовой природе вексельного обязательства, о моменте и основании его возникновения, о его субъектах, о сфере его применения и действия, о порядке исполнения и прекращения вексельного обязательства, о правовых последствиях его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Малоизученными и спорными являются вопросы о содержании и объекте вексельного обязательства, о правовой природе вексельного поручительства (аваля), об отношениях между авалистом, исполнившим свое обязательство, и должником по основному вексельному обязательству, о правовой природе правоотношения вексельного посредничества.

Решение указанных и многих других вопросов имеет как теоретическое, так и практическое значение, поскольку позволяет понять сущность вексельного обязательства, механизм его действия, осмыслить и критически оценить положения действующего вексельного законодательства и судебно-арбитражной практики по спорам, связанным с использованием векселей, а также сформулировать предложения по совершенствованию вексельного законодательства и права РФ и практики его применения.

Указанные положения отражают актуальность и обоснованность избранной для диссертационного исследования темы. Они также предопределили постановку цели и задач данной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование основных положений теории вексельного права, практики ее применения в правовом регулировании имущественных отношений, а также разработка и обоснование предложений по его совершенствованию и развитию в соответствии с учением науки гражданского права.

Для реализации поставленной цели требуется решить следующие задачи:

1) дать общую характеристику действующего вексельного права, показать его значимость в условиях рыночной экономики РФ;

2) раскрыть содержание правовых норм, регулирующих общественные отношения, образующие предмет вексельного права, и дать необходимый комментарий нормативному материалу;

3) раскрыть социально-экономическую сущность и правовую природу вексельного обязательства;

4) выявить его целевую направленность и основные функции;

5) определить его место в механизме гражданско-правового регулирования рыночных отношений;

6) очертить сферу его применения и действия;

7) показать особенности функционирования системы обязательственных правоотношений, возникающих вследствие выдачи, индоссирования, авалирования векселя и вексельного посредничества;

8) рассмотреть вопросы исполнения вексельного обязательства и основания его прекращения;

9) установить правовые последствия нарушения вексельных обязательств;

10) сформулировать соответствующие предложения по совершенствованию вексельного права РФ.

Предмет исследования. Предметом исследования являются общие положения вексельного права: его предмет, метод, понятие, функции, источники, место в единой системе российского права, а также вексельные обязательства как юридические явления и раскрытие их сущности. В работе определяется научное понятие вексельного обязательства, раскрываются его состав, структура, целевая направленность, основные функции, осуществляется их классификация.

Вексельные обязательства рассматриваются также в качестве действующих правовых средств в составе механизма гражданско-правового регулирования товарно-денежных и иных имущественных отношений. Для этого устанавливается их место в данном механизме, показывается действие вексельных обязательств по простому и переводному векселю, обязательства по передаче удостоверенных векселем имущественных прав, обязательства вексельного поручительства (аваля) и вексельного посредничества. Кроме того, определяются основания возникновения и прекращения вексельных обязательств, исследуются вопросы их надлежащего исполнения, а также правовые последствия их нарушения.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования применялся общенаучный диалектический метод познания, а также специальные (частно-научные) методы: исторический, логические (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), сравнительно-правовой метод, метод системного анализа, методы абстрагирования, восхождения от общего к частному и от абстрактного к конкретному.

Теоретическую основу исследования составили труды русских, советских, российских ученых-юристов и экономистов, таких, как М. М. Агарков, С. С. Алексеев, С. М. Барац, В. А. Белов, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В. В. Витрянский, В. М. Гордон, И. С. Гуревич, Н. Д. Егоров, Л. Г. Ефимова, О. С. Иоффе, В. Д. Катков, А. И. Каминка, О. А. Красавчиков, Е. А. Крашенинников, С. Ф. Кечекьян, О. И. Лаврушин, Л. А. Лунц, М. Н. Марченко, Д. И. Мейер, Н. Миловидов, Н. И. Нерсесов, И. Б. Новицкий, Л. А. Новоселова, А. М. Нолькен, В. А. Рясенцев, О. Н. Садиков, Е. А. Суханов, В. А. Тархов, В. С. Толстой, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина, Б. Л. Хаскельберг, Б. Б. Черепахин, А. Ф. Федоров, И. В. Федоров, П. П. Цитович, М. С. Шакарян, М. Д. Шаргородский, В. П. Шахматов, Г. Ф. Шершеневич, В. Ф. Яковлев и др.

Эмпирическая основа исследования: в работе приведены примеры из опубликованной судебной практики, а также из практики использования векселей в г. Томске.

Научная новизна исследования. Научная новизна выражается в том, что впервые проведено монографическое исследование вексельного обязательства как функционирующего в системе рыночной экономики РФ правового средства, способствующего ускорению денежного обращения, укреплению и развитию товарно-денежных отношений.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну исследования.

1. Вексельное право представляется как относительно-самостоятельное структурное подразделение гражданского права, предметом регулирования которого являются кредитные денежные отношения, связанные с использованием векселей.

2. Впервые высказано и обосновано мнение о том, что вексель не выполняет функцию гражданско-правовой сделки. По своей юридической сущности он представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую имущественные права его держателя.

3. Сформулировано оригинальное определение научного понятия вексельного обязательства, в силу которого векселедатель либо иной должник обязан в обусловленный срок уплатить векселедержателю денежные средства по векселю, а векселедержатель, предъявив вексель, вправе требовать платежа по нему.

4. Вопреки сложившемуся в современной юридической литературе мнению о том, что вексельное обязательство основано на односторонней сделке, обосновывается положение о его возникновении на основании вексельного договора, который считается заключенным с момента выдачи оформленного надлежащим образом векселя векселедателем первому векселедержателю.

Раскрыта сущность вексельного договора. Она заключается в том, что векселедатель согласовывает с первым векселедержателем условия платежа денежных средств по ценной бумаге — векселю.

Давая правовую оценку волевых действий (актов) лиц, участвующих в установлении прав, удостоверенных векселем, сделано заключение, что все другие виды вексельных обязательств (обязательство по передаче удостоверенных векселем прав, обязательство вексельного поручительства (аваля) и вексельного посредничества) также возникают на основании соглашения соответствующих субъектов, т. е. имеют договорную основу.

5. На основе анализа дискуссионных положений о строении обязательства автором определена собственная позиция по этому вопросу и приведены оригинальные доводы в обоснование мнения о том, что содержание обязательственного правоотношения составляют субъективные права и обязанности его участников, а объектом обязательства является то социальное благо, по поводу которого оно возникло.

На базе данного теоретического вывода автор доказывает, что содержание вексельного обязательства составляют субъективная обязанность векселедателя либо иного должника уплатить деньги по векселю в обусловленный срок и субъективное право векселедержателя требовать оплаты по векселю. В качестве объекта вексельного обязательства рассматриваются денежные средства (деньги).

6. Впервые определена правовая природа правоотношения, возникающего из юридического факта оплаты векселя авалистом. По мнению диссертанта, это особое правовое отношение — обязательство вексельного регресса. В силу данного обязательства авалист, уплативший по векселю, вправе требовать оплаты от лица, за которого он поручился, и от всех тех лиц, чьи подписи на векселе предшествуют подписи последнего, причем независимо от действительности основного (обеспеченного) обязательства, за исключением случая, когда недействительность основного обязательства вызвана дефектом формы.

7. На основании анализа правовой природы вексельного поручительства (аваля) в работе обосновывается следующее его определение: вексельное поручительство (аваль) — это ограниченно-акцессорное обязательство, в силу которого авалист обязуется при нарушении или недействительности обеспеченного им вексельного обязательства возместить векселедержателю вексельную сумму (либо ее часть), обусловленные проценты, а также издержки по их получению, а векселедержатель вправе требовать от авалиста уплаты этих сумм по векселю.

8. Обосновывается положение о том, что обязанность вексельного посредника является элементом содержания особого вида вексельного обязательства, основанного на юридическом факте акцепта либо оплаты векселя в порядке посредничества. Впервые определена правовая природа обязанности вексельного посредника: это обязанность исполнить обязательство того лица, за которое он выступил посредником.

9. На основании анализа правовых связей, возникающих в момент выдачи векселя, в процессе его движения в гражданском обороте посредством индоссирования, в результате обеспечения исполнения вексельного обязательства авалем и при заключении соглашения о вексельном посредничестве делается вывод о том, что они образуют единую систему, которая в процессе своего существования способна изменить структуру, а потому относится к системам сложного типа.

10. Впервые посредством графического изображения показаны особенности функционирования системы обязательственных правоотношений, возникающих вследствие выдачи, акцепта, индоссирования, авалирования векселя и вексельного посредничества.

11. Высказано и теоретически обосновывается мнение о том, что указанные в ч. 1 ст. 47 Положения о переводном и простом векселе лица несут разные по содержанию обязанности и при нормальном развитии вексельного обязательства не являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Эти лица солидарно обязаны перед векселедержателем лишь на стадии защиты его субъективных прав, поскольку на этой стадии у них возникают идентичные по содержанию обязанности — возместить векселедержателю убытки, причиненные неоплатой векселя.

12. На базе сделанных в работе теоретических выводов, а также на основе анализа правовых норм и практики их применения сформулированы предложения по совершенствованию вексельного права РФ, предложено толкование некоторых норм ФЗ «О переводном и простом векселе», Положения о переводном и простом векселе и ГК РФ. и.

Теоретическое и прикладное значение работы. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут применяться в научных исследованиях для дальнейшего развития теории вексельного права, в учебном процессе юридических вузов, в том числе в курсе «Гражданское право», спецкурсах «Ценные бумаги» и «Вексельное право», а также в правотворческой деятельности государства по совершенствованию действующего законодательства, в практике различных субъектов, использующих векселя, в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, на которой проведено ее рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертационного исследования изложены в шести научных статьях, а также доложены на итоговых научных конференциях Юридического института Томского государственного университета в 19 972 001 г. и на международной научной конференции «Актуальные проблемы теории и практики юридического образования на пороге XXI столетия», посвященной 100-летию юридического образования в Сибири (Томск, 1998 г.).

Кроме того, содержащийся в диссертации материал использовался автором в учебном процессе при проведении семинарских занятий со студентами Юридического института ТГУ и в ходе чтения курса «Вексельное право» студентам, обучающимся в магистратуре ЮИ ТГУ.

Структура работы и ее содержание обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка литературы.

1. Конвенция о Единообразном законе о переводном и простом векселе: Заключена в Женеве 7 июня 1930 года (вступила в силу для СССР 25 ноября 1936 года) // Собрание законов СССР. — 1937. — № 18. — Ст. 108.

2. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях: Заключена в Женеве 7 июня 1930 года (вступила в силу для СССР 25 ноября 1936 года) // Собрание законов СССР. -1937. -№ 18. Ст. 109.

3. Конвенция о гербовом сборе в отношении переводного и простого векселя: Заключена в Женеве 7 июня 1930 года (вступила в силу для СССР 25 ноября 1936 года) // Собрание законов СССР. 1937. — № 18. — Ст. 110.

4. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. — 64 С.

5. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. -№ 24. — Ст. 406.

6. Гражданский кодекс РФ, часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. -№ 32. — Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс РФ, часть вторая // Собрание законодательства РФ.- 1996.-№ 5.-Ст. 410.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. — № 24. — Ст. 407.

9. О переводном и простом векселе: Федеральный закон РФ от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ // Российская газета. 1997. — 18 марта — С. 6.

10. Об упорядочении производства бланков ценных бумаг в РФ: Постановление Правительства РФ от 3 июня 1992 г. № 376 // Финансовая газета. 1992. — № 24.

11. О банковских операциях с векселями: Письмо ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. № 14−3/10 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1993. — № 5.

12. Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядке бухгалтерского учета банковских операций с векселями: Письмо ЦБ РФ от 23 февраля 1995 г. № 26 // Банковский бюллетень. 1992. — № 5. — С. 13.

13. О реализации Указа Президента РФ от 19 октября 1993 г. № 1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение»: Письмо ЦБ РФ от 28 октября 1993 г. № 0117/692 // Бизнес и банки. 1994. — № 6.

14. О некоторых вопросах, связанных с использованием векселей при проведении расчетов: Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 21 октября 1994 г. № 03−47 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1994. — № 10.

15. Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселей в хозяйственном обороте: Информациооное письмо Высшего Арбитражного суда РФ № 18 от 25 июля 1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1997. — № 10.

16. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещании по судебно-арбитражной практике: Письмо Высшего Арбитражного суда РФ № С1−7/ ОП-555 от 10 августа1994 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1994. -№ 10.

17. Основы законодательства РФ о нотариате // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. — № 10. — Ст.357.

18. Положение о ценных бумагах: Утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 // СП СССР. 1990. — № 15. — Ст. 82.

19. Постановление Главы администрации (Мэра) г. Томска от 16 февраля 1998 г. № 103.

20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 36 от 28 сентября 1994 // Вестник Высшего Арбитрадного суда РФ. 1995, № 2.

21. Проект федерального закона О переводных и простых векселях, подготовленный Международным институтом развития права и экономики // Экономика и жизнь. 1996. — № № 7−10.

22. Агарков М. М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. — 350 С.

23. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М., 1940.

24. Арсеньев В. Выпускать векселя оказалось выгоднее, чем облигации // Коммерсант Дэйли. 1996. — № 27.

25. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

26. Алексеев С. С. Общая теория права. В двух томах. Т. 2. М.: Юрид. лит. 1982. — 360 с.

27. Барац С. М. Вексель. СПб, 1903. -.190 С.

28. Барац С. М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб, 1893. — 778 С.

29. Белов В. А. Вексель и вексельное право России // Финансовый бизнес. 1994. — № 2. — С. 56−59.

30. Белов В. А. Вексель с точки зрения гражданского права // Бизнес и банки. 1994. -№. 5. — С. 5.

31. Белов В. А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. М.: Научно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1996. — 496 с.

32. Белов В. А. Вексельные обязательства // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. Вып. 6.

33. Белов В. А. Практика вексельного права. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 1998. — 384 с.

34. Белов В. Банковский вексель и его правовая специфика // Бизнес и банки. 1993. -№ 28.

35. Белов В. Переводной вексель: к чему обязан векселедержатель: // Рынок ценных бумаг. 1997. — № 14. — С. 30 — 32.

36. Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы // Хозяйство и право. 1997. — №. 5. — С. 37- 43- № 6,-С. 60 -69.

37. Белов В. Цессия и индоссамент: сходства и различия // Рынок ценных бумаг. 1998, № 2.

38. Белов В. Юридические свойства векселя // Рынок ценных бумаг. -1998.-№ 8.

39. Белова О., Чугунов А. Задолженность за электроэнергию погашается векселями // Коммерсант Дэйли. 1994. — № 19.

40. Беляков М. М. Вексель как важнейшее платежное средство. М., 1992. — 143 С.

41. Бережков А. Вексельный «жульен» // Томский вестник. 17 апреля 1999.-№ 61 (1920).-С. 4.

42. Борисов В. Б. Банковский вексель: особенности и преимущества // Экономика и жизнь. 1994. — № 2.

43. Браве Я. Ответственность совекселедателей // Журнал министерства юстиции. 1898. — № 3. — С. 171 -182.

44. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. — 686 с.

45. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

46. Бубнов И. Т. Простой вексель и операции с ним: Практическое руководство, — М., 1925. 71 с.

47. Вавин Н. Г. Научно-практический комментарий к Положению о векселях. М, 1923. — 176 с.

48. Вексель и вексельное обращение в России: Сборник / Сост. А. В. Волохов, Д. А. Равкин. М., 1994.

49. Вексель и вексельное обращение в России. Сборник. А. В. Волохов, JT. Г. Ефимова, В. В. Ильин, А. В. Макеев, И. Н. Жапкин, О. А. Черникова / Сост. Д. А. Равкин, А. Г. Морозов. М., 1996.

50. Вексель: 100 вопросов и ответов. Методическое руководство / Под ред. М. Шимоновой. М., 1995, — 182 с.

51. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. В. В. Ильин, А. В. Макеев, Е. А. Павлодский. М., Банковский деловой центр. — 1997. — 144 с.

52. Вердников В. Г., Кабалкин А. Ю. Правовые формы товарно-денежных отношений. М.: Юрид. лит., 1970. — 223 с.

53. Вишневский А. А. Вексельное право: Учеб. пособие. М.: Юристь, 1996.-272 с.

54. Гордон В. М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926.

55. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Юрид. лит., 1993. — 560 с.

56. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Бек, 1999.

57. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1 / Под ред. О. Н. Садикова. М., 1996.

58. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / Под ред. Е. А. Суханова. М.: БЕК, 1993. -Т.1.-384 С.- Т. 2. 432 с.

59. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. второе, перераб. и дополн. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «Проспект», 1997. -600 с.

60. Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «Проспект», 1997. — 784 с.

61. Грачев В. Акцепт векселя // Хозяйство и право. 1995. — № 4. — С. 8187- № 5. — С. 54−58.

62. Грачев В. Ограниченный акцепт векселя // Хозяйство и право. 1996. -№ 12.

63. Грачев В. Теоретические вопросы вексельного права // Очерки по торговому праву. Сб. науч. тр. / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 1994. Вып. 1.

64. Гуляев А. И. Векселя. М, 1912. -129 с.

65. Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О. И. Лаврушина. М., 1998. 980 С.

66. Добровольский А. А. Устав о векселях 27 мая 1902 г. СПб, 1912. -147 с.

67. Добрынина Л. Ю.: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.-23 с.

68. Добрынина Л. Ю. Вексельное право России: Учебное и практическое пособие. М.: Спарк, 1998. — 296 с.

69. Дробышев П. Бездокументарный вексель: юридическая конструкция и право на существование // Рынок ценных бумаг. 1996. — № 21.

70. Дробышев П. Ю. Вексель в коммерческом обороте: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб, 1996. 23 с.

71. Дробышев П. Проект российского закона о векселях: нужны уточнения // Рынок ценных бумаг. 1996. — № 13. — С. 49 -51.

72. Дурасов М. С. Краткий курс русского торгового права с учением о векселе и конкурсном процессе. Тифлис, 1902. — 307 с.

73. Ефимова Л. Знакомство с векселем // Закон. 1992. — № 12.

74. Ефимова Л. Г. Практические вопросы вексельного права // Бизнес и банки. 1992. -№ 12. -С. 2.

75. Жалницкий Б., Веденеева О. Вексельное обращение должно стать цивилизованнее. Ч Рынок ценных бумаг. 1996. — № 10.

76. Зайцев С., Лебедев В. Положение о векселях с постатейно-систематизированными материалами. М., 1927. — 109 с.

77. Заморин О. Инструменты денежного рынка. Векселя. // Экономика и жизнь. 1992. -№ 7.

78. Зивс С. Л. Источники права. М., «Наука». — 1981. — 239 с.

79. Зиновьев К. С. Ценные бумаги: взаимосвязь экономических и правовых функций // Состояние и проблемы развития российского законодательства: Сб. статей / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 1998. — С. 125 -129.

80. Иванов Д. Л. Вексель. Изд. 2-е. М., 1994. — 39 с.

81. Иванов И., Воронина В., Кащина Н. Бюджетные векселя: нормальное явление в ненормальной рыночной экономике // Рынок ценных бумаг. 1997. — № 12. — С. 13 -15.

82. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит. 1975. — 880с.

83. Казакова Н. А., Балашова Ю В. Вексель в торговом обороте. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Международный центр финансово-экономического развития. — 1995. — 204 с.

84. Казанцева А. Е. Некоторые вопросы уступки требования // Проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 2. Томск, 1999. -С. 109- 111.

85. Каминка А. И. Устав о векселях. Закон 27 мая 1902 г. с разъяснениями. Изд. 2-е. СПб, 1911. 429 с.

86. Катков В. Общее учение о векселе: Юридическое исследование. -Харьков, 1904.-351 с.

87. Катков В. Передача векселя по надписи (индоссамент). Одесса, 1909.-386 с.

88. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. — 187 с.

89. Кольбингер Ф. Вексельное право // Закон. 1993. — № 8.

90. Краевский А. Вексельны бланки // Юридический вестник. 1888. Т. 2. Кн. 6 и 7.

91. Крашенинников Е. А. Составление векселя. Ярославль, 1992. — 46 с.

92. Кремер Ю. О. Гражданско-правовое регулирование вексельной ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Пермь, 1998. 23 с.

93. Кремер Ю. Солидарная ответственность вексельных должниковсуществует ли она? // Хозяйство и право. 1999. — № 5.

94. Кресс В. В. Обязательство по возврату банковского кредита и поручительство как способ обеспечения его исполнения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Томск, 1999. 24 с.

95. Макеев А. Векселеспособность // Экономика и жизнь. 1993. — № 40.

96. Макеев А. В. Проблемы развития вексельного обращения // Сборник: Вексель и вексельное обращение в России. М, 1996.

97. Мейер Д. И. Руссое гражданское право. Очерк вексельного права. -СПб, 1873. -736 с.

98. Миловидов Н. А. Вексельное право: Сравнит.-крит. очерк. Ярославль, 1876. 196 с.

99. Миловидов Н. А. Юридический характер вексельного обязательства //Юридический вестник. 1880. Т. 1. Кн. 4.

100. Нерсесов Н. И. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М., 1896. 276 с.

101. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат. — 1950. — 416 С.

102. Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М., Статут, 1997. — 116 с.

103. Нолькен Объединенное законодательство о векселях, — СПб, 1913. -120 с.ПЗ.Нолькен А. М. Устав о векселях 27 мая 1902 г. с разъяснениями. Изд. 6-е. СПб, 1913.

104. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство «Зеркало», 1998. — 640 с.

105. Общая теория права и государства: Учебник. В. С. Афанасьев, А. Г. Братко. А. П. Герасимов и др. / Под ред. В. В. Лазарева. М: Юрист — 1994. -286 с.

106. Осипов А. Вексель в его прошлом и настоящем // Известия Имп. Казанского Ун-та. 1873. № 6.

107. Палей С. Лучше векселя только вексель // Экономика и жизнь. -1991. -№ 31.

108. Правовые аспекты вексельного обращения // Рынок ценных бумаг. -1996. -№ 19.

109. Практика рассмотрения Межмуниципальными судами города Москвы гражданских дел по спорам, связанным с обращением ценных бумаг // Хозяйство и право. 1995. — № 4.

110. Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. М.: Юрид. лит. 1993.

111. Рассохин Ю. Вместо денег вексель // Красное знамя. Томская областная ежедневная газета. -19 марта 1999. — № 61 (23 759).

112. Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права.-Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1999. 310 с.

113. Розенфельд-Фрейберг Н. Очерки по вексельному праву. СПб., 1896.

114. Рукавишникова И. Правовая природа векселя. Особенности бухгалтерского учета векселей // Хозяйство и право. 1998. — № 1. — С. 35 — 44.

115. Рыжков О. Необходимо ли совершать протест в неплатеже // Рынок ценных бумаг. 1996. — № 12.

116. Рясенцев В. А. Вексель начинает действовать // Советская юстиция. 1990.-№ 15.-С. 10−12.

117. Самарина О. ЮКОС делает вызов неплательщикам // Деловой мир. -1994. -№ 41.

118. Селиванкин В. А. Вексель. Л., 1925.

119. Семенов Б. Бездокументарные векселя: быть или не быть // Рынок ценных бумаг. 1996. — № 21.

120. Серов П. Векселя образца 1937 г. // Бизнес в России: экономическое приложение к Российской газете. 24 сентября 1994.

121. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высш. Шк. — 1968. — Т. 1. — 520 с.

122. Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. / Под ред. В. А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1986. — Ч. 1. — 560 е.: Ч. 2. — 572 с.

123. Сорокин В. М. Лекции по вексельному праву. СПб., 1896.

124. Сорокин М. Учебник вексельного права. СПб, 1898. — 168 с.

125. Табашников И. Г. По поводу прошлого векселя. Одесса, 1913. — 51с.

126. Табашников И. Г. Прошлое векселя: Историко-юридическое исследование. Одесса, 1891. — 446 с.

127. Тархов В. А. Понятие гражданского права. Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 1987. — 159 с.

128. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1997. — 560 с.

129. Толстой В. С. Исполнение обязательств. М., 1973. — 207 с.

130. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленингр. Унта, — 1959. — 87 с.

131. Токарев Е. А. Правовая природа вексельного обязательства по законодательству Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. статей. Часть 2 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, Изд-во Том. ун-та. — С. 44 -45.

132. Токарев Е. А. Основание возникновения вексельного обязательства // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей / Под ред. В. Ф. Воловича. Ч. 2. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. — С. 40−41.

133. Токарев Е. А. Сущность вексельного договора // Состояние и проблемы развитияя российского законодательства: Сб. статей / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та., 1998. — С. 130 — 135.

134. Токарев Е. А. Экономические и правовые функции векселя // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства / Сб. статей. Ч. 2 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. — С. 38 -42.

135. Токарев Е. А. Понятие вексельного права по действующему российскому законодательству // Правовые проблемы укрепления росийской государственности: Сб. статей. Ч. 2 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та., 1999. — С. 89 — 93.

136. Токарев Е. А. Субъекты вексельного обязательства //Правовые проблемы укрепления росийской государственности: Сб. статей. Ч. 5 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. — С. 128 — 135.

137. Трофимов М. Вексель исполнением красен // Рынок ценных бумаг. -1996. -№ 10.

138. Улинский А. И. Очерки вексельного права в его теоретических основаниях, экономическом значении, историческом развитии и современном положении. Курск, 1915.

139. Уруков В. Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения: Автореф. дис.. канд. юрид. наук, — Саратов, 1999. 24 с.

140. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во «СПАРК», 1996. — 480с.

141. Фельдман А. А. Вексельное обращение: российская и международная практика: Учебное и справ, пособие. М., 1995. — 301 с.

142. Фемилиди А. М. Репетиториум по торговому праву: Торговое право. Вексельное право. Морское право. Торговое судопроизводство, — Тифлис, 1900. 323 с.

143. Федоров А. Ф. Вексельное право. Одесса, 1906. — 701 с.

144. Федоров А. Ф. История векселя: историко-юридическое исследование. Одесса, 1895. — 107 с.

145. Федоров А. Ф. Русское вексельное право // Зап. Имп. Новороссийского Ун-та. 1908. -Т. 103. — С. 1−718.

146. Федоров И. В. Хозяйственные связи в СССР. Вопросы теории правового регулирования. Томск: изд-во Том. ун-та, 1978. — 202 с.

147. Федоров И. В. О сущности гражднско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств // Состояние и проблемы развития российского законодательства: Сб. статей / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. — с. 80 -87.

148. Филисофский словарь /Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1991. — 560 с.

149. Флейшиц Е. А. Расчетные и кредитные правоотношения. М., Юрид. лит. — 1956. — 278 С.

150. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

151. Хаскельберг Б. Л. Изменение и раторжение гражданско-правового договора // Состояние и проблемы развития российского законодательства / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. С. 88 — 95.

152. Цитович П. П. Курс вексельного права. Киев, 1887.

153. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. 162 с.

154. Чижов H. Е. Записки по вексельному праву: Примечания к Уставу о векселях 27 мая 1902 г. Изд. 3-е. Одесса, 1903. 58 с.

155. Чуваков В. Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 1997. Вып. 4.

156. Шариф М. П. Общегражданское и вексельное поручительство // Еженедельник советской юстиции. 1925. — № 17. — С. 457−458.

157. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1967. — 310 с.

158. Шварцман А. О. Вопросы вексельной практики // Кредит и хозяйство. 1928. — № 4−5.

159. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Изд. 4-е. Т. 3. Вексельное право. Морское право. СПб, 1909. 451 с.

160. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.), 7-е изд. М., 1994.

161. Шешеро И., Ленская Ю. Выгодно ли учитывать банковские векселя // Бизнес и банки. 1993. — № 41.

162. Щербатюк Р. Утром вексель вечером деньги. А может быть иначе? // Хозяйство и право. — 1997. — № 7.

163. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учеб. пособие. Свердловск, 1972. — 210 с.

164. Яковлев В. Ф. Отраслевой метод регулирования и особенности гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав // Учен, тр. Свердл. Юрид. ин-т. Свердловск, 1973. — Вып. 27: Проблемы гражданской ответственности и защиты гражданских прав.