Человек, желающий быть в согласии с группой, с другими людьми, может поступиться своими аттитюдами и вести себя так, как этого хочет большинство. В этом случае поведение человека может определяться не своими, а чужими установками. Не менее знаменитый эксперимент С. Милграма показал, что люди вопреки своим убеждениям, ценностям и установкам могут причинять боль другим, следуя установке экспериментатора. При этом влияние окружающих людей непостоянно и может изменяться в зависимости от ситуации.
2) Отсутствие приемлемой альтернативы.
Помимо социальных факторов, на связь установок и поведения могут влиять и такие переменные, как отсутствие приемлемой альтернативы, а также воздействие непредсказуемых событий. Отсутствие приемлемой альтернативы заключается в том, что несоответствие установки и поведения определяется невозможностью реализовать установку на практике, в реальности. Так, например, люди могут быть вынуждены покупать те товары, к которым испытывают негативное отношение, поскольку других просто нет.
3) Воздействие непредсказуемых событий.
Воздействие непредсказуемых событий заключается в том, что неожиданная ситуация заставляет поступать человека иногда даже вопреки своим аттитюдам. Например, одинокий человек, который не любит свою соседку (отрицательный аттитюд), заболев, вынужден обращаться к ней за помощью.
4) Нехватка времени.
Влияние этой ситуативной переменной продемонстрировали в своем эксперименте Дж. Дарли и Д. Бэтсон, фабула которого, была почерпнута из евангельской притчи о добром самаритянине. В эксперименте участвовали студенты Принстонской духовной семинарии.
Вначале студенты заполняли вопросник, целью которого было выявить их установки на помогающее поведение. Большинство признавали установку на помощь другим как наиболее важную для себя. Далее студентам давали задание произнести краткую импровизированную речь перед товарищами в здании недалеко от места их нахождения. Необходимо заметить, что речь должна была быть посвящена притче о добром самаритянине.
После получения указаний от экспериментатора одним испытуемым говорили: «Вы опаздываете, Вас ждут уже несколько минут». Другим говорили наоборот: «Не торопитесь, у Вас есть некоторое время, прежде чем все будет готово к Вашему приходу». На дороге к месту назначения семинаристы натыкались на человека, упавшего в дверях, который был не в состоянии поднять голову, стонал и заходился от кашля. Лишь 10% опаздывающих семинаристов, заметим, с позитивными установками на помощь, оказывали эту помощь в действительности. В то же время 63% от общего числа семинаристов располагавших временем, оказали помощь человеку. Таким образом поведение испытуемых определялось не установками, а той ситуацией, в которую они были поставлены (ситуация спешки или ситуация, когда студенты могли не спешить) [5, с. 128].
Особый вклад в изучение ситуационных и диспозиционных детерминант поведения был сделан Куртом Левиным и его учениками. Основным положением ситуационизма К. Левина являлся тезис о том, что социальный контекст пробуждает к жизни мощные силы, стимулирующие или ограничивающие поведение [1, с. 186]. Однако и самые незначительные характеристики ситуации в силах изменить поведение человека, согласуя или не согласуя его с аттитюдами. Особую роль в этом могут сыграть намерения людей.
Доказательством этого может служить эксперимент Г. Левенталя, Р. Сингера и С, Джонса, в котором проверялось, насколько позитивные аттитюды студентов на вакцинацию против столбняка могут претвориться в конкретные действия. Для этого со студентами старших курсов была проведена беседа о риске заболевания столбняком и необходимости прививки. Письменный опрос студентов после беседы показал высокую степень сформированности позитивного аттитюда на прививку. Тем не менее только 3% из них отважились сделать инъекцию вакцины. Но если испытуемым, прослушавшим ту же беседу, давали карту студенческого городка помеченным на ней зданием медпункта и просили пересмотреть свой недельный график, определив конкретное время для вакцинации и маршрут до медпункта, то количество студентов, сделавших прививку, возрастало в 9 раз [15, с. 226].
Таким образом, споры на тему, что же за чем следует: установки за поведением или поведение за установками, вдохновляют исследователей на сотни экспериментов. Как это часто случается в науке, каждая из теорий дает лишь частичное разъяснение сложной реальности. Но человеческая природа не так проста, чтобы ее можно было бы описать с помощью лишь одной простой теории.
1.
3. Программа эмпирического исследования установки как фактора формирования и изменения стратегий поведения личности При теоретическом изучении проблемы образовалась система некоторых знаний, которая предполагает следующие положения.
Теоретически и экспериментально исследование взаимосвязи установки и стратегии поведения должно вестись с позиции единства сознания и деятельности, детерминации поведения внутренними и внешними причинами, структурности, целостности и системности. Опираясь на эти методологические принципы можно преодолеть сложность и противоречивость изучения установки как фактора формирования стратегии поведения.
Стратегия поведения представляет собой устойчивую направленность поведения, выстроенного в определенной последовательности для достижения поставленной цели (результата). Виды стратегий различаются по структуре, энергетической наполненности, направленности на цель, а также по конечному результату.
Существует система психологических факторов, оказывающих решающее влияние на формирование различных форм и видов стратегий поведения, от которых зависит их структура, характер и степень продуктивности.
Установка как фактор формирования стратегии поведения может занимать доминирующую позицию в этом процессе.
Установка представляет собой особое целостное состояние готовности, которое предшествует поведению и объединяет в себе все необходимые условия его возникновения, протекания и завершения.
Очевидно, что этот механизм действует на всем протяжении поведения. А поскольку поведение — это процесс с чрезвычайно сложной динамикой, то и установка должна рассматриваться как образование динамическое, имеющее свою процессуальную развертку. Иначе она не сможет регулировать поведение с постоянно изменяющимися условиями и характеристиками.
На основании этих положений выдвинута цель эмпирического исследования: изучение взаимосвязи установки на формирование стратегий поведения.
Гипотеза эмпирического исследования: при формировании стратегии поведения существует система условий и факторов, где установка занимает доминирующее положение.
Экспериментальное исследование планируется проводить в несколько этапов по мере изучения закономерностей взаимосвязей установки и стратегии поведения.
Предполагаемая база исследования — коллектив педагогов.
Особенности выборки объясняются, прежде всего, характером профессии. Профессии типа «человек — человек» связаны с контактами с другими людьми. К специалистам профессий «человек-человек» предъявляются такие необходимые профессиональные умения и качества, как: умение вступать в диалог с людьми разных профессий, в том числе с коллегами; умение уважать и понимать точку зрения собеседника; умение вызывать интерес к своей позиции у единомышленников и оппонентов; умение управлять своими эмоциями; умение критично относиться к высказываемым суждениям. Именно в этой сфере влияние установок на поведение может оказаться значимым для других людей.
При построении экспериментальной используются данные о теории и технике организации психодиагностических измерений (Гуревич К.М., Собчик Л. Н., Готтсданкер Р., Денисов В. И., Полетаева И. А., Хабаров В.И.). Изучая характеристики стратегии поведения следует опираться на тщательный анализ результатов исследований В. Т. Леонтьева, А. В. Карпова, Н. Н. Наумовой, В. А Ядова, В. Г. Норакидзе, Ш. А Надирашвили, на основные принципы и положения, разработанные в школе Д. Н. Узнадзе им самим и его последователями И. Т. Бжалавой, Ш. Н. Чхартишвили, Д. А Кикнадзе, А. Г. Асмоловым.
Для выявления типов установок и изучения мотивационного фона планируется использовать методики:
Диагностика социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О. Ф. Потемкиной;
«Ценностные ориентации» М. Рокича;
Наблюдение за стратегиями поведения;
Статистические методики.
Результаты диагностики по этим методикам могут дать опосредованную картину установок эмоционального состояния и выявить приоритетность целевых и инструментальных установок.
В экспериментальном исследовании поставлена задача выявить наиболее характерные, устойчивые формы поведения при помощи интроспективного анализа реальных ситуаций, имеющих успешное или неуспешное завершение и проследить связь с установками личности.
При изучении взаимосвязей между установками индивида и его стратегией поведения, предполагается, что личностные свойства субъекта, его характер — это понятия, по сути, описывающие поведенческую активность этого человека (Узнадзе Д.Н., Надирашвили Ш. А, Певзнер А.Е.). Это обстоятельство позволяет предположить связь стратегий поведения с установочным фоном личности. В этом опыте цель стратегии задается в достаточно абстрактной форме, поэтому каждый испытуемый должен быть свободен в выборе сложности проблемы и ее содержательной части. Влияние установок исследователя тем самым сведено к минимуму.
Последующая статистическая обработка, полученных данных, методом статистического анализа позволит выявить наиболее значимые связи между стратегиями поведения и установками.
Программа исследования
1. На первом этапе исследования проходит выбор конкретной выборки, ее уравновешивание по полу, примерному возрасту. Участие в исследовании будут принимать педагоги младших и старших классов.
2. На втором этапе исследования испытуемые будут диагностироваться по выбранным методикам.
3. На третьем этапе проводится обработка результатов и их анализ. Выделяются характерные стратегии поведения, установки эмоционального состояния, анализируется приоритетность целевых и инструментальных установок. Проводится статистический анализ связи между стратегиями поведения и установками.
4. На четвертом этапе исследования сравниваются выделенные связи между установками и стратегиями поведения у педагогов младшей и старшей школы с целью выявления особенностей поведения и установок у людей, работающих с разными возрастными категориями детей.
Стандартизированное наблюдение за стратегиями поведения педагога (Регуш Л.А.) [21]
Фиксация наблюдаемых словесных воздействий ведется по схеме, где в графе 4 записываются слова, обращения, высказывания, которые могут быть отнесены к тому или иному виду воздействий; если возникают трудности в отнесении тех или иных высказываний к определенному виду, можно воспользоваться словарем терминов. Необходимо записывать словесные воздействия, отсутствующие в схеме, но имеющиеся в речи учителя. Этот материал следует использовать при проведении анализа и подведении итогов.
Ранговое место словесного воздействия при высоком уровне понимания учителем учеников Виды словесных воздействий Ранговое место словесного воздействия при низком уровне понимания учителем учеников Слова — высказывания, обращения того или иного вида воздействий на разных этапах взаимодействия Всего воздействий того или иного вида воздействий у наблюдаемого учителя Ранговое место того или иного вида воздействийу наблюдаемого учителя — Нравоучение 1 — Нотация 2 3 Обращение по фамилии 4 2 Повышение тона 3 — дисциплинирование — приказ 5 — Замечание — вопрос 6 — Угроза 7 6 Команда 8 — Упрек 9 — Просьба 10 9 Распоряжение 11 1 Инструктирование 12 4 Поощрение — 5 Юмор — 7 Одобрение — 8 Диалог — 10 Порицание — 11 Ирония ;
Обработка результатов наблюдения и формулирование выводов
1. Подсчитать количество слов-воздействий каждого вида и записать соответствующую цифру в графу 5.
2. Определить ранговое место каждого вида воздействий и проставить эти данные в графе 6.
3. Соотнести ранговые места того или иного вида воздействий, которые наблюдались у учителя на уроке, с данными, представленными в графах 1 и 3. В графе 1 приведены ранговые места словесных воздействий, которые характерны для учителей, имеющих высокий уровень понимания учащихся. В графе 3 приведены ранговые места словесных воздействий для учителей, имеющих низкий уровень понимания учащихся.
4. Сделать вывод:
а) о наиболее характерных для данного учителя словесных воздействиях на учащихся, принимая во внимание, что 1−4 — высокие, 5−8 — средние, 9−12 — низкие ранговые места того или иного вида воздействий;
б) свидетельствуют ли эти, наиболее характерные виды воздействий учителя о его понимании учащихся.
Заключение
Установка — это психологическое состояние предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации. Под стратегией поведения мы понимаем совокупность устойчивых форм поведения (действий), выстроенных в определенной последовательности для достижения цели (результата). Связь поведения и установок — это важный вопрос психологии, так как речь идет о возможности целенаправленного влияния на поведение. Феномену установки и связи установки и поведения посвящено много теоретических работ и эмпирических исследований как в зарубежной так и в отечественной психологии, но ясности по этой проблеме до сих пор нет.
Наиболее полно и глубоко установка была изучена Д. Н. Узнадзе и его школой. Автор развил представление об установке как «целостной модификации субъекта», готовности к восприятию будущих событий и совершению в определенном направлении действий, что является основой его целесообразной избирательной активности. Выделил следующие ее признаки: подвижность, динамичность, целостность и свойство «исчезать» после реализации поведения. В теории Д. Н. Узнадзе установка исследуется как сложное образование, являющееся частью поведения. Наряду с первичной установкой, рассматривается, так называемая, фиксированная установка, обладающая вторичностью происхождения.
Проанализировав различные взгляды на психологическую сущность установки, можно заключить, что она имеет сложную, иерархическую структуру, выполняет направляющую и регулирующую функцию по отношению к поведению. Обладает при этом динамичностью и способностью взаимоперехода на различные внутриструктурные уровни (смысловые, целевые, операциональные). Так система установок может обладать фоновыми свойствами (установочная диспозиция) и носить актуальный характер взаимосвязи установки и стратегии поведения.
Основными факторами формирования стратегий поведения являются: уровень мотивации, тесно связанный с активными или пассивными действиями; ресурс — внутренний (опора на свои силы, самоорганизация) или внешний (опора на окружение), эмоциональное состояние (позитивное или негативное), когнитивная составляющая (оценка, анализ, расчет, планирование), совокупность ценностно-установочных ориентаций.
В работе составлена программа будущего эмпирического исследования с предположением, что при формировании стратегии поведения существует система условий и факторов, где установка занимает доминирующее положение.
Запланированное исследование не исчерпывают всего многообразия проблемы и необходимы дальнейшие исследования, в которых должно быть уделено внимание изучению возможностей моделирования новых более продуктивных стратегий поведения при помощи уже имеющихся в опыте субъекта успешных стратегий.
Список литературы
Андреева Г. М. Социальная психология. — М. — 2004.
Андреева Г. М., Богомолов Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология в ХХ столетии. — М. — 2001.
Андреева Г. М., Психология социального познания. М.: Аспект Пресс.- 2005.
Аронсон Э. Общественное животное.
Введение
в социальную психологию/ Пер. с англ. М. А.
Ковальчука; под ред. В. С. Магуна — М., 1998.
Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.
Асмолов А. Г. Деятельность и установка. — М. — 1979.
Асмолов А. Г. Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. — М., 1977.
Битянова М. Р. Социальная психология: наука, практика и образ мыслей. Учеб. пособие. — М., 2001.
Бэрон Р., Бирн Д., Джонсон Б. Социальная психология ключевые идеи. Серия: Мастера психологии. Тема: Социальная психология. 4-е изд. — СПб.: Питер., 2003.
Кричевский Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: Учеб. пособие для вузов. — М., 2001.
Курячий С. И. Влияние установок личности на восприятие другого человека. // Вопросы психологии, № 6, 1993.
Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М., 1975.
Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М., 1984.
Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности личности. — Л., 1983.
Майерс Д. Социальная психология. — СПб .:Питер., 1998.
Надирашвили Ш. А. Психология установки: В 2 т. Т. I. Тбилиси, 1983.
Надирашвили Ш. А. Психология установки: В 2 т. Т. II. Тбилиси, 1985.
Нюттен Ж. Мотивация // Экспериментальная психология / Ред.-сост. П. Фресс, Ж.Пиаже. М., 1975. С. 15—110.
Ойстер К. Социальная психология. — М.: прайм-ЕВРОЗНАК., 2004.
Перспективы социальной психологии/Ред.-сост. М. Хьюстон, В. Штребе, Дж. Стефенсон. — М: ЭКСМО., 2001.
Регуш Л.А. — Практикум по наблюдению и наблюдательности. Стиль. СПб, Издательство: Питер, 2008.
Тейлор Ш. Е., Пипло Л. А., Сирс Д. О. Серия: Мастера психологии. Тема: Социальная психология. 10-е издание. — СПб.: Питер., 2004.
Узнадзе Д. И. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. — М., 1966.
Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М., 1966.
Хьюстон М., Штребе В.
Введение
в социальную психологию. Европейский подход: Учебник для студентов вузов. — М.: Юнити-Дана., 2004.
Чхартишвили Ш. Н. Некоторые спорные проблемы психологии установки. Тбилиси, 1971.
Шибутани Т. Социальная психология: Пер. с англ. — Ростов н/Д, 1998.
Шихирев П. Н. Современная социальная психология. — М., 1999.
Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности/Методологические проблемы социальной психологии. — М., 1975.
