Выяснение состава семьи ребенка. Для выяснения состава семьи психолог задает ребенку следующие вопросы:
Расскажи мне о людях, которые живут с тобой в доме?
Расскажи мне, кто входит в твою семью?
Задача состоит в том, чтобы выяснить концепцию семьи ребенка. Ответы испытуемого регистрируются.
Установление семейного круга ребенка. После того как установлен состав семьи, психолог предлагает ребенку поиграть: «Мы сейчас с тобой сыграем в такую игру. Ты видишь все фигуры, которые там стоят? Мы притворимся, будто некоторые из них — члены твоей семьи».
Проведение методики. Ребенок усажен за стол с фигурами, расположенными на удобном расстоянии от него. Если он хочет разместить фигуры в определенном порядке, ему разрешается это сделать. Исследователь кладет вопросы теста перед собой и обращается к ребенку (инструкция): «Видишь, здесь много карточек с написанными на них посланиями. Я прочитаю тебе, что на них сказано, а ты положишь каждую карточку к той фигуре, к которой она подходит больше всего. Если послание на карточке никому не подходит, ты отдаешь его человеку, которого зовут «Никто».
Понятно, что я имею в виду? Иногда тебе кажется, что послание подходит нескольким людям. Тогда скажи об этом и дай мне эту карточку. А теперь внимание! Я повторяю: если карточка подходит одному человеку больше всего, ты кладешь эту карточку к той фигуре, если карточка не подходит никому, ты даешь ее фигуре «Никто», если карточка подходит нескольким людям, ты даешь ее мне".
Психолог переходит к тестированию, зачитывая текст на карточках и передавая их ребенку одну за другой.
Интерпретация результатов теста
1. Относительная психологическая значимость различных членов семьи.
2. Эгоцентрические ответы.
3. Амбивалентность.
4. Чувства, исходящие от ребенка и получаемые им.
5. Защиты.
6. Отсутствие нормальной защищенности.
Кроме описанных психодиагностических методик в работе также использовались методы математической статистики: критерий Фишера Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта.
Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.
Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла, который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол φ, а меньшей доле — меньший угол, но соотношения здесь не линейные: φ = 2*arcsin (), где P — процентная доля, выраженная в долях единицы.
При увеличении расхождения между углами φ1 и φ2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина φ*, тем более вероятно, что различия достоверны.
2.
3. Результаты исследования и их обсуждение
Первой проведенной методикой оказалась методика «Анализ семейных взаимоотношений» (АСВ) Э. Г. Эйдемиллера и В. В. Юстицкиса. Результаты ее проведения представлены нами в таблице 2.
Таблица 2
Таблица сводных данных диагностирования испытуемых родителей по методике АСВ
№ п/п Г+ ГУ+ УТ+ ТЗ+ ЗС+ СН РРЧ ПДК ВН ФУ НРЧ ПНК ВК ПМК ПЖК 1 8 0 8 1 1 4 2 0 3 2 1 5 3 0 7 3 3 1 2 0 2 5 3 6 2 2 3 2 1 2 1 5 2 2 2 3 4 2 2 3 2 3 2 3 2 1 3 2 3 2 1 3 2 1 2 5 2 5 0 1 1 1 4 0 8 2 7 1 1 2 2 1 1 0 3 2 3 1 2 0 0 0 2 5 3 4 5 1 0 1 0 1 2 2 1 4 0 1 5 3 0 2 2 2 6 2 8 0 8 2 1 1 2 1 3 2 5 0 2 4 4 1 2 1 1 7 9 1 8 0 2 2 2 1 0 0 1 2 0 4 2 2 0 0 3 0 8 2 0 3 2 1 0 3 0 1 1 2 1 0 3 3 5 1 0 1 2 9 2 1 3 1 0 0 1 2 0 2 3 0 1 2 1 3 0 5 2 2 10 4 5 3 6 1 1 0 1 2 1 0 2 0 3 4 4 2 4 2 1 11 5 3 2 4 2 1 2 0 0 0 2 1 1 0 1 2 0 1 0 2 12 6 2 5 3 0 1 2 1 1 1 1 4 0 2 0 2 1 0 2 3 13 8 1 8 2 0 0 1 1 0 2 0 2 1 1 1 3 0 2 1 2 14 2 3 1 2 1 2 0 2 1 1 2 5 0 2 2 4 0 1 0 2 15 0 2 3 1 0 2 2 1 0 0 0 3 0 1 0 5 1 0 1 2 16 9 0 9 0 1 3 3 0 1 1 1 1 1 1 8 2 0 1 1 1 17 2 2 3 1 2 0 1 3 2 2 0 2 0 0 2 2 1 2 2 0 18 0 2 1 3 0 1 0 1 2 1 1 2 1 1 2 8 0 0 3 2 19 1 2 4 3 0 0 2 0 2 0 5 4 0 2 0 2 0 3 2 0 20 0 9 1 8 5 0 0 2 3 1 2 2 0 2 2 4 1 1 0 0
Примечание: в таблице использованы следующие сокращения: Г+ - гиперпротекция, Г- - гипопротекция, У+ - потворствование, У- - игнорирование потребностей, Т+ - чрезмерность требований, Т- - недостаточность обязанностей, 3+ - чрезмерность требований-запретов, 3- - недостаточность требований-запретов к ребенку, С+ - чрезмерность санкций, С- - минимальность санкций, Н — неустойчивость стиля воспитания, РРЧ — расширение сферы родительских чувств, ПДК — предпочтение в ребенке детских качеств, ВН — воспитательная неуверенность родителей, ФУ — фобия утраты ребенка, НРЧ — неразвитость родительских чувств, ПНК — проекция на ребенка собственных нежелательных качеств, ВК — вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания, ПМК — предпочтение мужских качеств, ПЖК — предпочтение женских качеств. Также для выделения пола испытуемых использован курсив (женский пол) и жирный шрифт (мужской пол).
В результате проведения диагностики испытуемых родителей удалось установить следующие нарушения семейного воспитания: 4 случая гиперпротекции (20% испытуемых). При чем 3 родителей с гиперпротекцией — мамы и лишь один папа. Те же испытуемые проявили склонность к потворствованию. Выявлено три отца с гипопротекцией и игнорированием потребностей (15% испытуемых). Двое испытуемых продемонстрировали неустойчивый тип воспитания (один мужчина и одна женщина, 10% испытуемых). У одной испытуемой обнаружена воспитательная неуверенность (5% испытуемых). Двое испытуемых испытывают фобию утраты ребенка (один мужчина и одна женщина, 10% испытуемых). Один отец продемонстрировал неразвитость родительских чувств (5% испытуемых). В одной паре родителей существует тенденция вынесения конфликта между супругами в сферу воспитания (10% испытуемых).
В целом, необходимо отметить, что 13 испытуемых родителей (65%) имеют те или иные нарушения воспитания и лишь 7 родителей (35%) не обнаружили тенденций к обнаружению никакого нарушения воспитательного процесса в семье.
Далее была проведена методика оценки родителей детьми «Родителей оценивают дети» А. И. Фурманова и А. А. Аладьина. Ее результаты представлены в таблице 3.
Таблица 3
Таблица сводных данных диагностирования испытуемых детей по методике РОД
№ п/п Г+ ГУ+ УТ+ ТЗ+ ЗС+ СН РРЧ ПДК ВН ФУ НРЧ ПНК ВК 1 8 2 8 3 1 2 3 1 2 1 2 3 2 4 6 3 3 1 2 2 2 2 3 1 2 3 1 2 0 1 2 0 3 1 0 3 1 3 3 8 4 8 2 3 2 3 3 3 0 3 2 0 1 3 2 0 4 9 3 8 3 2 3 1 2 5 2 3 1 2 3 1 2 2 0 5 2 2 1 0 3 1 2 3 2 2 1 0 1 0 1 0 1 5 6 3 0 2 1 1 0 1 2 1 0 2 3 1 3 2 2 1 0 7 3 1 2 0 1 2 3 1 0 2 1 2 2 1 0 1 0 1 8 2 2 3 1 2 0 3 2 0 2 2 0 3 2 3 1 2 3 9 1 2 3 1 2 3 1 2 0 1 2 0 0 3 1 0 1 0 10 2 8 3 1 8 2 3 2 1 2 0 3 2 0 2 3 2 0
По результатам тестирования испытуемых детей необходимо отметить, что 5 из них (50%) оценили типы воспитания в своей семье как имеющие тенденции к нарушению. Так, 2 детей относят тип воспитания в своей семье к гиперпротекции (20%). Двое ребят находят, что тип воспитания в их семье, напротив, гипопротекция (20%). Один из ребят обозначил тенденцию к вынесению конфликта между супругами в сферу воспитания (10%).
В целом, необходимо отметить, что 5 испытуемых детей (50%) считают, что в воспитывающих их семьях существуют определенные проблемы, связанные с нарушением воспитания. В то же время 5 испытуемых детей (50%) считают, что воспитание в их семье достаточно гармонично.
Таким образом, необходимо отметить, что при диагностировании родителей обнаружено больше отклонений от гармоничного типа семейного воспитания, чем при опросе детей. Одной из причин такой тенденции можно отметить то, что родители судят себя как воспитателей более строго, чем дети оценивают родителей. Также повлиять на данные родителями и детьми ответы могло то, что родители как уже сформировавшиеся индивиды могли оценить свои действия более взвешенно, чем дети, которые зачастую не способны еще на обобщающие выводы.
Вместе с тем разницу самооценки родителями своих воспитательских возможностей и оценки воспитательских возможностей родителей, осуществленную детьми, нельзя считать значительно отличающейся. Так, рассчитав критерий углового преобразования Фишера необходимо отметить, что он составил φ*=0,785 (при критических значениях φ*=1,64 при р=0,05 и φ*=2,31 при р=0,01), что означает отсутствие достоверности различий в выборках.
Таким образом, необходимо отметить, что первая выдвинутая гипотеза исследования нашла свое подтверждение: Нарушения в семейном воспитании, на самом деле, одинаково определяются как при диагностировании родителей, так и при изучении мнения детей.
Последней проведенной методикой оказалась методика «Диагностика эмоциональных отношений в семье» А. Г. Лидерса и И. В. Анисимовой.
Данные, полученные при диагностировании первого испытуемого, представлены в таблице 4.
Таблица № 4
Испытуемый 1 Исходящие положительные Исходящие отрицательные Полученные положительные Полученные отрицательные Степень вовлеченности мама 8 3 8 2 21 папа 2 1 3 1 7 сестра 0 3 2 3 8 бабушка 8 3 7 2 20
Данный респондент продемонстрировал наличие в семье гиперпротекции и фобии утраты ребенка. При диагностировании его родителей удалось становить, что мать испытуемого отличается гиперпротекцией, потворствованием, отсутствием требований и фобией утраты ребенка.
Как видно из таблицы, при установлении состава семьи первого респондента, он указал на наличие в семье мамы, папы, сестры и бабушки, которая проживает с ними вместе. Наиболее вовлеченными членами семьи для ребенка является мама и бабушка, получившие самое высокое количество упоминаний обычно положительного характера. Показательным является также то, что испытуемый при ответе на вопросы получил 7 из 8 положительных ответов на вопросы, диагностирующие материнскую сверхопеку, а также 4 из 5 положительных ответов на вопросы, диагностирующие материнское сверхпотакание.
Анализируя эмоциональное отношение испытуемого к семье можно отметить следующее: ребенок растет в условиях гиперопеки со стороны мамы и бабушки, они так же являются для него наиболее значимыми близкими родственниками. Остальные члены семьи (отец и сестра) практически не играют особой роли в жизни ребенка. Делая вывод о гармоничности эмоциональных отношений испытуемого можно отметить, что эмоции, выражаемые респондентом однонаправлены и, во многом, эгоистичны. Таким образом, эмоциональные отношения данного испытуемого могут охарактеризоваться как дисгармоничные.
Данные, полученные при диагностировании второго испытуемого, представлены в таблице 5.
Таблица № 45
Испытуемый 2 Исходящие положительные Исходящие отрицательные Полученные положительные Полученные отрицательные Степень вовлеченности мама 6 3 7 2 19 папа 5 2 4 1 12 сестра 1 4 3 4 3 14 сестра 2 5 3 4 3 15
Данный испытуемый при оценке семейных взаимоотношений, не указал ни на какое нарушение семейного воспитания. Вместе с тем, отец респондента проявил тенденцию к гипоопеке и игнорированиям потребностей ребенка.
Как видно из таблицы, при перечислении членов семьи ребенок назвал: маму, папу и двух сестер. Наиболее эмоционально вовлеченным членом семьи для испытуемого является мать. При этом остальные члены семьи также в достаточной мере вовлечены в эмоциональный контакт с ребенком, что показывает, что все члены семьи испытуемого в равной степени важны для него. Необходимо отметить, что количество «положительных исходящих» и «положительных входящих» выборов значительно превосходит «отрицательные исходящие» и «отрицательные входящие», что обозначает положительный эмоциональный фон восприятия ребенком семьи и семейных взаимоотношений. Гипоопека отца никак не повлияла на это восприятие. Вероятно, и ребенком и отцом подобное отношение воспринимается как нормальное и транслирует некоторую «отцовскую строгость» папы по отношению к мальчику. В заключении необходимо отметить, что эмоциональные отношения испытуемого к семье гармоничны.
Результаты диагностирования следующего испытуемого представлены в таблице 6.
Таблица № 6
Испытуемый 3 Исходящие положительные Исходящие отрицательные Полученные положительные Полученные отрицательные Степень вовлеченности мама 7 0 8 0 15 папа 3 7 2 9 21 дедушка 1 1 1 0 3 бабушка 1 1 2 1 5
Данный испытуемый при оценке семейного воспитания отметил тенденцию к гипоопеке и игнорированию поребностей ребенка. При диагностировании опросником АВС отец испытуемого проявил склонность к гипоопеке и игнорированию поребностей ребенка.
Описывая свою семью, испытуемый назвал маму, папу, бабушку и дедушку, которые проживают в одной квартире с ребенком. Наиболее эмоционально вовлеченным членом семьи ребенка является отец. Вместе с тем, необходимо отметить, что он — лидер негативного отношения, большинство выборов, связанных с ним — отрицательные. Мама, напротив, получила почти одни положительные выборы. Дедушка и бабушка — фигуры семьи, практически не оцененные ребенком: они получили чисто символическое количество выборов. Таким образом, необходимо обратить внимание на то, что отношение испытуемого к отцу высоко негативное, а к бабушке и дедушке — подчеркнуто нейтральное, потому эмоциональное отношение к семье в целом является дисгармоничным.
Результаты диагностирования четвертого испытуемого представлены в таблице 7.
Таблица № 7
Испытуемый 4 Исходящие положительные Исходящие отрицательные Полученные положительные Полученные отрицательные Степень вовлеченности мама 10 0 7 0 17 папа 1 1 2 0 4 брат 0 7 0 5 12 бабушка 1 2 1 0 4
Данный респондент, оценивая семейное воспитание в своей семье, диагностировал такие нарушения как: гиперпротекция и потворствование. Мать испытуемого на основе опросника АСВ также продемонстрировала склонность к указанным тенденциям нарушений воспитания.
Описывая состав своей семьи, испытуемый назвал: маму, папу, брата и бабушку. Самым эмоционально вовлеченным членом семьи для испытуемого является мама, получившая 17 положительных выборов. Папа и бабушка — практически игнорируемые члены семьи для ребенка. Брат — основной негативный лидер. Как видно из распределений ответов испытуемого, его эмоциональные отношения в семье явно дисгармоничны.
Данные по диагностированию пятого респондента представлены в таблице 8.
Таблица № 8
Испытуемый 5 Исходящие положительные Исходящие отрицательные Полученные положительные Полученные отрицательные Степень вовлеченности мама 2 1 2 0 5 папа 0 1 0 1 2 брат 1 7 0 3 0 10 брат 2 8 2 7 3 20
Данный испытуемый продемонстрировал в своей оценке воспитательского потенциала своих родителей наличие такого нарушения в семейном воспитании как вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания. Именно это нарушение при тестировании показали оба родителя респондента.
Описывая состав своей семьи, испытуемый назвал маму, папу и двух братьев. Последние и оказались наиболее эмоционально вовлеченными членами семьи для респондента. Родители испытуемым подчеркнуто игнорируются, что, вероятно, связано затянувшимися конфликтными взаимоотношениями между ними. Можно предположить, что испытуемый в силу возраста не способен принять ту или иную сторону конфликта, поэтому в качестве защитной позиции выбрал избегание. В любом случае, эмоциональные отношения испытуемого вряд ли можно считать гармоничными.
Данные, полученные при диагностировании следующего испытуемого, представлены в таблице 9.
Таблица № 9
Испытуемый 6 Исходящие положительные Исходящие отрицательные Полученные положительные Полученные отрицательные Степень вовлеченности мама 8 3 6 3 20 папа 7 2 7 2 18 бабушка 1 5 1 4 3 13 бабушка 2 4 0 3 0 7 дедушка 5 1 6 0 11 При тестировании, как испытуемого, так и его родителей не удалось установить никаких нарушений семейного воспитания.
Респондент в состав своей семьи включил родителей, двух бабушек и одного дедушку. Наиболее эмоционально вовлеченные члены семьи для респондента — родители, мама незначительно «опережает» папу по количеству выборов. Выборы родителей в большей мере положительные, чем отрицательные. Бабушки и дедушка располагаются на втором круге эмоциональной значимости для испытуемого. В целом, эмоциональные отношения в семье для ребенка гармоничные.
Результаты диагностирования седьмого испытуемого представлены в таблице 10.
Таблица № 10
Испытуемый 7 Исходящие положительные Исходящие отрицательные Полученные положительные Полученные отрицательные Степень вовлеченности мама 5 0 6 1 12 папа 4 1 4 2 11 тетя 4 2 3 1 9 дядя 3 0 4 0 7 бабушка 5 0 3 4 12
Данный ребенок при ответе на тест РОД не показал наличия в семье тех или иных воспитательских нарушений. Вместе с тем мать испытуемого продемонстрировала себя как склонная к гиперпротекции и потворствованию.
В состав семьи испытуемый включил: родителей, тетю и дядю, бабушку. Наиболее эмоционально вовлеченными членами семьи по версии респондента являются мама и бабушка, затем — папа, тетя и дядя находятся на втором круге эмоционального отношения. В целом, несмотря на гиперпротекционистские тенденции мамы испытуемого, ребенок относится ко всем указанным членам семьи достаточно ровно и положительно, поэтому можно отметить высокий уровень гармоничности семейных отношений.
Данные по диагностированию следующего испытуемого представлены в таблице 11.
Таблица № 11
Испытуемый 8 Исходящие положительные Исходящие отрицательные Полученные положительные Полученные отрицательные Степень вовлеченности мама 6 3 5 2 16 папа 6 0 5 0 11 сестра 4 1 3 3 11 бабушка 5 2 3 1 11
Данный испытуемый не обнаружил по результатам предшествующего тестирования никаких нарушений семейного воспитания. Вместе с тем необходимо отметить, что отец испытуемого проявил тенденцию к выражению гиперпротекции и потворствования. Несмотря на это эмоциональное отношение ребенка, в целом довольно гармонично: указав в составе семьи родителей, сестру и бабушку, выделяя наиболее вовлеченным членом семьи мать, остальных членов семьи испытуемый также выбирает достаточно регулярно.
Результаты диагностики девятого испытуемого представлены в таблице 12.
Таблица № 12
Испытуемый 9 Исходящие положительные Исходящие отрицательные Полученные положительные Полученные отрицательные Степень вовлеченности мама 6 2 8 1 17 папа 5 2 5 3 15
Данный испытуемый не проявил при предшествующем тестировании признаков никаких нарушений воспитания. Вместе с тем его отец продемонстрировал тенденцию к неразвитости родительских чувств. Вероятно, данный факт не оказывает значительного влияния на ребенка, т.к. он демонстрирует, в целом, гармоничное эмоциональное отношение к семье.
Описывая состав своей семьи, респондент указал только родителей. Наиболее вовлеченным в эмоциональный мир ребенка родителем является мать, при этом отец также достаточно часто является объектом выбора.
Результаты диагностики последнего испытуемого представлены в таблице 13.
Таблица № 13
Испытуемый Исходящие положительные Исходящие отрицательные Полученные положительные Полученные отрицательные Степень вовлеченности мама 5 2 6 1 14 папа 0 7 0 6 13 дедушка 5 0 4 0 9 бабушка 4 1 5 2 12 дедушка 3 0 3 1 7 бабушка 4 2 4 1 11
Данный испытуемый при проведении тестирования РОД продемонстрировал склонность родительского воспитания к гипоопеке и чрезмерности требований. Отец испытуемого по результатам проведения методики АСВ продемонстрировал тенденцию к проявлению гипоопеки, игнорированию потребностей ребенка и чрезмерности требований.
Описывая состав семьи, ребенок включил в нее кроме родителей двух бабушек и двух дедушек. Наиболее вовлеченным членом семьи для испытуемого является мать. Дедушки и бабушки также достаточно вовлечены в эмоциональный мир ребенка. Отец ребенка при этом, имея показатель вовлеченности 13, получил лишь отрицательные выборы от ребенка, что не может не внушать тревогу. В связи со сказанным эмоциональные отношения ребенка к семье вряд ли могут считаться гармоничными.
На основании проведенного качественного анализа результатов исследования можно сделать следующий вывод. Выдвинутая в начале исследования гипотеза о том, что нарушения в семейном воспитании приводят к дисгармонии эмоциональных отношений ребенка к семье, оказалась доказана лишь частично. Как выяснилось, эмоциональные отношения ребенка к семье зависят не столько от того, какие воспитательские тенденции проявили его родители на основании диагностики, а в большей мере от того, как сам ребенок оценил их воспитательский потенциал. Т. е. можно отметить, что дисгармония эмоционального отношения ребенка к семье возникает лишь в тех случаях, когда сам ребенок осознает наличие нарушения воспитательского поведения родителей.
Таким образом, в результате диагностики нарушений семейного воспитания в группе испытуемых взрослых и детей можно отметить следующее. В группе испытуемых взрослых (20 человек) 13 испытуемых родителей (65%) имеют те или иные нарушения воспитания и лишь 7 родителей (35%) не обнаружили тенденций к обнаружению никакого нарушения воспитательного процесса в семье. В группе испытуемых детей (10 человек) 5 испытуемых детей (50%) считают, что в воспитывающих их семьях существуют определенные проблемы, связанные с нарушением воспитания. В то же время 5 испытуемых детей (50%) считают, что воспитание в их семье достаточно гармонично. Таким образом, необходимо отметить, что при диагностировании родителей обнаружено больше отклонений от гармоничного типа семейного воспитания, чем при опросе детей. Поэтому необходимо отметить, что первая выдвинутая гипотеза исследования нашла свое подтверждение: Нарушения в семейном воспитании, на самом деле, одинаково определяются как при диагностировании родителей, так и при изучении мнения детей. При этом выдвинутая в начале исследования гипотеза о том, что нарушения в семейном воспитании приводят к дисгармонии эмоциональных отношений ребенка к семье, оказалась доказана лишь частично. Как выяснилось, эмоциональные отношения ребенка к семье зависят не столько от того, какие воспитательские тенденции проявили его родители на основании диагностики, а в большей мере от того, как сам ребенок оценил их воспитательский потенциал. Т. е. можно отметить, что дисгармония эмоционального отношения ребенка к семье возникает лишь в тех случаях, когда сам ребенок осознает наличие нарушения воспитательского поведения родителей.
Заключение
В процессе написания данной дипломной работы была достигнута поставленная во введении цель — особенности нарушений в семейном воспитании были изучены. Для реализации поставленной цели были решены следующие задачи:
проанализированы теоретические подходы к понятию «семейное воспитание»;
рассмотрен стиль воспитания родителей и его влияние на формирование личности ребенка;
изучено нарушение процесса воспитания в семье;
описана организация эмпирического исследования нарушений в семейном воспитании;
приведены методики исследования;
обозначены результаты исследования и их обсуждение.
В результате эмпирической диагностики нарушений семейного воспитания в группе испытуемых взрослых и детей можно отметить следующее. В группе испытуемых взрослых (20 человек) 13 испытуемых родителей (65%) имеют те или иные нарушения воспитания и лишь 7 родителей (35%) не обнаружили тенденций к обнаружению никакого нарушения воспитательного процесса в семье. В группе испытуемых детей (10 человек) 5 испытуемых детей (50%) считают, что в воспитывающих их семьях существуют определенные проблемы, связанные с нарушением воспитания. В то же время 5 испытуемых детей (50%) считают, что воспитание в их семье достаточно гармонично. Таким образом, необходимо отметить, что при диагностировании родителей обнаружено больше отклонений от гармоничного типа семейного воспитания, чем при опросе детей. Поэтому необходимо отметить, что первая выдвинутая гипотеза исследования нашла свое подтверждение: Нарушения в семейном воспитании, на самом деле, одинаково определяются как при диагностировании родителей, так и при изучении мнения детей. При этом выдвинутая в начале исследования гипотеза о том, что нарушения в семейном воспитании приводят к дисгармонии эмоциональных отношений ребенка к семье, оказалась доказана лишь частично. Как выяснилось, эмоциональные отношения ребенка к семье зависят не столько от того, какие воспитательские тенденции проявили его родители на основании диагностики, а в большей мере от того, как сам ребенок оценил их воспитательский потенциал. Т. е. можно отметить, что дисгармония эмоционального отношения ребенка к семье возникает лишь в тех случаях, когда сам ребенок осознает наличие нарушения воспитательского поведения родителей.
Данная работа имеет как теоретическую, так и практическую значимость. Теоретическая значимость заключается в систематизации и обобщении теоретических положений по изучаемой тематике. Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования как в процессе преподавания при изучении соответствующих вопросов, так и при проведении научных исследований подобной тематики.
Авдеева Н. В. Роль матери и отца в развитии ребенка в раннем возрасте //Дошкольное воспитание. — 2005. — № 3. — С. 54 — 57.
Андреас С. Эффективная психотерапия. Паттерны магии Вирджинии Сатир. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. — 218с.
Андреев В. И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. Казань: Центр инновационных технологий, 2000.
Белогай К. Н. Структурные компоненты родительских отношений личности. Красноярск: Сибирский государственный университет, 2006.
Божович Л. И. Проблемы формирования личности: Избранные психологические труды / Под ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Институт практической психологии, 1996. — 352с.
Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. СПб.: Питер, 2001. — 352 с.
Буянов М. И. Ребенок из неблагополучной семьи: Записки детского психиатра: Кн. для учителей и родителей. М.: Просвещение, 1998. — 207 с.
Варга А.Я., Драбкина Т. С. Системная семейная психотерапия. Краткий лекционный курс. СПб.: Речь, 2001. — 144 с.
Воспитание младшего школьника. Сост. Л. В. Ковинько. М.: Academia, 2000.
Донина О.И. Психолого-педагогические основы работы с семьей. Ульяновск: Ульян. гос. ун-т, 2005.
Дружинин Н. В. Психология семьи. Екатеринбург: Деловая книга, 2000 — 208 с.
Елизаров А. Н. Основы индивидуального и семейного психологического консультирования: Учебное пособие. М.: «Ось-89», 2003. — 336 с.
Елизаров А. Н. Психологическое консультирование семьи: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Ось-89», 2005. — 400с.
Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2006.
Жигалин С. С. Родительская позиция как система отношений отца и матери. Курган: Изд-во Кург. гос. ун-та, 2005.
Захаров А. И. Нарушение семейных отношений и неправильное воспитание — причины возникновения невроза. М.: Просвещение, 1986. — 128 с.
Зиновьева Н.О., Михайлова Н. Ф. Психология и психотерапия насилия. Ребенок в кризисной ситуации. М.: РЕЧЬ, 2003 — 247с.
Илларионова Л. П. Семья, попавшая в социально опасную ситуацию. М.: Экон-Информ, 2008.
Ильина Т. А. Педагогика. М.: Просвещение, 1987.
Карабанова О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: Гардарики, 2004. — 320 с.
Кон И. С. Этнография родительства. М., 2000. — 304 с.
Крюкова Т. Л. Психология семьи: жизненные трудности и совладение с ними. СПб.: Речь, 2005.
Кулик Л.А., Берестов Н. И. Семейное воспитание. М.: Просвещение, 1990.
Лисина А. М. Возникновение и развитие конфликта в жизнедеятельности дошкольника. Сборник статей. Киев: 2000. — 272 с.
Маданес К. Стратегическая семейная терапия. М.: Независимая фирма «Класс», 1999. — 272 с.
Меновщиков В. Ю. Психологическое консультирование: работа с кризисными и проблемными ситуациями. М., 2002. — 528 с.
Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной терапии / Пер. с англ. М.: Независимая фирма «Класс», 1998. — 304 с.
Обухова Л. Ф. Семья и ребенок: психологический аспект детского развития. М.: Жизнь и мысль, 1999.
Овчарова Р. В. Психология родительства. М.: Академия, 2005. — 241 с.
Педагогика / Под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1988.
Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. / Под ред. С. А. Смирнова. М.: Академия, 2003.
Перминова Л.М. Психолого-педагогические основы домашнего воспитания. М.: Вече, 2002.
Пидкасистый П. И. Психология и педагогика. М.: Юрайт, 2010. — 714 с.
Психология семьи. Учеб. Пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. /Под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: БАХРАХ — М, 2002.
Психологические тесты / Под ред. А. А. Карелина: В 2 т. — М., 2001.
Саготовская Л. Г. Воспитание личности в условиях семейного коллектива. Томск, 1971.
Сатир В. Психотерапия семьи. СПб.: Речь, 2001. — 283с.
Социально-психологическая и консультативная работа с семьей: Хрестоматия / Сост. Л. Б. Шнайдер: В 2 ч. — М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2004.
Теория и практика воспитательных систем / Под ред. Л. И. Новиковой. М.: ИТП и МИО РАО, 1993.
Ткаченко И. В. Психологический ресурс в контексте исследования семьи// Вестник университета (Государственный университет управления). — № 10. М., 2008. С. 150−154.
Филлиповских М. А. История воспитания в семье. СПб.: Ладушка, 2008. — 219 с.
Хейли Д., Эриксон М. Стратегии семейной терапии / Перевод с англ. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. — 448 с.
Целуйко В. М. Психология неблагополучной семьи: книга для педагогов и родителей. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006. — 271с.
Черкасова О. В. Современная семья: проблемы и перспективы развития. Самара: Сам. ун-т, 2000.
Черников А. В. Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики. М.: Независимая фирма «Класс», 2001. — 208 с.
Шаповаленко И. В. Взаимоотношения поколений в семье// Психология семейных отношений с основами семейного консультирования/ Под ред. Е. Г. Силяевой. М., 2002.
Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии: Руководство. М.: Независимая фирма «Класс», 1997. — 336 с.
Шнейдер Л. Б. Психология семейных отношений. М.: Апрель-ПРЕСС, 2000. — 512с.
Эйдемиллер Э. Г. Методы семейной диагностики и психотерапии: Метод. пособие / Э. Г. Эйдемиллер; Ред.
Л. И. Вассерман; С.-Петерб. мед. акад. последиплом. образования, С.-Петерб. психоневрол. ин-т им. В. М. Бехтерева. М.
СПб.: Фолиум, 1996 — 63 с.
Эйдемиллер Э.Г., Добряков И. В., Никольская И. М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. СПб.: Речь, 2003 — 336с.
Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 1999 — 656с.
Приложение
Бланк ответов для методики «Анализ семейного воспитания» (АСВ) Э. Г. Эйдемиллера и В. Юстицкиса
№ вопроса ответ № вопроса ответ № вопроса ответ № вопроса ответ № вопроса ответ 1 21 41 61 81 2 22 42 62 82 3 23 43 63 83 4 24 44 64 84 5 25 45 65 85 6 26 46 66 86 7 27 47 67 87 8 28 48 68 88 9 29 49 69 89 10 30 50 70 90 11 31 51 71 91 12 32 52 72 92 13 33 53 73 93 14 34 54 74 94 15 35 55 75 95 16 36 56 76 96 17 37 57 77 97 18 38 58 78 98 19 39 59 79 99 20 40 60 80 100 101 107 113 119 125 102 108 114 120 126 103 109 115 121 127 104 110 116 122 128 105 111 117 123 129 106 112 118 124 130
Бланк ответов для методики
«Родителей оценивают дети» (РОД) А. Фурманова и А.А. Аладьина
№ вопроса ответ № вопроса ответ № вопроса ответ № вопроса ответ № вопроса ответ 1 19 37 55 73 2 20 38 56 74 3 21 39 57 75 4 22 40 58 76 5 23 41 59 77 6 24 42 60 78 7 25 43 61 79 8 26 44 62 80 9 27 45 63 81 10 28 46 64 82 11 29 47 65 83 12 30 48 66 84 13 31 49 67 85 14 32 50 68 86 15 33 51 69 87 16 34 52 70 88 17 35 53 71 89 18 36 54 72 90 91 97 103 109 115 92 98 104 110 116 93 99 105 111 117 94 100 106 112 118 95 101 107 113 119 96 102 108 114 120
Бланк ответов для методики
«Диагностика эмоциональных отношений в семье»
А.Г. Лидерса и И.В. Анисимовой
Испытуемый Исходящие положительные Исходящие отрицательные Полученные положительные Полученные отрицательные Степень вовлеченности мама папа дедушка бабушка
