Для определения ликвидности баланса надо сопоставить произведенные расчеты групп активов и групп обязательств.
На конец периода 524<2114, 163>0, 3999>0, 297<3489
Или А1<�П1, А2>П2, А3>П3, А4<�П4.
Одно неравенство (А1<�П1) имеет знак, противоположный зафиксированным в оптимальном варианте, следовательно, ликвидность баланса на конец отчетного периода отличается от абсолютной. При этом недостаток средств по одной группе активов компенсируется их избытком по другой группе, хотя компенсация при этом имеет место лишь по стоимостной величине, поскольку в реальной платежной ситуации менее ликвидные активы не могут заместить более ликвидные.
На анализируемом предприятии прослеживается превышение текущих платежей над поступлениями (А1<�П1), то есть в рассматриваемые периоды в ближайшее к моменту проведения анализа время предприятие было неплатежеспособным. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств, что свидетельствует о снижении ликвидности, причиной этого явилось увеличение более высокими темпами краткосрочной задолженности, чем денежных средств.
В случае, когда одно или несколько неравенств в этой системе имеют знак противоположный указанному, платежеспособность предприятия уточняется с помощью коэффициентов ликвидности.
1.Коэффициент абсолютной ликвидности характеризуют долю абсолютно ликвидных средств в составе краткосрочной задолженности. Нормальным значение этого коэффициент является значение 0,2−0,25
Кал= Д/(Кк+КЗ)
2.Коэффициент нормальной ликвидности характеризует долю абсолютно ликвидных и быстрореализуемых средств для погашения задолженности. Нормальным является значение коэффициент 0,7−0,8
Кнл= (Д+ДЗ)/(Кк+КЗ)
3.Коэффициент покрытия или текущей ликвидности представляет собой соотношение между мобильными средства и общей величиной краткосрочной задолженности. Норма 1,5 — 2
Ктл = Соб/ (Кк+КЗ)
Таблица 4.2 — Анализ показателей ликвидности Наименование показателей Нормальное ограничение На начало года На конец года Отклонение (+ ,-) 1. Денежные средства (Д=А1) 984 524 -460 2. Дебиторская задолженность (Д3= А2) 921 163 -758 3. Итого денежные средства и дебиторская задолженность (А1+А2=Д+ДЗ) 1905 687 -1218 4. Запасы и затраты (3=АЗ) 4651 3999 -652 5. Итого ликвидных средств (Соб= А1+А2+АЗ) 6556 4686 -1870
Продолжение табл.
4.2
Наименование показателей Нормальное ограничение На начало года На конец года Отклонение (+ ,-) 6. Краткосрочные пассивы (Кк=П2) 0 0 0 7. Срочные обязательства (КЗ=П1) 4142 2114 -2028 8. Итого краткосрочных обязательств (П1+П2= Кк+КЗ) 4142 2114 -2028 9. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2−0,25 0,24 0,25 0,01 10. Коэффициент нормальной ликвидности 0,7−0,8 0,46 0,32 -0,13 11. Коэффициент покрытия 2 1,58 2,22 0,63
Динамика коэффициентов ликвидности анализируемого предприятия разнонаправленная. Коэффициент абсолютной ликвидности возрос на 0,01, а коэффициент покрытия на 0,63 и к концу года они уже укладываются в нормативные значения.
Вместе с тем значение коэффициента нормальной ликвидности сократилось на 0,13 и говорит о нестабильности организации, отсутствии у него достаточного количества собственных средств для нормального функционирования. Все это снижает доверие со стороны кредиторов к предприятию.
Далее проведем оценку кредитоспособности, которая является основным фактором при принятии решения об уровне кредитного риска при кредитовании данного предприятия.
По уровню кредитоспособности предприятия делятся на 3 класса. Для определения классности предприятия необходимо определить рейтинг коэффициентов ликвидности, исходя из следующей таблицы данных.
Коэффициенты ликвидности 1 класс кредитоспособности 2 класс кредитоспособности 3 класс кредитоспособности Коэффициент абсолютной ликвид. 0,2 и выше 0, 15 — 0,2 Менее 0, 15 Коэффициент нормальной ликвид. 0,8 и выше 0,5 — 0,8 Менее 0, 5 Коэффициент покрытия 2,0 и выше 1,0 — 2,0 Менее 1, 0 Коэффициент независимости Более 60% 4,% - 60% Менее 40%
Значение коэффициента независимости берется равным коэффициенту автономии (табл. 3.1)
После определения классности каждого коэффициента определяется общий рейтинг предприятия.
Таблица 4.3 — Определение общего рейтинга предприятия-заемщика Показатели Класс коэффициентов ликвидности Доля коэффициента в рейтинге, % Сумма баллов (п2 х пЗ) 1 2 3 4 Коэффициент абсолютной ликвид. 1 30 30 Коэффициент нормальной ликвид. 3 20 60 Коэффициент покрытия 1 30 30 Коэффициент независимости 1 20 20 ИТОГО X 100 140
Таким образом, организации присвоен 1 класс заемщика (100−150). Следовательно, кредиторы могут открывать предприятию кредитную линию без ограничения и устанавливать более низкий уровень ссудного процента, т.к. возникновение кредитного риска практически невозможно.
Заключение
Исследовав вопрос об анализе дохода ценных бумаг, можно прийти к следующим выводам. Основная цель работы достигнута, все поставленные задачи выполнены.
Доходность портфеля ценных бумаг определяется на основе расчета системы финансовых коэффициентов по отдельным видам ценных бумаг. Результаты анализа эффективности и доходности ценных бумаг позволяют заинтересованным лицам принимать управленческие решения на основе оценки текущего финансового положения и деятельности организации за предшествующие годы.
Кроме того, в курсовой работе оценено финансово-экономическое состояние ООО «Градиент Урал». Источником информации для анализа являлась годовая бухгалтерская отчетность предприятия за 2009 год.
Расчеты показали, что за анализируемый период имущественное положение предприятия существенно изменилось. В 2009 году резко снизился размер имущества предприятия, в частности оборотных активов. Однако структура активов говорит о высокой рыночной активности и о предполагаемом росте оборачиваемости оборотных активов и увеличении их доходности. Структура капитала, в частности отсутствие долгосрочных заемных источников свидетельствует о высокой степени финансовой независимости предприятия от внешних инвесторов и достаточной рыночной устойчивости.
Анализ показателей устойчивости свидетельствует, что при увеличении степени обеспеченности оборотных активов и запасов собственными оборотными средствами, а так же степени финансовой независимости предприятия, произошел рост его финансовой самостоятельности.
За 2009 год способность ООО «Градиент Урал» рассчитываться по своим обязательствам несколько возросла. Окончательно тенденцию роста платежеспособности фирмы закрепило соответствие коэффициента текущей ликвидности его нормативному значению.
Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99): Приказ Минфина РФ от 06.
07.1999 № 43н.
Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12.
08.1994 № 31-р «Об утверждении методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительности структуры баланса» (ред. от 12.
09.1994).
Антошина О. А. Анализ и учет стоимости оборотных активов // Аудиторские ведомости. — 2008. — 11. — С.7−13.
Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. — 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2009. — 416с.
Басовский Л. Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / Л. Е. Басовский, Е. Н. Басовская. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 356с.
Батурина Н. А. Аналитические обоснования эффективности использования краткосрочных финансовых вложений // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 20. — С.24−30.
Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.:ИНФА-М, 2008. — 319с.
Бочкова Л. С. Баланс: доскональный анализ важнейших показателей // Главбух. — 2007. — № 1. — С.10−19.
Вакуленко Т. Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений / Т. Г. Вакуленко, Л. Ф. Фомина. — 7-е изд., перераб. доп. — СПб: Герда, 2008. — 229с.
Зимин Н. Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятия: Учебное пособие. — М.: ИКФ «Экмос», 2008. — 239с.
Киреева Н.В. Субъектно-объектные отношения в экономическом анализе // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 8. — С.7−13.
Ковалев В. В. Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности. — М.: Проспект, 2007. — 271с.
Ковалёв В.В., Патров В. В. Как читать баланс. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 448 с.: ил.
Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 719с.
Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет и финансовый анализ для менеджеров. — М.: ДНЛО, 2008. — 304с.
Ковалева В., Хисамудинов В. Учет, анализ и аудит операций с ценными бумагами. — М.: Кнорус, 2008. — 208с.
Крутякова Т., Чвыков И., Васильева М., Кирюшина И. Тематический выпуск: Финансовые вложения // Экономико-правовой бюллетень. — 2008. — № 8. — 49с.
Крылов Э. И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учебное пособие / Крылов Э. И., Власова В. М., Егорова М. Г., Журавкова И. В. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 191с.
Кучерявых О. А. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятий // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 19. — С.10−19.
Любушкин Н. П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов / Любушкин Н. П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г.; Под. Ред. Любушкина Н. П. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 471с.
Никольская Ю. П. Финансовая отчетность предприятия: Построчный комментарий к новым формам отчетности / Ю. П. Никольская, А. А. Спиридонов. — СПб: Питер, 2008. — 256с.
Парушина Н. В. Анализ внеоборотных и оборотных активов в бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. — 2009. — № 2. — С.12−23.
Россохин В. В. Анализ подходов к фундаментальной оценке стоимости акций // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 6. — С.25−33.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие — 7-е изд., испр. — Мн.: Новое знание, 2002. — 704с.
Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / Шеремет А. Д., Негашев Е. В. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 236с.
Яндиев М. И. Оценка доходности облигаций // Финансы. — 2009. — № 10. — С.7−13.Приложения
Парушина Н. В. Анализ внеоборотных и оборотных активов в бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. — 2009. — № 2. — С.
12.
Ковалева В., Хисамудинов В. Учет, анализ и аудит операций с ценными бумагами. — М.: Кнорус, 2008. — С.
92.
Там же, с.
94.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие — 7-е изд., испр. — Мн.: Новое знание, 2002. — С.
291.
Приказ Минфина РФ от 06.
07.1999 № 43н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету „Бухгалтерская отчетность организации“ (ПБУ 4/99)».
Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / Шеремет А. Д., Негашев Е. В. — М.: ИНФРА-М, 2009. — С.
194.
Яндиев М. И. Оценка доходности облигаций // Финансы. — 2009. — № 10. — С.
9.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие — 7-е изд., испр. — Мн.: Новое знание, 2002. — С.
528.
Там же, С.
531.
Яндиев М. И. Оценка доходности облигаций // Финансы. — 2009. — № 10. — С.
11.
Киреева Н.В. Субъектно-объектные отношения в экономическом анализе // Экономический анализ: теория и практика. — 2008. — № 8. — С.
8.
Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. — 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2007. — С.
182.
