С.П. Рогожин, напротив, полагает, что расценивать электронный документ как аналог традиционного (бумажного) возможно лишь в случае закрепленной законом возможности его идентификации. В случае с электронным удостоверением подписи на электронных документах следует иметь в виду, что удостоверяется не только подпись владельца сертификата ключа подписи, но и отсутствие искажений в электронных документах. Подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе является условием использования данного документа в качестве доказательства.
Заключение
Действующее процессуальное законодательство создало новые принципы использования сведений о фактах из отдельных источников — видео-, звукозаписей, электронных материалов, — когда практически невозможно положить данные сведения в основу судебного акта без подтверждения их подлинности с использованием специальных познаний. При этом речь идет именно о специальном знании, выраженном в экспертном заключении, так как консультация специалиста, как уже отмечалась, не признается ст. 55 ГПК РФ в качестве средства доказывания.
Возможно, следует ввести здесь термин «дуализм доказательств», когда одно доказательство признается допустимым к использованию только вместе с другим доказательством-подтверждением. Вернее всего, именно это имеется в виду в ст. 71 ГПК РФ, в которой оговаривается использование в качестве письменных доказательств материалов, полученных посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Однако и факсимильные сообщения, и электронные письма сами по себе не свидетельствуют достоверность своего происхождения, то есть соответствие указанного отправителя, адресата и даты реальности их составления. Эти обстоятельства можно достоверно (как того требует ст. 71 ГПК РФ) установить лишь с помощью специальных знаний, которыми суд, как правило, не обладает.
Получим в результате следующее. Если стороне необходимо использовать в гражданском процессе в качестве доказательств сведения, имеющиеся в электронном варианте, она должна подтвердить их достоверность другими сведениями из самостоятельного источника доказательств — заключением эксперта. Получение такого заключения, однако, наиболее дорогостоящее из всех процессуальных действий, сравнимое разве что с оплатой помощи квалифицированного специалиста. Этот фактор особенно важен в нашей стране с весьма низким уровнем жизни. Так, истцу Шкварчуку судьей Волжского районного суда г. Саратова было предложено в качестве подтверждения собственных требований оплатить лингвистическую экспертизу, порученную Центру языка и культуры «Слово». Работая старшим оперуполномоченным исправительной колонии и имея невысокий доход, Шкварчук отказался оплачивать экспертизу, что в конечном итоге привело к заключению мирового соглашения на условиях, выгодных ответчику (истец отказался от всех материальных претензий к противоположной стороне).
В качестве выхода из подобных ситуаций хотелось бы предложить внесение консультаций специалиста в качестве возможного источника доказательств в ст. 55 ГПК РФ, установление ответственности специалиста за дачу ложных консультаций и отказ от дачи консультаций и, возможно, заключение Судебным департаментом договоров об оказании судам консультативных и экспертных услуг с техническими вузами и учреждениями, имеющими в своем штате специалистов по компьютерной, факсимильной и иной электронной связи, в частности по установлению подлинности электронной подписи.
Список использованных источников
:
Нормативно-правовые акты:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.
11.2002, N 46, ст. 4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.
07.2002, N 30, ст. 3012.
Научная и учебная литература:
Амерханова А. Р. Письменные доказательства в гражданском судопроизводстве: Дис. … к.ю.н. Краснодар, 2006.
Боннер А. Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.
Власов А. А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999.
Власов А.А., Лукьянова И. Н., Некрасов С. В. Особенности доказывания в судопроизводстве. М., 2004.
Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1966.
Коган Э. Э. Доказательства в арбитражном производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1973.
Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: Юрид. лит., 1978.
Курылев С. В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956.
Лукьянова И. Н. Доказательства в арбитражном процессе: Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.15. М.: РГБ, 2003.
Матюшин Б.Т. О доказывании и доказательствах // Актуальные проблемы судебной правовой политики: IV Междунар. науч.
практ. конф. (23 — 24 мая 2007 г.) / Под ред. проф. А. В. Малько и др. Сб. Пенза: Изд-во АНОО «Приволжский дом знаний», 2007.
Медведев И. Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.15. Екатеринбург, 2003; М.: РГБ, 2003.
Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 2005.
Решетникова И. В. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе / Под ред. В. В. Яркова. М.: Юристъ, 2001.
Рогожин С. П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: Дис. … к.ю.н. Ульяновск, 2007.
Семилетов С. И. Бумажный и электронный документ как результат документирования информации // Административное и информационное право. М., 2003.
Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999.
Якимов П. П. Письменные доказательства в практике арбитража. М.: Госюриздат, 1959.
Материалы судебной практики:
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 1. С. 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997. С. 534.
См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 1. С. 2.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997. С. 534.
См.: Курылев С. В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956.
См., например: Коломыцев В. И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: Юрид. лит., 1978. С. 10; Решетникова И. В. Доказывание и доказательства в арбитражном процессе / Под ред. В. В. Яркова. М.: Юристъ, 2001.
С. 124.
См.: Курылев С. В. Объяснение сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. С. 11 — 29.
См.: Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 135; Коган Э. Э. Доказательства в арбитражном производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1973. С. 9; Власов А. А. Вещественные доказательства в гражданском процессе.
М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1999. С. 10.
См.: Гурвич М. А. Указ. соч. С. 135.
См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 231.
См.: Гурвич М. А. Указ. соч. С. 127; Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1966. С. 7.
См.: Якимов П. П. Письменные доказательства в практике арбитража. М.: Госюриздат, 1959. С. 28.
См.: Коломыцев В. И. Указ. соч. С. 9 — 10, 30 — 31.
См.: Решетникова И. В. Указ. соч. С. 172 — 173.
См.: Коломыцев В. И. Указ. соч. С. 23; Треушников М. К. Указ. соч. С. 217.
Подробно см.: Гурвич М. А. Указ. соч. С. 131 — 134; Якимов П. П. Указ. соч. С.
40 — 42; Коломыцев В. И. Указ. соч. С. 15 — 17; Треушников М. К. Указ. соч. С. 214 — 215; Решетникова И. В. Указ. соч.
С. 146.
См.: Якимов П. П. Указ. соч. С. 40; Решетникова И. В. Указ. соч. С.
146. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 172.
См.: Коломыцев В. И. Указ. соч. С. 25.
См.: Лукьянова И. Н. Доказательства в арбитражном процессе: Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.15. М.: РГБ, 2003. С. 122 — 123.
См.: Медведев И. Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.15. Екатеринбург, 2003; М.: РГБ, 2003. С. 132 — 133.
См.: Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 2005. С. 219 — 222.
Боннер А. Т. Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 757 — 766.
См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 7, 177 — 180; Шевелев М. Ю. Письменные доказательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 6. С. 13 — 16.
См.: Якимов П. П. Указ. соч. С. 31.
См.: Лукьянова И. Н. Указ. соч. С. 136.
См.: Матюшин Б. Т. О доказывании и доказательствах // Актуальные проблемы судебной правовой политики: IV Междунар. науч.
практ. конф. (23 — 24 мая 2007 г.) / Под ред. проф. А. В. Малько и др. Сб. Пенза: Изд-во АНОО «Приволжский дом знаний», 2007. С. 258 — 260.
Власов А.А., Лукьянова И. Н., Некрасов С. В. Особенности доказывания в судопроизводстве. М., 2004. С. 170.
Власов А.А., Лукьянова И. Н., Некрасов С. В. Особенности доказывания в судопроизводстве. М., 2004. С. 170.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М. С. Шакарян. М., 2003. С. 139.
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. М., 2003. С. 190.
См.: Амерханова А. Р. Письменные доказательства в гражданском судопроизводстве: Дис. … к.ю.н. Краснодар, 2006. С. 21 — 22.
См.: Семилетов С. И. Бумажный и электронный документ как результат документирования информации // Административное и информационное право. М., 2003. С. 268.
См.: Рогожин С. П. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений: Дис. … к.ю.н. Ульяновск, 2007. С. 58.
