Психофизиологический (органический) подход в изучении темперамента

Было обнаружено, что индикаторы скоростного аспекта интеллектуальной активности (как и некоторые сложные психомоторные показатели, например скорость письма) положительно коррелируют с фактором пространственно-временной синхронизации ЭЭГ-процессов в разных областях мозга (Ф-4). Эргический аспект интеллектуальной и психомоторной активности отрицательно коррелировал с энергией (выраженностью) медленных ритмов ЭЭГ (Ф-1). Когда мы говорим об энергии медленных ритмов ЭЭГ, мы имеем в виду выраженность положительной корреляции с частотой медленных ритмов ЭЭГ-колебаний менее 8 в секунду. Разные ритмы ЭЭГ можно сравнить со звуками в музыкальном произведении (медленные ритмы можно сопоставить с низкими звуками, а быстрые — с высокими). При таком сравнении энергия ритмов ЭЭГ будет соответствовать громкости звуков. Скоростной аспект психомоторной активности был негативно связан с частотой медленных ритмов ЭЭГ (Ф-3). [18, c. 349−351]

Общие факторы ЭЭГ отражают существенные параметры интегративной деятельности мозга, которые оказывают влияние на особенности проявления активности как важнейшей характеристики индивидуальности.

Характеристика темперамента, которая связана со склонностью к разнообразию действий, к изменению способов совершения действий, к частым переключениям с одной деятельности на другую, иными словами, это пластичность поведения показала положительную корреляцию с частотой медленных ритмов ЭЭГ.

Результаты позволили сделать вывод о том, что общие факторы ЭЭГ отражают существенные параметры интегративной деятельности мозга, которые оказывают влияние на особенности проявления активности как важнейшей характеристики индивидуальности. На основе допущения, согласно которому межличностная изменчивость целостных свойств индивидуальности (включая активность как компонент темперамента и общих способностей) преимущественно определяется фундаментальными характеристиками функционирования головного мозга, выделенные ЭЭГ-факторы были рассмотрены как индикаторы гипотетических общих свойств нервной системы в целом.

Проблема взаимоотношений между формально-динамическими аспектами активности как свойства темперамента и индивидуального уровня активации как одного из общих свойств нервной системы была проанализирована в исследованиях Н. С. Лейтеса, Э. А. Голубевой и Б. Р. Кадырова.

Свойство активации нервной системы оценивалось при помощи двух показателей: частоты альфаритма и энергии вторых гармоник в реакции навязывания ритма на частоте 6 Гц при световой стимуляции. Реакция навязывания ритма проявляется в усилении ритмической составляющей ЭЭГ, частота которой совпадает с частотой ритмической сенсорной стимуляции (чаще используются серии световых вспышек или звуковых щелчков). Было обнаружено, что кроме синхронных со стимулами ритмов ЭЭГ происходит усиление выраженности ритмов, имеющих частоту, кратную частоте сенсорной стимуляции. Если частота ритма ЭЭГ ровно в 2 раза выше частоты стимуляции, то говорят о второй гармонике в реакции навязывания ритма. Оказалось, что выраженность (или энергия) второй гармоники является очень информативным показателем в изучении свойств нервной системы человека.

Для измерения динамических характеристик умственной активности были использованы специальные экспериментальные процедуры. Была выявлена тесная взаимосвязь между параметрами умственной активности, с одной стороны, и показателями активации нервной системы, с другой. Для всех параметров активности более высокие значения были обнаружены в группе испытуемых с высокими оценками индикаторов активации нервной системы. В то же время было обнаружено, что низко активированная группа испытуемых характеризовалась более высоким уровнем интеллектуальной активности, чем группа испытуемых с промежуточными значениями уровня активации. Было высказано предположение о том, что низкая активированность нервной системы может приводить к компенсаторному повышению уровня активности как характеристики индивидуальности. [

13, c. 499]

Исследование активности получило дальнейшее развитие в работах А. И. Крупнова и его коллег. А. И. Крупнов был первым среди отечественных дифференциальных психофизиологов, кто включил в анализ коммуникативный аспект активности (наряду с интеллектуальным и психомоторным аспектами). Используя специально разработанную программу наблюдения за социальным поведением испытуемого, А.

И. Крупнов смог оценить проявления коммуникативной активности по следующим показателям: потребность в социальных контактах, коммуникативная инициатива, устойчивость социальных контактов и количества партнеров в социальном поведении. Было обнаружено, что все индексы (кроме устойчивости социальных контактов) коррелировали друг с другом. А. И. Крупнов высказал предположение, что устойчивость общения (стабильность социальных контактов) более тесно связана с содержательным аспектом активности, чем с ее динамическим аспектом. [

18, c. 352]

Факторный анализ корреляций между интеллектуальными, психомоторными и коммуникативными индикаторами активности не выявил факторов, объединяющих показатели разных сфер, — т. е. три сферы проявления активности формировали самостоятельные группы признаков. А. И. Крупнов пришел к выводу о том, что три аспекта проявления активности (психомоторный, интеллектуальный и коммуникативный) относительно независимы друг от друга. Их совместное действие обеспечивает оптимальный уровень взаимодействия индивида с окружающей его средой. [18, c. 353]

Исследователь А. И. Крупнов внес вклад в разработку проблемы отношений между параметрами активности и эмоциональности. В отечественной психологической литературе имелись две гипотезы относительно их взаимосвязей.

Первая была предложена В. Д. Небылицыным. Он полагал, что активность и эмоциональность — это независимые параметры в структуре темперамента. Вторая была сформулирована А. Е. Ольшанниковой, которая считала, что эти параметры темперамента взаимодействуют друг с другом.

А. И. Крупнов использовал методы оценки особенностей эмоциональности, которые были разработаны А. Е. Ольшанниковой и ее коллегами. Эти методы позволяли оценивать проявление трех основных эмоций: гнева, радости и страха. Наибольшее количество значимых корреляций было обнаружено, с одной стороны, между параметрами активности в разных сферах, а с другой — между параметрами интенсивности эмоции радости.

При этом выраженность данной эмоции отрицательно коррелировала с параметрами психомоторной активности и положительно — с некоторыми индикаторами коммуникативной активности. Динамические характеристики интеллектуальной активности коррелировали с интенсивностью эмоции радости положительно в случае индикаторов интенсивности интеллектуальных операций и отрицательно — в случае вариативности интеллектуальных действий. Преобладание эмоции страха коррелировало отрицательно с индикаторами коммуникативной активности и положительно — с вариабельностью психомоторных и интеллектуальных операций. Сходные результаты были получены в случае эмоции гнева. В целом результаты продемонстрировали существование тесных и довольно сложных взаимоотношений между формальными характеристиками основных эмоций и проявлениями активности как свойства темперамента. [

14, c. 186]

Измерение описанных свойств с помощью психофизиологических методик дает возможность составить профиль выраженности различных свойств нервной системы конкретного человека, которые будут обнаруживать связь с интенсивностью, темпом и устойчивостью динамики его психической жизни.

В целях операционализации четырехкомпонентной схемы В. М. Русалов высказал предположение о взаимосвязи между этими гипотетическими параметрами и устойчивыми характеристиками индивидуальности. Он использовал для этого некоторые характеристики темперамента, а именно три аспекта активности как свойства темперамента (эргичность, пластичность, темп) и эмоциональность. В. М.

Русалов предположил, что скоростной аспект активности может быть связан с быстротой реализации программ поведения. Пластичность (вариабельность) как фактор активности может быть сопоставлена с гибкостью программирования действий, которая отражается в легкости переключения с одной программы поведения на другую. Эргичность может быть связана с широтой афферентного синтеза. И наконец, эмоциональная чувствительность может быть соотнесена с уровнем чувствительности к рассогласованию обратной связи.

На основе этих допущений, а также ряда эмпирических данных В. М. Русалов сформулировал гипотезу, согласно которой четыре параметра темперамента (эргичность, пластичность, темп и эмоциональность) могут быть рассмотрены как ортогональные факторы индивидуальности. В дополнение к этому В. М. Русалов высказал предположение о наличии специфичности проявления темперамента в зависимости от того, является деятельность предметно или социально ориентированной.

В связи с трудоемкостью использования психофизиологических методов для диагностики природной основы темперамента широкое применение получили опросники, направленные на оценку свойств темперамента, которые, конечно, имеют только вероятностно-ориентирующее значение, так как при ответах на вопросы выявляется субъективное мнение человека о формально-динамических аспектах, которое может значительно отличаться от реальных показателей.

Предложенная в итоге В. М. Русаловым восьмимерная структура темперамента включала следующие параметры: социальная эргичность, социальная пластичность, социальный темп, социальная эмоциональность, предметная эргичность, предметная пластичность, предметный темп и предметная эмоциональность. Эта структура была отображена в восьми шкалах «Опросника структуры темперамента». Результаты проведенных В. М. Русаловым психометрических исследований показали, что все шкалы являются надежными (консистентными).

Шкалы «Опросника» продемонстрировали хорошо интерпретируемые корреляции со шкалами «Личностного опросника Айзенка» и «Павловского темпераментального опросника». Что касается факторной структуры ОСТ, высокий уровень корреляций между отдельными шкалами демонстрирует возможность использования меньшего количества факторов для равноценного объяснения интериндивидуальной вариации анализируемых характеристик индивидуальности. [ 18, c. 355]

Данные, представленные В. М. Русаловым, а также М. В. Бодуновым, позволяют заключить, что для полного описания общей вариации достаточно 3−4 факторов. Трехкомпонентная структура включает факторы предметной активности, социальной активности и эмоциональности.

В четырехкомпонентной структуре выделяется дополнительный фактор индивидуального темпа, который объединяет особенности проявления этой характристики в обеих сферах — предметной и социальной. Трехфакторная структура полностью соответствует концепции структуры темперамента, предложенной В. Д. Небылицыным. [

17, c. 235]

Таким образом, применение объективных психофизиологических методов и/или соответствующих опросников на определение свойств темперамента позволяет установить индивидуальные особенности, проявляющиеся в формально-динамических характеристиках деятельности (внешнего поведения и психических процессов) человека. В настоящее время в качестве природных предпосылок индивидуальности наряду с показателями активации и эмоциональности, все больший интерес вызывает проблема возможности саморегуляции темпераментных свойств.

Выводы

1) Психофизиологический (органический) подход в изучении темперамента для заключения об общих свойствах нервной системы используют множество показателей биоэлектрической активности мозга, по которым обнаруживаются значимые индивидуальные различия и которые коррелируют с наблюдаемыми динамическими особенностями поведения

2) Результаты психофизиологического подход в изучении темперамента показали неоднородность характеристик работы этих структур мозга. В связи с чем было введено разделение частных (парциальных) свойств нервной системы, определяемых характеристиками анализаторных систем, и общих свойств нервной системы («сверханализаторных» характеристик). «Эти структуры составляют субстрат таких глобальных общефизиологических и общеличностных функций, как мотивация, потребности и эмоции, направленное внимание, программирование действий и движений, интеллектуальное планирование и оценка результатов и т. д.

3) Результаты применения психофизиологического подхода в изучении темперамента позволили сделать вывод о том, что общие факторы ЭЭГ отражают существенные параметры интегративной деятельности мозга, которые оказывают влияние на особенности проявления активности как важнейшей характеристики индивидуальности. На основе допущения, согласно которому межличностная изменчивость целостных свойств индивидуальности (включая активность как компонент темперамента и общих способностей) преимущественно определяется фундаментальными характеристиками функционирования головного мозга.

4) Применение объективных психофизиологических методов и/или соответствующих опросников на определение свойств темперамента позволяет установить индивидуальные особенности, проявляющиеся в формально-динамических характеристиках деятельности (внешнего поведения и психических процессов) человека.

Заключение

В последнее время возрос интерес к исследованию к темпераменту. Темперамент — это относительно устойчивая характеристика человека со стороны динамики, тонуса и уравновешенности его психической деятельности.

Актуальность работы обусловлена необходимостью всестороннего изучения темперамента, так как типологические особенности свойств нервной системы у разных людей различно. Одни впечатлительны, быстро и легко откликаются на внешние воздействия. Другие — медленно и с трудом, они вялы и апатичны. Одним присуща порывистость, другим — размеренность, рассудительность. Все это связано с темпераментом человека. Изучение причин выбора различных профессий в связи с типологическими особенностями свойств нервной системы — с одной стороны, и связи способностей с типологическими особенностями — с другой, позволило установить, что лица, обладающие определенными типологическими особенностями, имеют способности к определенному виду профессиональной деятельности и склонность заниматься им.

В данной работе был рассмотрен психофизиологический (органический) подход в изучении темперамента, который дает возможность составить профиль выраженности различных свойств нервной системы конкретного человека, а также обнаружить связь с интенсивностью, темпом и устойчивостью динамики свойств темперамента.

В заключение следует отметить, что исследования психофизиологического (органического) подхода в изучении темперамента позволяют решить две основные задачи:

1) описание специфичности психологических феноменов и/или форм проявления свойств нервной системы, обусловленных особенностями темперамента;

2) выявление сходства и идентичности (универсальности) психологических феноменов и/или форм поведения в обусловленных особенностями темперамента.

Успешность создания психодиагностического инструментария зависит от того, учитываются ли соотношения между специфическими и универсальными аспектами исследуемого темперамента и требования к проведению диагностики.

Список литературы

Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2- т. М.: Наука, 1985.

Анастази А. Дифференциальная психология. СПб.: Питер, 1999. — 566 с.

Бодров В. А. Психология профессиональной пригодности. М.: ПЕР СЭ, 2001. — 511 с.

Данилова Н. Н. Психофизиология. М.: Аспект Пресс, 2002. — 373 с.

Завалишина Д. Н. Психологическая структура способностей. Развитие и диагностика способностей. Отв. редактор В. Н. Дружинин, В. Д. Шадриков.

М. Наука. 2001. — 121 с.

Зобов Р.А., Келасьев В. Н. Человекознание: самореализация человека. Под общей редакцией В. Н. Келасьева. СПб.: СПбГУ, 2008. — 461 с.

Ильин Е. П. Дифференциальная психология профессиональной деятельности. СПб.: Питер, 2008. — 432 с.

Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб.: Питер, 2004. -701 с.

Крутецкий В. А. Психология. М.: Просвещение, 2000. — 352 с.

Лакосина Н.Д., Сергеев И. И., Панкова О. Ф. Клиническая психология. М.: МЕДпресс-информ, 2007. — 416 с.

Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.: Академия, 2006. — 384 с.

Лурия А. Р. Мозг человека и психические процессы. Нейропсихологические исследования. М.: Медицина, 2004. — 356 с.

Нуркова В.В., Березанская Н. Б. М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. — 575 с.

Общая психофизиология. Под редакцией В. Н. Сысоева. СПБ.: ВМед

А, 2003. — 296 с.

Островская И. В. Психология. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2006. — 400 с.

Психология. Под редакцией Крылова. М.: Проспект, 2007. — 752 с.

Психология индивидуальных различий. Хрестоматия по психологии. Под. ред. Гиппенрейтер Ю. Б., Романова В. Я. М.: АСТ: Астрель, 2008. — 720 с.

Психофизиология. Под редакцией Александрова Ю. И. СПб.: Питер, 2007. — 464 с.

Смирнов В.М., Будылина С. М. Физиология сенсорных систем и высшая нервная деятельность. М.: Академия, 2003. — 304 с.

Яковлев В. Н. Физиология головного мозга. — Воронеж, 1998. — 466 с.