Философский анализ общества

Кроме того, они сопровождаются страданиями и гибелью ни в чем не повинных людей. Социальные революции могут быть необходимы и морально оправданы лишь в том случае, если они направлены против тоталитарных и диктаторских режимов, имеют целью устранение национального гнета и если эволюционный путь развития общества в силу каких-либо причин стал невозможным.

Проблема динамики развития общества и социальных процессов, начиная с Огюста Копта, находится в центре внимания большинства ведущих философов, социологов. Именно Конт впервые разработал социологическую концепцию социальной статики и социальной динамики. Социальная статика, по его мнению, отражает условия и законы функционирования общественной системы. А социальная динамика описывает законы развития и изменения социальных систем.

Вслед за Контом практически все ученые так или иначе стали связывать социальные изменения с понятием социальных процессов, затрагивающих структуру социальной системы и ее элементы, т. е. социальные общности, группы и т. п. Было установлено, что в результате действия различных движущих сил, которые могут быть представлены как субъектами общества, так и процессами и явлениями, структура социальной системы (начиная от группы и заканчивая обществом в целом) преобразуется, возникают ее новые социальные характеристики и новые социальные взаимодействия.

Значительный вклад в исследование динамики социальных систем внес Толкотт Парсонс. Рассматривая проблему социального изменения, он опирается на принципы системного анализа, выработанного классической кибернетикой. В частности, он исходит из того, что общество как система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, проявляющимися в постоянстве и стабильности ее основных структурных элементов. Если в определенный момент под влиянием каких-либо факторов нарушается соотношение сил, поддерживающих равновесие системы (возрастает влияние какой-либо группы, формируется новый состав государственных органов и т. п.), происходит изменение равновесия. Социальная система в целом, ее структурные элементы остаются при этом неизменными и быстро восстанавливают утраченное равновесие. Приспособление системы к изменившимся условиям осуществляется за счет внутренних резервов, она интегрирует в себя новые образования, оставаясь в целом неизменной.

Второй вид изменения, по Т. Парсонсу, — изменение структуры, которое он понимает как ситуацию, при которой давление на систему изнутри или извне становится настолько сильным, что она оказывается неспособной восстановить утраченное равновесие. В этом случае для сохранения целостности общества, повышения его адаптивной способности происходит трансформация важнейших структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций). Модификации подвергаются целые подсистемы — экономическая, политическая, система ценностей и т. д. Следовательно, по Парсонсу, изменения социальных систем могут:

1) не приводить к структурным преобразованиям или

2) приводить к структурным преобразованиям.

Появление концепции самоорганизации социальных систем позволило уточнить некоторые подходы, сложившиеся в период модерна, т. е. «классической» социально-философской мысли. В частности, представители постмодерна считают, что социальная система в реальном историческом процессе приводит к упорядоченности структур социального пространства, к балансу общественных сил, социальных институтов, характера социальной коммуникации через переходные состояния общества, для которых характерны неупорядоченность, разбалансированность сфер взаимодействия. Прежде чем прийти к состоянию равновесия, каждая подсистема общества или отдельный ее элемент проходят структурную перестройку, выбирая оптимальный для данного момента режим деятельности. Именно такие процессы характерны для социальных систем, трансформирующихся от тоталитаризма к иной форме социально-политического бытия.

К важнейшим категориям концепции самоорганизации социальных систем, раскрывающим сущность динамики социальных процессов, относятся: диссипатйвная структура, хаос, неустойчивость, аттракторы, бифуркация и ряд других.

Свое понимание феномена самоорганизации основоположники синергетики Г. Хакен и И. Пригожий связывают прежде всего с понятием «диссипатйвная структура», под которой они понимают структуру, спонтанно возникающую в открытых неуравновешенных системах. Порядок возникновения диссипативных структур изложен в книге И. Пригожина и И. Стенгерс «Порядок из хаоса». Пока система находится в состоянии термодинамического равновесия, ее элементы ведут себя независимо друг от друга, находясь как бы в состоянии гипнотического сна. В силу такой независимости они не способны к образованию упорядоченных структур. Но когда эта система под воздействием энергетических взаимодействий с окружающей средой переходит в неравновесное, «возбужденное» состояние, ситуация изменяется.

Элементы такой системы «просыпаются от сна» и начинают действовать согласованно. Между ними возникают корреляции, когерентное взаимодействие, в результате чего появляется то, что основоположники синергетики называют диссипативной структурой. Свойством такой структуры становится ее повышенная «чувствительность» к воздействиям внешней среды, которые оказываются для данной структуры фактором генерации и отбора различных структурных конфигураций. Материальные (в том числе и социальные) системы при этих условиях включаются в процесс структурогенеза, или самоорганизации.

Важным моментом для понимания процесса структурогенеза социальных систем является соотношение двух противоположных начал: самоорганизующегося, созидающего начала, которое наращивает неоднородность в социальной среде, структурирует ее; и диссипативного, рассеивающего начала, которое размывает неоднородность, стремится превратить социальную среду в «атомизированную массу», не имеющую структурных связей.

Процесс структурогенеза не может начаться в среде, где преобладает рассеивающее, диссипативное начало. Но и без процесса рассеивания структурогенез невозможен. Вот как характеризуют роль диссипации как фактора «удаления лишнего» Е. Князева и С. Курдюмов: «Диссипация в среде с нелинейными источниками играет роль резца, которым скульптор постепенно, но целенаправленно отсекает все лишнее от каменной глыбы. А поскольку диссипативные процессы, рассеивание есть по сути макроскопическое проявление хаоса, то хаос на макроуровне — это не фактор разрушения, а сила, выводящая на аттрактор, на тенденцию самоструктурирования нелинейной среды». С позиции синергетики структурогенез, социальные изменения в системах происходят в ситуации максимальной неустойчивости.

Понятие неустойчивости (или нестабильности) в данной концепции теряет негативный оттенок. Следует согласиться с мыслью И. Пригожина, что «неустойчивость может выступать условием стабильного и динамического развития. Только системы, далекие от равновесия… способны спонтанно организовывать себя и развиваться. Стало быть, без неустойчивости нет развития». Предполагается, что чрезмерная неустойчивость присуща не всей системе, а локализована в части, обеспечивающей саморазвитие.

С позиции нелинейной термодинамики устойчивость стационарного состояния системы может быть нарушена только на стадиях, содержащих автокаталитические петли (где продукт реакции участвует в синтезе самого себя). Такие стадии (на языке социальной философии — структурные сдвиги макроуровня) индуцируются организацией (т. е. недостатками управления, регулирования социальных процессов), так как именно она (организация) в виде автокаталитичности способна периодически обретать неравновесность, неустойчивость. Это, в свою очередь, предполагает, что какие-либо проводимые в обществе организации (реорганизации), которые обладают свойством амбивалентности, т. е. способностью как упорядочивать, так и усиливать хаос, должны проходить тщательную и разностороннюю экспертизу.

Такая экспертиза призвана ставить заслон любым волюнтаристским вмешательствам в живую ткань социума, которые ведут не к повышению «здоровой» устойчивости социальной системы, а к усилению в ней неустойчивости — дисгармонических тенденций, диспропорций, возникновению субъективных противоречий, конфликтов.

Центральное место в теории динамических систем, которая в последнее время все шире используется при анализе социальных и политических процессов, в том числе и в переходный период, занимают категории «аттрактор» и «бифуркация».

Под аттрактором (от лат. attractio — притяжение) в литературе, посвященной самоорганизующимся системам, подразумевается сила, направляющая развитие системы по определенной траектории (временной последовательности). В то же время аттракторы не являются силами в классическом смысле этого слова, так как их действие, изменяющее динамические качества системы, распространяется на систему в целом, а также за пределы этой системы. При выходе системы за пределы определенных величин она с одного набора аттракторов переходит на другой, т. е. входит в новый динамический режим. В точке перехода системы от одного динамического режима на другой происходит бифуркация (от лат. bifurcatio — раздвоение, разделение).

Один из крупнейших специалистов по данной проблеме, автор книги «Век бифуркации» Эрвин Ласло, под бифуркацией понимает некую фундаментальную характеристику в поведении сложных систем, испытывающих высокие степени давления и напряжения. Под влиянием этих факторов системы переходят от динамического режима одного набора аттракторов, обычно более устойчивых и простых, к динамическому режиму набора более сложных и «хаотических» аттракторов.

Процесс бифуркации, подчеркивает Ласло, показывает, что, «когда система выталкивается за свой порог стабильности, она входит в фазу хаоса — не обязательно фатального для нее: это может быть и прелюдией к новому развитию. В жизнеспособных системах хаос отступает перед более высокими формами порядка. Однако отношение между докризисным и послекризисным порядком никогда не бывает линейным — это не отношение просто причины и следствия. Развитие неравновесных систем, поскольку оно проходит через процесс бифуркации, является скачкообразными нелинейным». Раскрывая далее свою концепцию, Ласло делает важный вывод о том, что социальные, экономические и политические системы современности сложны, нестабильны и пути их развития должны рано или поздно бифуркировать. Причем бифуркации более четко выражены, происходят чаще и развиваются драматичнее, когда системы, их переживающие, близки к пороговым, предельным значениям своей стабильности, т. е. ведут «опасный образ жизни». Причин перехода к такому пороговому, а затем и нестабильному, хаотическому состоянию может быть несколько: во-первых, это воздействие недостаточно усвоенных или неудачно применяемых технических новшеств; во-вторых, их могут спровоцировать и внутренние, и внешние социальные конфликты (войны, завоевания, революции, классовые и этнические коллизии); в-третьих, явления нестабильности могут быть вызваны резким упадком социально-экономического порядка в данном обществе под воздействием нарастающих кризисов. В XXв.

человечество пережило две крупнейшие волны бифуркации, первая из которых была вызвана «деколонизацией» стран Азии, Африки и Латинской Америки, а вторая — политикой «гласности» М. Горбачева.

Такие подходы современных философов к динамике социальных явлений особенно важны при рассмотрении процессов, характерных для переходных обществ.

Заключение

В настоящее время есть несколько концепций, в которых обосновано происхождение и раскрывается сущность общества. Среди них наиболее влиятельными являются: диалектико-материалистическая концепция (К. Маркс, Ф. Энгельс), концепция интерпретации социального действия (М. Вебер), концепция методологического индивидуализма (К. Поппер) и ряд других.

Общество, являясь подсистемой объективной реальности, существенно отличается от других природных систем — как биологических, так и социальных. Структура общества включает в себя множество разнообразных элементов, среди которых основными являются: субъекты общества (человек, люди и их объединения), взаимоотношения между людьми, социальные институты и деятельность. К основным сферам, или областям общественной жизни относятся: экономическая, духовная, политическая и социальная. Все эти сферы общественной жизни взаимосвязаны, и их необходимо рассматривать в единстве.

Общество в широком смысле — это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей, основой которой является человеческий труд, общественное производство. В узком смысле — это определенный период человеческой истории.

Общество представляет собой сложнейшую из известных систем объективной реальности, которая охватывает совокупность социальных объектов и субъектов, их свойств и отношений, образующих целостный социальный организм. Как один из элементов объективной действительности общество подчиняется всем общим закономерностям ее развития. Это с одной стороны. А с другой — это особая, специфическая часть действительности, имеющая и свои собственные закономерности. Значит, познание общества, общественных явлений также имеет свою специфику.

Васшъчук Ю. А. Эпоха НТР: новые основы массового производства и общество // Полис. 1996. № 2.

Вебер М. Избранные произведен™: В 3-х ч. М., 1990.

Гоббс Т. Левиафан // Соч.: В 2-х т. М., 1991. Т. 2.

Дюркгейм Э. О. Разделение общественного труда. Метод социологии. М., 1990.

Зотов А.В., Шевченко В. Н. Очерки социальной философии. М., 1994.

Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. М., 1994.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Антология мировой философии: В 4-х т. М., 1970. Т. 2.

Ручка А.А., Танчер В. В. Очерки истории социологической мысли. Киев, 1992.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности государства

// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Зотов А.В., Шевченко В. Н. Очерки социальной философии. М., 1994.

Ручка А.А., Танчер В. В. Очерки истории социологической мысли. Киев, 1992.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности государства// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. М., 1994.

Васшъчук Ю. А. Эпоха НТР: новые основы массового производства и общество // Полис. 1996. № 2.

Ручка А.А., Танчер В. В. Очерки истории социологической мысли. Киев, 1992.

Зотов А.В., Шевченко В. Н. Очерки социальной философии. М., 1994.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Васшъчук Ю. А. Эпоха НТР: новые основы массового производства и общество // Полис. 1996. № 2.