К территориям и возникших там военных конфликтов можно отнести следующие:
Приднестровье (конфликт за независимость от Молдавии);
Абхазия и Южная Осетия (конфликты за независимость от Грузии);
Чечня (конфликт за независимость от России);
Нагорный Карабах (конфликт за независимость от Азербайджана).
После двух периодов кровопролитных вооруженных столкновений (первая и вторая чеченские войны), Чечня в данный момент находится под контролем российского правительства, но сам конфликт еще далек от завершения.
Приднестровье получило независимость де-факто, не признанную ни одним государством в мире. На всех этих территориях присутствуют российские военные. Южная Осетия после вооруженного конфликта в 2008 году было признано независимым государством со стороны России.
Нагорный Карабах так же является де-факто независимым, и находится под контролем армянских вооруженных сил, так же, как и прилегающие к нему территории Азербайджана.
В 2001 году эти непризнанные государства заключили между собой договор о создании Содружества Непризнанных Государств (СНГ-2).
Сепаратистские тенденции сильны и азиатском регионе, в частности, в Иране, Таиланде, арабо-израильский конфликт и многие другие.
Глава 3. Проблемы самоопределения Нагорного Карабаха
Карабахский конфликт является этнополитическим конфликтом в Закавказье между азербайджанцами и армянами. Межобщинный конфликт, имеющий давние исторические и культурные корни, приобрел новую остроту в годы советской «перестройки» (1987;1988 гг.), а в 1991;1994 годах привел к масштабным военным действиям за контроль над Нагорным Карабахом и некоторыми прилегающими территориями.
Как писала Г. В. Старовойтова, «с точки зрения международного права этот конфликт является примером противоречий между двумя фундаментальными принципами: с одной стороны, права народа на самоопределение, а с другой стороны, принципа территориальной целостности, согласно которому возможно только мирное изменение границ по соглашению».
Переговоры уже идут, но временами они осложняются требованием Азербайджана, чтобы Нагорно-Карабахская Республика (РНК) была исключена из числа полноправных участников переговорного процесса (в ответ Армения сама покидает переговоры). За последние несколько лет новый экономический фактор стал влиять на процесс переговоров — образование Консорциума по строительству нефтепровода, который соединит каспийский шельф с Турцией и Европой. Географически оптимальный маршрут для этого трубопровода проходит через РНК и южную часть Армении (Зангезур), но нестабильность политической ситуации вынуждает международных участников проекта искать другие, менее благоприятные и более дорогостоящие маршруты через Грузию, Россию или какие-то другие страны.
В международных правовых терминах проблема Нагорного Карабаха должна рассматриваться не как территориальный спор, а как случай самоопределения. Армении можно посоветовать быть более определенной в своем отказе от территориальных притязаний в связи с Нагорным Карабахом. Хотя армянский парламент уже сделал это, он все еще не пересмотрел свою декабрьскую резолюцию 1989 года о воссоединении Нагорного Карабаха с Арменией, что вызывает законные подозрения азербайджанской стороны. Вместе с тем имеются серьезные основания полагать, что преимущественно армянское население Нагорного Карабаха может и в действительности должно рассматриваться как народ, имеющий право на самоопределение. Заявление Нагорного Карабаха о самоопределении может быть оправдано с помощью трех главных аргументов:
1) Как автономная область Нагорный Карабах длительное время был составной частью Азербайджана и бывшего СССР.
2) Само подчинение Карабаха Азербайджану было произвольным и сегодня является пережитком колониальной системы советской империи.
3) Азербайджанское правление в Нагорном Карабахе привело к массовым нарушениям прав человека и национального меньшинства. Теперь, после нескольких лет кровавого конфликта, установление status quo не гарантирует физической безопасности, не говоря уже о гражданских и политических правах армян Нагорного Карабаха.
Следует также отметить, что Нагорный Карабах фактически отделился от Азербайджана еще до того, как последний стал независимым государством и членом ООН.
В случае Нагорного Карабаха право народов на самоопределение должно иметь приоритет по сравнению с принципом территориальной целостности государства. Имеется, однако, отдаленная возможность примирить эти два принципа. Это может случиться, если как Нагорный Карабах, так и Азербайджан добровольно примут решение о предоставлении Нагорному Карабаху всесторонней территориальной автономии в пределах Азербайджана. Еще большее значение имел бы отказ Нагорного Карабаха от своих требований о государственности, но такое изменение его позиции могло бы произойти только при предоставлении твердых международных гарантий этой автономной территории, которая является предметом переговоров.
Подводя итог, можно отметить, что со строго правовой точки зрения, значительная часть конфликтов, относящихся к данной теме, не носят международного характера, а представляют собой противостояние внутри одного государства или одной нации, либо ситуацию, при которой одна из сторон не является государством. Однако политическое развитие принимает все более глобальный характер. И конфликты, имеющие изначально внутренние причины — межнациональные, социальные, экономические, — приобретают иное измерение, как только в процесс урегулирования вовлекается международное сообщество.
Можно особо выделить положения Заключительного акта Хельсинки: неприменение силы или угрозы силой, нерушимость границ, территориальная целостность государств, мирное урегулирование споров, уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой, добросовестное выполнение обязательств по международному праву. С одной стороны, здесь прослеживается противоречие между принципом территориальной целостности государств и права народов на самоопределение. Однако Т. С. Торосян дает этому объяснение: «На самом деле никакого противоречия нет, особенно если рассматривать Декларацию принципов не фрагментарно, а во всей ее целостности. Документ констатирует: государства-участники договорились действовать „при полном соблюдении принципов, регулирующих отношения“ между ними. Положения, касающиеся третьего принципа, изложены предельно четко: „Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга… Они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы. Они будут соответственно воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника“. Следовательно, все эти принципы касаются отношений между государствами, и в этих рамках государства обязались уважать как неприкосновенность границ между ними, так и территориальную целостность. Между тем право на самоопределение не имеет никакого отношения к проблеме нерушимости границ между двумя государствами. Оно касается процессов, происходящих внутри одной страны, где государство — это только одна из сторон».
Таким образом, на современном этапе развития мирового сообщества тенденции сепаратизма создают серьезные проблемы существующим государствам, однако так и выработан единый подход, который бы определял право того или иного региона на создание своего государства. Признание международным сообществом новых государств зависит, с нашей точки зрения, в основном от исторических традиций, а именно от отношений, которые сложились с данным народом, который стремится к самоопределению, от политических и геополитических интересов, от характера своего внутреннего развития. В частности, Россия не стремится признавать все новые народы, так как у нее существуют собственные проблемы с сепаратизмом.
Заключение
Сегодня очень сложно дать четкую характеристику международной реальности, так как мы всегда рискуем не учесть целый ряд факторов, находящихся в процессе постоянного изменения. Так развитие процессов глобализации изменило саму природу международных акторов, разделив правовую и теоретическую трактовку понятия субъекта мировой политики. Появились новые группы акторов, ранее не принимавшиеся в расчет, больше веса на мировой арене приобрели так называемые транснациональные силы.
Эти тенденции оказали непосредственное влияние и на развитие международного сепаратизма. В целом, сепаратизм был свойственен мировому сообществу на протяжении почти всех веков его развития, однако сегодня эта проблема стоит особо серьезно, так как в силу глобализационных тенденций и растущей взаимозависимости вооруженные конфликты на почве самоопределения народов создают большие сложности не только государству их дислокации, но и всему мировому сообществу.
Сепаратизм сегодня представлен во всех регионах мира. Очень проблемным в этом плане является европейский регион. Здесь в большинстве стран присутствуют сепаратистские настроения, причем некоторые из них имеют очень глубокую историю.
Международное сообщество не склонно поддерживать сепаратистские регионы, поэтому большинство таких регионов и народов являются непризнанными. Признание чаще всего зависит от политических и исторических факторов. В частности, здесь хорошим примером может служить признание Россией Южной Осетии в 2008 году. Также в мировой практике актуальным остается пример Косово, которое частью стран признано, а другой нет (РФ не признала, хотя США, Великобритания признали).
Список использованных источников
и литературы
Бирюков С. В. Сепаратизм: идейные истоки, современное состояние, пути преодоления // URL:
http://centrasia.ru/newsA.php7st-1 059 027 360
Богомолов Б.А., Кантасса Т. Эволюция политического режима в Таиланде в середине ХХ в. // Вестник Московского университета.
Серия 12: Политические науки. МГУ им. М. В. Ломоносова. Философский факультет. 2007. С 97−101.
Вельяминов Г. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. 2007. № 1.
Европейский сепаратизм: Корсика // URL:
http://www.eastwest-review.com/rus/article/evropeiskii-separatizm-korsika
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5. С. 228.
Китай, Тибет, олимпиада. Ваше мнение? // URL:
http://odintsovo.info/news/?id=16 151
Козлов Д. А. Новоанглийский сепаратизм в США в начале XIX века // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. 2000. № 1. С. 104−107.
Ланко Д. А. Процессы глобализации, регионализации и локализации вокруг Балтийского моря. СПб.: Издательство СПбГУ, 2008.
Мортон Каплан: вклад в системное исследование международных отношений // URL:
http://worldspol.socio.msu.ru/biblioteka/8/part2/O_KAPLANE.DOC
Мяло К. Г. Россия и последние войны XX века. М., 2000.
Порошкина Ю. О. Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2000. 229 с.
Проблема Тибета // URL:
http://conflictologist.narod.ru/tibet.html
Современные международные отношения. Под. ред. А. В. Торкунова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. 558 с.
Старовойтова Г. В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. М.: Вехи, 2002.
Торосян Т. С. Мнимое противоречие: территориальная целостность или право на самоопределение? // URL:
http://www.globalaffairs.ru/numbers/27/8087.html
Цыганков П. А. Международные отношения: Учебное пособие. М., 2002.
Швейцер В. Я. Сепаратизм или автономия? // Россия в глобальной политике. 2007. № 1. Январь-Февраль.
Кеохейн Р.О.б Най Дж.С. Транснациональные отношения и мировая политика (Введение). //Социально-гуманитарные знания. 1999. № 5. С. 228.
Там же. С. 229.
Богомолов Б.А., Кантасса Т. Эволюция политического режима в Таиланде в середине ХХ в. // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. МГУ им. М. В. Ломоносова.
Философский факультет. 2007. С 97−101.
Европейский сепаратизм: Корсика // URL:
http://www.eastwest-review.com/rus/article/evropeiskii-separatizm-korsika
Козлов Д. А. Новоанглийский сепаратизм в США в начале XIX века // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 5: История. 2000. № 1. С. 104−107.
Проблема Тибета // URL:
http://conflictologist.narod.ru/tibet.html
Китай, Тибет, олимпиада. Ваше мнение? // URL:
http://odintsovo.info/news/?id=16 151
Бирюков С. В. Сепаратизм: идейные истоки, современное состояние, пути преодоления // URL:
http://centrasia.ru/newsA.php7st-1 059 027 360
Порошкина Ю. О. Правовой сепаратизм регионов как угроза национальной безопасности Российской Федерации. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2000. 229 с.
Цыганков П. А. Международные отношения: Учебное пособие. М., 2002. С. 192.
Ланко Д. А. Процессы глобализации, регионализации и локализации вокруг Балтийского моря. СПб.: Издательство СПбГУ, 2008. С. 101.
Ланко Д. А. Процессы глобализации, регионализации и локализации вокруг Балтийского моря. СПб.: Издательство СПбГУ, 2008. С. 102.
Мортон Каплан: вклад в системное исследование международных отношений // URL:
http://worldspol.socio.msu.ru/biblioteka/8/part2/O_KAPLANE.DOC
Цыганков П. А. Международные отношения: Учебное пособие. М., 2002. С. 221.
Цит. по: Современные международные отношения. Под. ред. А. В. Торкунова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. С. 209.
Мяло К. Г. Россия и последние войны XX века. М., 2000. C. 33.
Старовойтова Г. В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. М.: Вехи, 2002. С. 123.
Там же.
Старовойтова Г. В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. М.: Вехи, 2002. С. 126.
Старовойтова Г. В. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев. М.: Вехи, 2002. С. 127.
Торосян Т. С. Мнимое противоречие: территориальная целостность или право на самоопределение? // URL:
http://www.globalaffairs.ru/numbers/27/8087.html
