Контракт и договор в международном частном праве

Иными словами, нельзя в судебном учреждении иностранного государства предъявить против государства требование в порядке встречного искового производства, даже если первоначальный иск и был заявлен в данном суде самим государством.

Иначе выглядят соответствующие правила в ситуациях отказа от консульского иммунитета. В частности, консульские конвенции могут предусмотреть противоположный подход. Так, в вышеупомянутой российско-корейской Консульской конвенции устанавливаются следующие предписания: «Возбуждение консульским должностным лицом или консульским служащим дела в том случае, когда он мог бы воспользоваться иммунитетом от юрисдикции государства пребывания, лишает его права ссылаться на иммунитет от юрисдикции в отношении какого бы то ни было встречного иска, непосредственно связанного с основным иском» (ст.21). В то же время отказ от иммунитета от юрисдикции в отношении гражданского или административного дела не означает отказа от иммунитета от исполнительных действий, являющихся результатом судебного решения. В отношении таких действий необходим отдельный отказ.

Правило о непредъявлении иска в суде к иностранному государству распространяется на все категории исков, будь то иски, заявляемые непосредственно государству — in personam (так называемые прямые иски), или косвенные иски (in rem), когда требование связано, например, с имуществом, принадлежащим государству. Типичным примером в этом плане являются требования по поводу государственных морских или воздушных судов.

Основное содержание судебных иммунитетов может быть сформулировано следующим образом:

1) ни одно государство не может быть принуждено ни другим государством, ни каким-либо иным лицом быть ответчиком в иностранном суде;

2) совершение государством каких-либо действий на территории другого государства с его согласия не означает автоматического подчинения юрисдикции судов последнего по делам, обусловленным такими действиями или деятельностью;

3) подсудность иностранного государства местным судам может иметь место только при прямом согласии на это соответствующего государства;

4) прямо выраженное согласие на рассмотрение требования, заявленного против государства в судебном учреждении другого государства, не ведет к автоматическому его согласию на предварительное обеспечение иска или на принудительное исполнение судебного решения, если таковое будет вынесено не в пользу государства.

Все изложенное не означает, что государство не может выступить в иностранном суде в качестве истца. Вместе с тем судебный иммунитет предполагает, что подобных ситуациях, когда государство само предъявило требование в судебном учреждении иностранного государства, оно обладает, тем не менее, иммунитетом в отношении встречного иска, т. е. встречное требование может заявляться опять-таки только с явно выраженного согласия государства, что является отражением общего подхода к явлению иммунитета.

Суды различных стран, сталкиваясь с вопросом об иммунитете государства, руководствуются национально-правовыми предписаниями в отношении порядка его рассмотрения, которые весьма разнятся. В США на основании § 1602

Закона 1976 г., если предъявляется иск к государству или осуществляется наложение ареста на его имущество, «решения в отношении требования иностранных государств об иммунитете должны выноситься судами Соединенных Штатов Америки». Помимо этого, п. (с)§ 1330 устанавливает, что для целей закона «факт появления иностранного государства в суде не означает признания юрисдикции in personam по любому иску о предоставлении средств судебной защиты, если он не вытекает из сделки или иных действий, указанных в §§ 1605—1607

Закона". Сделки же, перечисленные в приведенных разделах, относятся к категории коммерческой деятельности, что означает непризнание иммунитета государства. В свете этого суд рассматривает фактическую сторону дела, которую составляют действия государства, их природу и цели, после чего выносит решение, подпадают ли они под категорию yure imperii.

В подобных условиях данные положения можно толковать только так, что явка государства (его представителей) в суд будет восприниматься последним как признание юрисдикции американского суда. Наряду с этим иностранное правительство вправе по дипломатическим каналам обратиться в Государственный департамент с ходатайством о признании иммунитета. Представители последнего делают необходимое заявление в суде. Иногда министерство юстиции и Государственный департамент, поддерживая ходатайство, могут совместно представить в суд заявление о заинтересованности Соединенных Штатов в благоприятном для иностранной стороны (государства) направлении конкретного дела (ст. 517 Свода законов США и ст. 29 Федеральных правил апелляционного производства). Вопрос о том, обладает ли иностранное государство иммунитетом, решается, как отмечалось, самим судом на основании Закона 1976 г. об иммунитете иностранных государств.

Так, при рассмотрении дела о «царских долгах» в Нью-Йоркском федеральном окружном суде США и далее на стадиях апелляционного процесса в 1986 — 1987 гг. генеральный атторней и представители Госдепартамента поддержали вступление СССР в процесс в порядке «специального обращения» и представили «Заявление об интересе США в благоприятном для СССР направлении дела». Несмотря на то, что подобные ходатайства не имеют обязательной силы для суда, тем не менее, последний к ним прислушивается и учитывает их при вынесении решения.

В странах континентальной системы права, прежде всего, во Франции, заявление о неподсудности либо недопустимости наложения ареста на имущество иностранного государства обеспечивается его представителями.

Например, при подготовке к рассмотрению в суде первой инстанции Парижа в 1993 г. иска Ирины Щукиной к Российской Федерации, обусловленного ее требованиями к музеям России и Франции по поводу картин из коллекции русского мецената С. И. Щукина, Посольство РФ во Франции от имени Министерства иностранных дел России направило французскому Министерству иностранных дел ноту, в которой имелась ссылка на международно-правовую основу иммунитета Российской Федерации, в силу которого государство не может быть привлечено к суду без его согласия. В ходе же слушаний должностные лица Посольства РФ во Франции приняли конструктивное участие. При этом в ноте Министерства иностранных дел РФ подчеркивалось, что назначение Российским государством французского адвоката и появление в суде представителей посольства никоим образом не означает его согласия на подчинение данного спора юрисдикции французского суда. Российские авторы, освещавшие данный процесс в юридической литературе, особо подчеркивали важность явки представителей Российского государства в суд.

Не подвергая сомнению в целом тактику проведения защиты по данному делу, следует тем не менее высказать одно важное соображение. Явка в суд — процессуальное действие, имеющее далеко не всегда одинаковое значение и совпадающие в юридическом отношении последствия применительно к практике судов всех стран мира. Гиперболизация проявления в этом уважения к судебному учреждению и недооценка связанных с этим в ряде случаев последствий может обернуться непоправимыми результатами негативного характера. В целом правовые последствия явки в английский или американский суд далеко не идентичны явке, как было показано выше на конкретных примерах исков в связи с картинами из коллекции Щукина, во французский суд.

Рассмотрев особенности признания и исполнения решений судов одного государства на территории другого государства, можно сделать вывод, что в каждом конкретном случае признание, а тем более исполнение, решается индивидуально. Однако следует подчеркнуть, что в основном стороны в таких случаях стараются придти к общему согласию.

Заключение

Торгово-экономическое сотрудничество между государствами осуществляется путем заключения соответствующих внешнеэкономических сделок (соглашений, контрактов), основной разновидностью которых является контракт внешнеэкономической купли-продажи товаров. Внешнеэкономический товарообмен, составляющий основную часть внешней торговли России, осуществляется путем заключения и исполнения именно этого контракта.

Контракт купли-продажи является основным коммерческим документом, оформляющим внешнеторговую сделку, в котором содержится письменная договоренность сторон о поставке товара: обязательство продавца-экспортера передать определенное имущество в собственность покупателя-импортера и обязательство покупателя-импортера принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму, или обязательства сторон выполнить условия товарообменной сделки. Подводя итоги, хочется отметить, что контракт выполняет несколько функций:

юридически закрепляет отношения между партнерами, придает им характер обязательств, выполнение которых защищено законом, определяет порядок, способы и последовательность совершения действий партнеров, предусматривает способы обеспечения выполнения обязательств. Особенности коммерческих сделок в современный период отражают связи, складывающиеся в процессе производства-потребления между предприятиями-партнерами. Можно сделать вывод, что современные внешнеторговые сделки характеризуются следующими чертами:

изменением характера продукции, поступающей в международный товарооборот (сложная техника, новейшие компьютерные технологии сочетаются с товарами, выпускаемыми легкой промышленностью),

обновлением и частой сменой изделий, расширением ассортимента, ростом масштабов сделок, все чаще это не отдельные контракты купли-продажи, а соглашения по экономическому сотрудничеству, включающие предоставление сопутствующих услуг (например — обучение персонала специалистами предприятия-контрагента, обмен специалистами, гарантийное и послегарантийное обслуживание), обязательств по страхованию, различным формам расчетов, обострением конкурентной борьбы между производителями товаров на международном рынке.

Особенности коммерческих сделок в современный период отражают связи, складывающиеся в процессе производства-потребления между предприятиями-партнерами. Можно сделать вывод, что современные внешнеторговые сделки характеризуются следующими чертами:

изменением характера продукции, поступающей в международный товарооборот (сложная техника, новейшие компьютерные технологии сочетаются с товарами, выпускаемыми легкой промышленностью),

обновлением и частой сменой изделий, расширением ассортимента, ростом масштабов сделок, все чаще это не отдельные контракты купли-продажи, а соглашения по экономическому сотрудничеству, включающие предоставление сопутствующих услуг (например — обучение персонала специалистами предприятия-контрагента, обмен специалистами, гарантийное и послегарантийное обслуживание), обязательств по страхованию, различным формам расчетов, обострением конкурентной борьбы между производителями товаров на международном рынке.

Современное законодательство не всегда помогает решать проблемы международной торговлей. Еще остается много нерешенных вопросов в данной области, что оказывает отрицательное воздействие на развитие международных торговых контактов.

Экономическое сотрудничество между Российской Федерацией и другими странами, выражающееся в заключении и исполнении внешнеторговых сделок, несомненно, будет стимулировать развитие не только внешней торговли и влиять на процесс интеграции России в мировую экономику, но и сказываться благоприятно на развитии внутреннего рынка товаров и услуг, на совершенствовании внутреннего права России, что, в свою очередь, должно привести к улучшению правового регулирования российского хозяйственного оборота.

Нормативные акты

Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980)//Сборник международных договоров и других документов, применяемых при заключении и исполнении внешнеэкономических контрактов. — М. 2007.

Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (Гаага, 1955) //Сборник международных договоров и других документов, применяемых при заключении и исполнении внешнеэкономических контрактов. — М. 1991

Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)//Сборник международных договоров и других документов, применяемых при заключении и исполнении внешнеэкономических контрактов. — М. 2007

Конституция Российской Федерации/Российская газета. 25.

12.1993.

Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая //Собрание законодательства РФ. 1994. № 32.

Закон РФ от 07.

07.93 № 5338−1 «О международном коммерческом арбитраже"// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32.

Федеральный Закон от 13.

10.95 № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"// Российская газета. 24.

10.1994.

Указ Президента РФ от 06.

03.95 № 245 «Об основных принципах осуществления внешнеторговой деятельности в РФ"// Собрание законодательства РФ. 1995. № 11.

Постановление Правительства РФ от 02.

11.93. № 1102 «О мерах по либерализации внешнеэкономической деятельности"// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 45.

Регистр текстов международных конвенций о договорах международной купли-продажи товаров. Т.

1. — Комиссия ООН по праву международной торговли. — Нью-Йорк, 1971

Богуславский М. М. Международное частное право. — М. 2007.

Зыкин И. С. Договор во внешнеэкономической деятельности. — М. 2006.

Действующее международное право. В 3-х т. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 2008.

Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 2007.

Талалаев А. М. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2006. № 4.

Комаров А.С. ИНКОТЕРМС 1990// Внешняя торговля. 2001. № 5

Мусин В. А. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и некоторые вопросы гражданского и международного частного права// Журнал международного частного права № 1 2006 г. сб.

Мусин В. А. Международные торговые контракты. — Санкт-Петербург, 2007.

Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. — М. 2007.

Шмиттгофф. Экспорт: право и практика международной торговли. М, 2006.

Ст. 1 Федерального закона «Об экспортном контроле»

Подробный анализ обозначенной проблемы содержится в книге: Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996.

Международное частное право /Под ред. Г. К. Дмитриевой — М., 1993 — с. 91

Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года Конвенция вступила в силу 27 января 1980 года. В ней участвуют 76 государств, в том числе Россия — с 29 апреля 1986 года.

Мусин В. А. Международные торговые контракты. — Л., 1986. — с. 12

В силу действующего в России законодательства все участники оборота независимо от форм собственности вправе самостоятельно осуществлять внешнеэкономическую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку заключение и исполнение контрактов международной купли-продажи товаров является одним из видов внешнеэкономической деятельности, это означает, что в принципе стороной таких контрактов могут быть любые юридические лица, зарегистрированные в качестве таковых на территории Российской Федерации. Стороной договора могут быть также действующие на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, включая полностью принадлежащие иностранным инвесторам.

СП СССР. — 1978, № 6 — с. 35

Собрание Законодательства РФ. 1995. N 42. Ст. 3923; 1997. N 289.

Ст. 3305.

Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // Хозяйство и право. 1997. N 4. С. 114 — 126; Вилкова Н.

Применимое право при разрешении споров и внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. 1995. N 11. С. 103.

Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сборник нормативных документов. М., 1997. С. 45 — 80; Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994.

Вилкова Н. Унификация коллизионных норм в сфере международных коммерческих контрактов (Гаагские конвенции) // Хозяйство и право. 1997. N 12. С. 139 — 147.

Принципы международных коммерческих договоров / Под ред. С. Комарова. М., 1996.

Более подробно об этом см.: Вилкова Н. Исторические аспекты унификации права международных контрактов // Хозяйство и право. 1997. N 6. С. 139 — 147.

Бекяшев К.А., Ходаков А. Г. Международное частное право. Сборник документов. М., 1997. С. 198 — 201.

Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. — М., 1995 — с. 36

Вестник Банка России. 1996. N 33.

Собрание законодательства РФ. 1997. N 8. Ст. 943.

Ануфриева Л. П. Международное частное право. Особенная часть. — М.: Изд-во БЕК, 2000. — Стр. 92

Ануфриева Л. П. Международное частное право. Особенная часть. — М.: Изд-во БЕК, 2000. — Стр. 97.