В 1990;1994 гг. в строительном комплексе происходили радикальные изменения ситуации. Если на протяжении 80-х годов в компании, как и на других предприятиях производственного строительства, наблюдалось постепенное наращивание объёмов в стоимостном выражении при сокращении объёмов конечной продукции в виде вводов производственных фондов и мощностей, то начиная с 1991 года началось ускоренное свертывание объёмов строительно-монтажных работ в стоимостном выражении. Столь стремительный спад строительного производства в 1991 -1994 гг. в основном был предопределен общей для народного хозяйства ситуацией — сокращением спроса на инвестиционную продукцию. Во время плановой экономики существовал неограниченный спрос на строительную продукцию ОАО «Атомстройкомплекс». Начиная с 1992 г, имеющиеся мощности стали загружаться менее чем на половину, в силу отсутствия достаточных средств у государства, предприятий и организаций для поддержания объёмов СМР на прежнем уровне. В первую очередь это связано с опережающим ростом цен на строительные работы и оборудование по сравнению доходом инвесторов в лице государства, предприятий населения. Низкий уровень выполнения инвестиционной программы связан с падением инвестиционной активности заказчиков, ростом цеп на строительную продукцию, что в конечном итоге привело к дальнейшему спаду производства работ.
Кроме того, резкое повышение цен на протяжении 1992;1994гг на строительную продукцию явилось одной из причин снижения платежеспособности заказчика. Рост неплатежей оказал негативное влияние на социально-экономическую ситуацию в организации. В1993;1997 гг. компания имела задолженности по выплате заработной платы. Но к настоящему времени задолженность в основном погашена.
Другой важной причиной снижения объёмов строительного производства в ОАО «Атомстройкомплекс» стало разрушение прежней системы административного регулирования строительного производства, неразрывно включавшей в себя элементы императивного установления объёмов строительной продукции, твердых цен и внеэкономических санкций за невыполнение установленных заданий. Данная система обеспечивала приемлемый уровень и стабильность строительного производства. Также с приходом рыночных отношений произошел разрыв хозяйственных связей компании и некоторых организаций (поставщиками, заказчиками, субподрядчиками).
В 1992;1994гг. шел процесс превращения бывших госструктур в коммерческие структуры. В связи, с чем компания была переименована в ОАО «Атомстройкомплекс», хотя переименованная организация продолжает занимать то же место в прежней системе организационных и функциональных связей.
Основными конкурентами являются компании ОАО «Екатеринбургпромстрой»; ОАО «Екатеринбургспецстрой»; ОАО «Юит
Дом".. (Таблица 5)
Таблица 5. — Конкурентоспособность продукции компании ОАО «Атомстройкомплекс»
Так как интегральный показатель относительной конкурентоспособности изделия превышает единицу (2,19 > 1), то анализируемый товар превосходит по конкурентоспособности образец, что указывает на положительную тенденцию развития.
Таблица 6. — Анализ и оценка конкурентов
Т.о., по результатам балльной оценки основным конкурентом «Атомстройкомплекс» является «Юит
Дом". Результаты балльной оценки можно отразить в построении профиля требований (таблица 7).
Таблица 7 — Профиль требований
Обозначения: ● - «Атомстройкомплекс»
♠ -«Юит
Дом"
Угрозы внешней среды компании «Атомстройкомплекс» представлены в таблице 8.
Таблица 8. — Возможности и угрозы внешней среды Рынок сбыта для продукции характеризуется узким кругом потребителей, т. к новостройки не является продуктом первой необходимости для жизнедеятельности человека. Следовательно, потенциальными потребителями продукции являются не все слои населения, преимущественно со средним уровнем дохода и выше. В структуре потребителей наибольший удельный вес будут занимать такая категория потребителей, как пары, желающие приобрести новое жилье.
Основной тенденцией рынка сбыта нашей продукции является повышение спроса на новое жилье, связанное с повышением популярности в последнее время. Сегментирование рынка сбыта представлено в таблице 9.
Таблица 9. — Сегментирование рынка сбыта продукции Т.о., основным сегментом рынка сбыта на начальном этапе развития предприятия является город Екатеринбург. В дальнейшем планируется выход на региональный уровень, а затем на государственный.
Матричный анализ компании
Для успешного выбора стратегии, необходимо осуществить анализ положения предприятия.(Рисунок 8)
Рисунок 8. Модель отраслевой конкуренции по М. Портеру.
Для успешного анализа окружения организации методом СВОТ важно не только уметь вскрывать угрозы и возможности, но и уметь оценивать их с точки зрения важности и степени влияния на стратегию организации.
Для оценки возможностей применяется метод позиционирования каждой конкретной возможности на матрице возможностей (рис.
2.2). Матрица строится следующим образом: сверху по горизонтали откладывается степень влияния возможности на деятельность организации (сильное, умеренное, малое); слева по вертикали откладывается вероятность того, что организация сможет воспользоваться возможностью (высокая, средняя, низкая). Полученные внутри матрицы девять полей возможностей имеют разное значение для организации. Возможности, попадающие на поля ВС, ВУ и СС (родственная диверсификация, возможность движению в сторону более привлекательных стратегических групп), имеют большое значение для организации, и их надо обязательно использовать. Возможности же, попадающие на поля СМ, НУ и НМ, практически не заслуживают внимания организации. Использовать возможности, попавшие на оставшиеся поля, можно, если у организации имеется достаточно ресурсов.(Рисунок 9)
Рисунок 9. Матрица возможностей
Подобная матрица составляется для оценки угроз (рис. 10). Сверху по горизонтали откладываются возможные последствия для организации, к которым может привести реализация угрозы (разрушение, критическое состояние, тяжелое состояние, «легкие ушибы»). Слева по вертикали откладывается вероятность того, что угроза будет реализована (высокая, средняя, низкая) Рисунок 10 — Матрица угроз
Те угрозы, которые попадают на поля ВР, ВК и СР (в период углубления экономического кризиса в стране, возникновение трудностей при заключении договоров с поставщиками и потребителями), представляют очень большую опасность для организации и требуют немедленного и обязательного устранения.
Угрозы, попавшие в поле ВТ, СК, НР (замедленный темп роста рынка или спад, рост давления конкурентов), также должны находится в поле зрения высшего руководства и быть устранены в первостепенном порядке. Что касается угроз, находящихся в полях НК, СТ и ВЛ, то требуется внимательный и ответственный подход к их устранению. Хотя при этом не ставится задача их первостепенного устранения. Попавшие на оставшиеся поля угрозы также не должны выпадать их поля руководства организации. Необходимо внимательно отслеживать их развитие.
Для этой цели воспользуемся SWOT — анализа, который позволяет выявить перспективы предприятия, его возможности и обеспечить защиту от внешних угроз (рис. 11).
Рисунок 11. SWOT — анализ Для построения матрицы рекомендуется выполнить следующие шаги:
1. Оценить привлекательность отрасли, выполнив следующие процедуры:
А) выбрать существенные критерии оценки (ключевые факторы успеха для данного отраслевого рынка);
Б) Присвоить вес каждому фактору, который отражает его значимость в свете корпоративных целей (сумма весов равна единице);
В) дать оценку рынка по каждому из выбранных критериев от единицы (не привлекательный) до пяти (очень привлекательный);
Г)_ умножив вес на оценку и просуммировав полученные значения по всем факторам, получим взвешенную оценку / рейтинг привлекательности рынка данной СЕБ Таблица 10 — Оценка привлекательности отрасли Таблица 11 — Оценка конкурентной позиции СЕБ в отрасли
Составляем матрицу «привлекательности отрасли — конкурентной позиции» для ОАО «Атомстройкомплекс»
Рисунок 12. — Матрица «привлекательность отрасли — конкурентная позиция»
Стратегические выводы из анализа на основе матрицы McKinsey очевидны: ОАО «Атомстройкомплекс» попадает в квадрат «Успех» в высокопривлекательной отрасли с хорошей конкурентной позицией.
Для позиции «успех» характерны наивысшая степень привлекательности рынка и относительно сильные преимущества на нём. Предприятие, очевидно, будет безусловным лидером или одним из лидеров на данном рынке, а угрозой для него может быть только усиление некоторых позиций отдельных конкурентов. Поэтому стратегия предприятия, которое пребывает в такой позиции, должна быть нацелена на защиту своего состояния в большинстве своём с помощью дополнительных инвестиций.
Список использованных источников
1. Актуальные проблемы управления [Текст] - 2003. — М.: Государственный университет управления, 2003. — 283 с.
2. Ансофф И. Стратегическое управление. Ансофф И. [Текст] - М.: Экономика, 1999. — 519 с.
3. Ахтамов Э. Ф. Оптимизация организационной системы управления производством. Автореферат. [Текст] УФА.: Уфимский Гос. Авиационно-Технический Унив-т. 1997. — 21 с.
4. Базелевич Л. Л., Соколов Ф. В. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. [Текст] Л.: Изд-во ЛФЭИ. 2006 — 81 с.
5. Бакалавр экономики: Хрестоматия в 3 томах. Рос. Экономическая академия им. Г. В. Плеханова. Центр кадрового развития. [ Текст] Том 2.
— М.: Инфор. Изд. Фирма «Триада», 2002. — 1056 с.
6. Бодди Д. Основы менеджмента. [Текст] / Бодди Д., Пейтон Р. — Спб.: Издательство «ПИТЕР», 2004. — 816 стр.
7. Веснин В. Р. Основы менеджмента. [Текст] / Веснин В. Р. -М.; Триада лгд., 1996. 650с.
8. Герчес Г. Л., Есенкова Т. Ф., Третьяков П. И. Модели организационных структур и информационных потоков в управлении. [Текст] - Ульяновск.: ИПК ПРО, 2006 — 112 с.
9. Герчикова И. П. Менеджмент. Учебник [Текст] / Герчикова И. И. М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1995. 725с.
10. Гибсон Дж. Л, .Иванцевич Д. М. Организации: поведение, структура, процессы. [Текст] - М.: ИНФРЛ — М. 2002. — 602 с.
11. Горшкова Л. А. Анализ системы управления организацией: монография. [Текст] - Нижний Новгород.: Изд-во ННГУ, 2003 — 222 с.
12. Дафт Менеджмент. [Текст] - Спб.: «Питер», 2004. — 832 с.
13. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование: Учебное пособие. С. Баркалов, В. Н. Бурков. А. В. Глухов. [Текст] - Воронеж «ВГАСА», 2000. — 45 с.
14. Журавлев Н. Л. Формирование организационной структуры управления предприятия и условиях переходи к рыночной экономике. Автореферат. Новосибирск.: [Текст] НГАЭиУ, 1997. — 17 с.
15. Захаренко И. К. Интеграционная динамика организационных форм структур управления. Автореферат. [Текст] - М.: Гос. Унив. Управл-я. 1998 — 16с.
16. Иванченко О. Менеджмент в строительстве. [Текст] Спб.: — Спб
ГИЭА. 1995. — 115 с.
17. Казанский Ю. Н., Немчин А. М. Никешин С.Н. Строительство в США и России. Экономика, организация управления. [Текст] - Спб.: Изд-во Два-Три, 2005;430с.
18. Казанский Ю. Н. Опыт организации и управления строительными фирмами в США. [Текст] / Казанский Ю. Н. -М.: Стройиздат, 1985. — 270с.
19. Кондратьев В. В. Реструктуризация управления компанией. [Текст] / Кондратьев 13.В., Краснова В. Б. — М.: Анфора, 1999.-242с.
20. Леонтьев В. Г. Теория и практика менеджмента. Учебное пособие. Часть 5: Организационные структуры управления. [Текст] Том 1. -Хабаровск.: ДВУГУПС, 2007. — 97с.
Мазур И.И., Шапиро В. Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. [Текст] - М: Высшая школа, 2000 — 587 с:
Манаков Л. Ф. Законы организаций законы для организаций. /Манаков Л. Ф. Кемпель В.А.Лаврентьева А. В. [Текст] - Новосибирск: НГАСУ, 1999. 176с.
23. Менеджмент: Учебное пособие для ВУЗов [Текст] / под ред. Ю. В. Кузнецова — Спб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2001;432 с.
24.Менеджмент в строительстве [Текст] / под ред. Степанова И. С. — М.: Юрайт, 1999.-540 с.
25.Менеджмент организации. [Текст] Учебное пособие. Румянцева З. Л., Саламатин Н. А. и др. — М.: ИНФРА — М, 1997. — 432 с.
26.Мескон М. Х. Основы менеджмента. [Текст] / Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. — М.: Дело, 1999. — 704 с.
27. Мильнер Б. З. Теория организаций [Текст] -М.: ИНФРА-М, 1998. -336 с.
28. Молодчик А. В. [Текст] Менеджмент: стратегия, структура, персонал. — М.: Изд-во высшей школы эк-ки, 1997 — 209 с.
29. Организационные структуры управления в новых условиях хозяйствования: опыт, проблемы, решения [Текст] / под ред. Базелевича Л. А. — Л.: Лен. Дом научно-технической пропаганды, 1990 — 258 с.
30. Организационные структуры управления в условиях регулируемого рынка. Отв. ред. Мильнер Б. З. [Текст] - М.: Академия наук СССР, 1991;112 с.
31.Организационные структуры управления производством [Текст] / Под общей редакцией Б. З. Мильнера. — М.: Экономика, 2005. -253 с
32. О’Шонесси. Принципы организации управления фирмой. [Текст] -М.: ООО МТ Пресс, 1999. — 296 с.
33. Павлючук Ю. Н Основы проектирования организации управления системы регионального строительства. [Текст] -М.: Фонд «Новое тысячелетие», 2000; 171с.
34. Развитие менеджмента и маркетинга в строительном комплексе Тульской области [Текст] / под ред. Н. Л. Шульженко. — Тула, 2005 — 208 с.
35. Реструктуризация предприятия. [Текст] -М.: Дело, 2006.-200 с.
36. Рощин И. В. Проблемы развития строительного комплекса в рыночных условиях. [Текст] - Чебоксары.: Волго-Вятский региональный центр «Ассоциация содействия Вузам», 2006. — 186 с.
37.Смирнов А. П. Основы теории организации. [Текст] / Смирнов А. П. — М. 2006. 383с.
38. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа. [Текст] - М., 2006. -156 с.
39. Фролов М. И. Формирование организационных структур внутрифирменного управления. Автореферат. [Текст] - М: Росс. Академ. Гос. Службы, 2005.-19 с.
Царегородова Ю. Н. Организация и управление предприятием в условиях рыночной экономике: Учебное пособие, часть II. [Текст] - М, 2005 — 82 с.
Шеметов П. В. Менеджмент в схемах, таблицах и рисунках. -Новосибирск.: [Текст] Изд. дом «Сибирское соглашение», 2008. — 108 с.
42. Эффективный менеджер. Книга 9. Организация: структура и сети связей. [Текст] - М: Оформление «ЛИНК», 2007. — 83 с.
43. Катков В. М. Реструктуризация: совершенствование организационной структуры и системы распределения полномочий. [Текст] // ЭКО: Экономика и организация промышленности, 2008. -№ 9. — с.74−88.
44. Костецкий Н. Ф., Янковский Е. Я. Реструктуризация как инструмент экономического оздоровления предприятия и организаций строительного комплекса. [Текст] // Экономика строительства.
М., 2000.-№ 8.с.24−33.
45. Мисенгиссер. Проблемы организационных структур управления. // Вопросы экономики. [ Текст] - М., 2006.
— № 6. — с. 49−55.
46. Псарева Н. Ю. Реорганизация АО. [Текст] // Экономика строительства. — М., 2007.-№ 6. с.43−52.
47. Пурин Т. В. Подходы к организационному проектированию систем управления. [Текст] // Экономика строительства. — М, 2007. — № 4. — с. 57 -60.
48. Сафаргалин И. Эффективность новых структур управления в строительном комплексе России [Текст] // Регион: политика, экономика, социология. — Спб., 2000. №½. — с.80−88
Шеметов П. В. Менеджмент в схемах, таблицах и рисунках. -Новосибирск.: [Текст] Изд. дом «Сибирское соглашение», 2008. — 108 с.
Шеметов П. В. Менеджмент в схемах, таблицах и рисунках. -Новосибирск.: [Текст] Изд. дом «Сибирское соглашение», 2008. — 108 с.
Шеметов П. В. Менеджмент в схемах, таблицах и рисунках. -Новосибирск.: [Текст] Изд. дом «Сибирское соглашение», 2008. — 108 с.
Шеметов П. В. Менеджмент в схемах, таблицах и рисунках. -Новосибирск.: [Текст] Изд. дом «Сибирское соглашение», 2008. — 108 с.
Высокая Средняя Низкая
Конкурентная позиция Хорошая Средняя Слабая
Поражение
Поражение
Поражение
Средний бизнес
Доходный бизнес
Успех
Вопросительный знак
Успех
Успех
Привлека-тельность отрасли
Демографические факторы
Национальные культурные факторы
Товары заменители
Угроза входа
барьеры
Контроль за ресурсами
организация
Отраслевая конкуренция
барьеры
Потребители
Экологические факторы
Поставщики
Научно-технические факторы
барьеры
Угроза входа барьеры
Политические факторы
Потенциальные конкуренты
Экономические факторы
