Вполне возможно вскоре появятся первые прецеденты создания хедж фондов и в российской практике, так были принят специальный закон в виде поправки к 156 ФЗ «Об инвестиционных фондах», вводящий понятие «квалифицированный инвестор», в перспективе планируется расширить список активов и условия инвестирования для ПИФов.
Стоит отметить, что больше всего похожи на хедж фонды российские акционерные фонды и закрытые паевые фонды. Так как открытые ПИФы успешно выполняют функцию именно розничного продукта для населения, хедж фонды были бы интересны в первую очередь для институциональных инвесторов, таких как негосударственные пенсионные фонды, банки, страховые компании. Речь идет именно о выделении нового типа ПИФов (хедж — ПИФов), так как существующая законодательная база позволяет это, при условии разработки необходимых нормативно-правовых актов.
Но на сегодняшнем этапе существует несколько весомых проблем, препятствующих расширению российского фондового рынка и рынка коллективных инвестиций:
в России не развит рынок производных инструментов, нет организованного взаимодействия с товарно-сырьевым рынком, не понятна и усложнена процедура листинга для зарубежных эмитентов, не все иностранные бумаги имеют специальную кодировку CFI и ISIN, без которой они не могут быть приняты учетной организацией и включены в инвестиционный портфель, нет четкой схемы взаимодействия с зарубежными торговыми площадками.
Таким образом, для того чтобы в России появились хедж фонды не достаточно просто ввести соответствующую законодательную базу, необходимо еще решить множество проблем связанных с развитием и адекватность российского фондового рынка в целом.
Одной из основных тенденций развития современного российского рынка инвестиционных возможностей является разнообразие предлагаемых продуктов и разнообразие финансовых учреждений осуществляющих предложение. Так основой развития рынка банковских услуг является усиление розничного сектора. Именно с данным сектором рынка, с работой с физ. лицами большинство экспертов связывают перспективы развития банковской отрасли на территории РФ. Конкуренция усиливается за счет прихода иностранных игроков на наш российский рынок. Сильный, легкоузнаваемый бренд во всем мире плюс самые последние технологии, крупный капитал и активы дают надежду на превосходство в борьбе за частного заемщика и вкладчика.
Конкуренция между игроками возрастает. Разница между услугами, оказываемыми клиентам, становится все менее заметной. В борьбе за клиента банки расширяют свою продуктовую линейку, перенимая опыт иностранных банков.
Начиная с 1990 года инвестиционные продукты становились все доступнее и эффективнее, в результате количество заинтересованных в инструментах инвестирования, являющихся альтернативой банковскому депозиту значительно выросло. Клиенты активно переводят свои активы из банковских депозитов в инвестиционные продукты. Наряду с высокими темпами экономического роста и появлением верхнего сегмента среднего класса экономисты подсчитали: на руках у россиян находится до 30 млрд долл. сбережений. Инфляция же продолжает «съедать» около 10% отложенных средств ежегодно. И если людей 40-летнего возраста беспокоиться о сбережениях на старость жестко заставляет их исключение государством из пенсионной реформы (в накопительной системе ПФР не участвуют лица старше 1967 года рождения), то остальные делают это в основном по психологическим причинам или потому, что хотят изучить и понять рынок, научиться эффективно играть на нем, используя для этого самые последние новинки инвестиционных инструментов.
Обращая свой взор на существующий инвестиционный рынок в России человек сталкивается с большим разнообразием финансовых компаний и предлагаемых ими инвестиционных продуктов.
Инвестиционный рынок — это совокупность спроса и предложения на инвестиционные продукты, механизм взаимодействия участников (инвесторов, эмитентов (продавцов), посредников).
По данным социологического исследования инвестиционной культуры населения РФ, проведенного Фондом «Общественное мнение» и Фондовой биржей ММВБ осенью 2007 года, доля финансово активных граждан составляет 35,2% населения России, или более 39 млн. человек: именно столько людей обладают актуальным опытом использования различных финансовых инструментов. При этом доля потенциальных инвесторов, проявивших наибольший интерес к вкладам в ценные бумаги, составила среди них 15% (5,91 млн. человек, или 5,3% от всего взрослого населения России). Граждане РФ лучше всего осведомлены о традиционных, классических инструментах вложения денег, а именно: банковских вкладах (о вкладе в Сбербанк знают 98%, в коммерческие банки — 91%), инвестициях в недвижимость — 90%, в акции — 87%. Наименее известны — ПИФы, корпоративные облигации и общие фонды банковского управления (ОФБУ): о них ничего не знают 47%, 61% и 72% опрошенных. Среди тех, кто откладывает средства, 83% предпочитают размещать их на банковских счетах, 31% - вкладывать в недвижимость, 17% - в собственный бизнес, 10% хранят в наличной валюте, а паи ПИФов иОФБУ покупают всего 3%. В 69% случаев люди делают накопления на черный день, на случай наступления форс-мажорных обстоятельств. Если и копят на что-то конкретное, то чаще всего это недвижимость.
В Москве находится практически девяносто процентов всех денег, которые поступают в управление. По оценке НЛУ, сегодня инвесторами фондов являются триста тысяч российских граждан и компаний. Это очень мало, и даже при условии ежегодного роста на сотни процентов абсолютный показатель будет мал. Впрочем, рынок коллективных инвестиций в России ещё очень молод, этот сектор только начинает становиться популярным и понятным населению. Люди поверили в рынок коллективных инвестиций, и это главное. На сегодняшний день средства в управлении всех УК, включая ПИФы и ДУ, составляют всего полтора процентов ВВП.
Падение на фондовом рынке в 2007 году и снижение доходности паёв способствовали повышению привлекательности банковских вкладов.
Банковские вклады не только могут сохранить накопленные средства, но и обеспечат доходность с гарантией, считают некоторые специалисты. В I квартале 2009 г. вклады населения в банках выросли на 5,8% до 4 002,2 млрд.
руб. Причиной подобной динамики стал быстрый рост доходов населения, повышение доверия к банкам, в том числе в результате действия системы страхования вкладов и увеличения страхового возмещения до 400 тыс. руб. Согласно пункту 2 ст. 11 Закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, не превышающей 100 000 рублей, плюс 90 процентов суммы вкладов в банке, превышающей 100 000 рублей, но в совокупности не более 400 000 рублей. Таким образом, обладатели 57,6% вкладов, а именно столько составляют депозиты и счета до 400 тыс. рублей, могут быть уверенны в своих сбережениях.
К тому же пресловутый кризис ликвидности, вызванный ситуацией на американском рынке ипотеки, втянувшей в себя, так или иначе, экономики других стран, способствовал разворачиванию рекламных кампаний банков с целью привлечения свободных средств граждан. Ставки по вкладам возросли, за вложение «своих кровных» в банк теперь предлагают дорогие подарки (от получения с бесплатным годовым обслуживанием депозитной или кредитной карты до бытовой техники или золотого украшения). Доходность по годовому вкладу в 11%, а то и в 15% против 9,3% ОПИФ Акций крупнейшей УК в РФ — заставляет задуматься.
За 2007 год индекс РТС вырос на 19%. В абсолютном выражении очень неплохой прирост, в относительном — как посмотреть. По сравнению с 2005 и 2006 годами (80 и 60% роста фондового рынка соответственно) 2007;й уже представляется многим чуть ли не «провальным».
Материальное и моральное удовлетворение принес 2009;й год клиентам ОФБУ. Разумеется, не всем. Но некоторым фондам банковского управления наконец-то удалось принести доходность выше, чем ПИФам, причем как открытым, так и интервальным. Лидерами себя показали Фонды нефти. Успех закономерен: нефть в течение 2009 года подорожала чуть ли не вдвое, а активы этого фонда составляют как раз фьючерсы на нефть. Кроме того, удачным стало вложение в азиатский регион.
2009;й принес пайщикам настоящий бум разных отраслевых фондов. Редкая УК удержалась от соблазна создать свою линейку ПИФов энергетики, металлов, ритейла, финансов, нефтегаза и телекоммуникаций. Инвесторы все чаще склоняются в пользу таких фондов, горизонты роста Фонда Телекоммуникаций или того же ритейла — обширны.
2009;й был годом «народных» IPO и многие потенциальные пайщики вместо того, чтобы отнести деньги в ПИФы, купили на них акции Сбербанка и ВТБ. В следующем году таких масштабных размещений уже не ожидается, что также дает надежду на значительный прирост числа пайщиков. Доля активов ПИФов в ВВП России на основании сравнения с сопоставимыми странами должна с нынешних 0,3% приблизиться к 6% в течение ближайших шести-десяти лет.
Также принятие поправок в закон об инвестиционных фондах и изменение нормативных документов ФСФР могут привести к формированию принципиально новых ПИФов и продуктов на их основе. При благоприятном стечении обстоятельств (то есть при быстрой разработке всех документов) 2011 год может стать годом хедж-фондов и структурных продуктов. Правда, разрешат ли обычным пайщикам в итоге инвестировать в ПИФы, которые, по сути, являются хедж-фондами, до конца неясно.
Кризис на фондовом рынке вызвал новую волну интереса к рынку недвижимости. В случае развития кризиса на мировых финансовых рынках российскую недвижимость почти наверняка накроет волна инвестиционных денег, выведенных с биржи. На развитых рынках капитала недвижимость является альтернативой инвестициям на фондовом рынке.
Самое очевидное требование к программе инвестиций — максимизация дохода в случае, если прогноз оказался верен, и гарантированная неубыточность ниже заранее заданной величины, если прогноз не сбылся. На сегодняшний день единственной структурой на финансовом рынке, позволяющей реализовать стратегию максимизации дохода при гарантированной неубыточности является опцион. Однако его приобретение сопряжено с определенными, достаточно высокими затратами. Кроме того, естественным желанием инвестора является отсутствие убытка, если финансовый инструмент, лежащий в основе прогноза, никуда не «пошел». Затраты же на опцион делают такую задачу трудновыполнимой. Желание инвесторов минимизировать пробел между инструментами с низким риском, депозитами с низкой доходностью и инструментами с высоким риском и инвестициями с высокой доходностью привело к появлению на инвестиционном рынке структурированных продуктов. Структурированные продукты являются гибридными инструментами, которые могут предложить преимущества, как облигаций, так и акций. Структурированный финансовый продукт — это готовая «упакованная» индивидуально для клиента инвестиционная стратегия, основанная на использовании производных инструментов (опционы, в меньшей степени свопы), которая позволяет гарантировать возврат основной суммы инвестиции в случае, если погашение происходит не ранее оговоренного срока. Структурированный продукт представляет собой яркий пример пассивного (индексируемого) способа управления инвестиционным портфелем, при котором его формирование происходит единовременно, без какого-либо дальнейшего вмешательства.
В основном предлагают две основные категории структурированных продуктов: структурированные ценные бумаги и индексируемые депозиты. В большинстве структурированных нот основная сумма инвестиций защищена, если инвестор держит ноту до погашения. При прекращении же любого структурированного продукта до погашения его основная сумма не защищена. Индексируемый депозит — это депозит с защищенной основной суммой, подходит тем клиентам, которые желают инвестировать на более короткие сроки.
Банков, которые предлагают структурированные ноты, пока немного. Причем те, у кого такой продукт есть, не особенно стремятся продвигать его в массы. Серьезное ограничение для спроса на ноты — их цена. Минимальный взнос варьируется от 10 тыс. до
500 тыс. долларов. Наиболее популярная сумма инвестиций — 100 тыс. долларов.
Ноты ориентированы в первую очередь на клиентов категории VIP. Специфика инструмента такова, что при небольших суммах использовать его просто невыгодно. Однако, даже вкладывая значительные суммы, рассчитывать на высокую доходность не стоит — 20−30% годовых считаются очень хорошим показателем. Не исключено, что прибыль вы вообще не получите: все зависит от текущей рыночной ситуации.
Зато, как и в случае с депозитами, можно быть на 100% уверенным, что ничего не потеряете. Тем, для кого отсутствие риска важнее прибыли, структурированные ноты, наверное, подойдут лучше всего.
Можно рассмотреть возможность размещения части средств на зарубежных рынках (International Personal Banking). Диверсифицируя свой инвестиционный портфель с помощью инвестиций в зарубежные рынки, есть возможность выбрать инвестиции на более стабильных рынках мира, а также получить доступ к более широкому выбору инвестиций и более гибкой системе инвестирования.
Услуги элитного частного банковского обслуживания в России представляют собой довольно перспективное направление, способствующее привлечению крупных частных капиталов и повышению репутации финансового института. Первоначальной целью элитного частного банковского обслуживания является сохранение капитала клиента и его консервативное, незначительное преумножение. Развивая программы обслуживания состоятельных клиентов, необходимо делать акцент на сервис наивысшего класса и широкий спектр предоставляемых продуктов и услуг, наличие высококвалифицированного персонала и безупречной деловой репутации финансового института, способность обеспечить не только сохранность вложенных средств клиента, но также преумножение его капитала. Наличие вышеперечисленных факторов в совокупности позволит создать прочную основу для эффективного развития элитного частного банковского обслуживания как одного из наиболее прибыльных направлений в современном банковском деле.
Каждый выбирает продукт, который ему по душе. Кто-то ориентирован на сервис, кто-то обращает внимание, прежде всего, на качество управления, есть люди, которым важна известность бренда. В любом случае в Москве находится практически девяносто процентов всех денег, которые поступают в управление.
Как свидетельствует статистика ПИФов, примерно 75% пайщиков сегодня — мужчины. Видимо, мужчины пока сохраняют свою традиционную склонность рисковать. Это люди моложе 50 лет — представители более старшей возрастной категории фактически не имеют времени, чтобы сделать весомые накопления к пенсии, да и мировоззрение их по историческим причинам во многом не адаптировано к активным действиям в условиях рыночной экономики. Однако почти не встречаются и лица моложе 30. И это тоже объяснимо — хотя сегодня появилось немало людей 25−30-летнего возраста, зарабатывающих заметные суммы, но задумываться о своей жизни после выхода на пенсию столь молодые люди еще не склонны.
Как правило, люди с действительно большими капиталами находят какие-то индивидуальные проекты, чтобы сохранить свои средства не прибегая к помощи ПИФов. Поэтому типичный клиент управляющих компаний имеет доходы в среднем немногим менее 50 тысяч рублей в месяц. То есть такие люди имеют от нескольких сотен до тысячи «лишних» долларов дохода в месяц. Как правило, именно этот социальный слой вынужден активно искать, куда пристроить часть дохода, чтобы он работал на будущее благополучие. Просто «проедать, чтобы не достались инфляции» такие суммы глупо, а сделать крупные покупки, вроде квартиры, — практически не возможно. Для некоторых эту дилемму эффективно решает покупка иномарки, которая позволяет надолго забыть, что в домохозяйстве были лишние деньги. Однако многие стремятся не загружать себя лишней проблемой вроде покупки дорогого авто, которое требует регулярных вложений.
Есть и целая прослойка лиц, занимающих руководящие посты, которые делают крупные вклады, однако, как правило, эти вклады делаются в ПИФах, основанных корпорацией, в которой эти люди работают. Как правило, в этом случае деньги вкладываются надолго, поступления регулярно увеличиваются с помощью ежемесячных отчислений от заработной платы, а условия вкладов весьма привлекательны. Инвестор может получить эти деньги вместе с процентами в случае увольнения или получать постоянный доход после выхода на пенсию.
В постоянно возрастающей конкуренции между финансовыми институтами за свободные средства населения, банки несомненно лидируют. Здесь можно не только открыть счет в любой валюте, инвестировать, позаботиться о старости, но и взять кредит на что угодно (от стиральной машины до отпуска). Переняв опыт зарубежных коллег, банки приводят в жизнь стратегию роста и дифференциации, в основе — идея создания финансового супермаркета, где практически каждый клиент может найти необходимые финансовые решения, где в одном офисе клиенту банка предоставляется различные консультационные услуги по инвестиционным, страховым и пенсионным продуктам, финансовое планирование расходов и доходов. Банк в данном случае не просто предлагает набор финансовых услуг, а предлагает комплексные решения для клиентов, в соответствии с их потребностями, особенностями жизненного цикла, финансовым состоянием клиента. Банк нацелен на создание долгосрочных отношений с клиентом, где потенциальному клиенту, начиная со студенческой скамьи, предлагается необходимые ему комплексные решения, и в дальнейшем разрабатываются соответствующие решения на основе персонального подхода.
Заключение
В современном мире рост благосостояния населения и развитие финансового рынка привели к возникновению потребности в услугах доверительного управления.
На российском рынке коллективных инвестиций на текущий момент времени доминируют управляющие компании, сформировавшие сотни паевых инвестиционных фондов (ПИФов). Но в перспективе серьезную конкуренцию данным финансовым институтам могут составить общие фонды банковского управления (ОФБУ). Согласно данным Ассоциации защиты инвестиционных прав инвесторов, стоимость чистых активов, находящихся в доверительном управлении ОФБУ, менее 5% совокупных активов системы коллективного инвестирования в РФ. Пока позиции ОФБУ в объеме коллективных инвестиций незначительны, однако существуют все основания полагать, что именно этот институт коллективного инвестирования имеет больший потенциал развития.
ОФБУ с точки зрения продуктов кредитных организаций имеют немало аналогий с традиционными услугами инвестиционных банков («private banking»), ориентированных на управление капиталом преимущественно состоятельных частных лиц.
При этом ОФБУ является инструментом, предназначенным для клиентов среднего достатка, которые обычно нуждаются в более качественном обслуживании, чем обычное управление портфелем. Если воспользоваться классификацией McKinsey&Co., то ОФБУ соответствует разряду услуг, определяемых как «инвестиционный менеджмент самого высокого класса». Причем услуги ОФБУ в большей степени подходят инвестиционным банкам, ориентированным на розничного инвестора.
Ключевым моментом, обусловливающим преимущества выбора доверительного управляющего-банка в сравнении с другими формами коллективного инвестирования, является использования услуг высококвалифицированного персонала кредитной организации. Помимо этого, банк имеет возможность с большей эффективностью аккумулировать, обрабатывать и использовать информацию, получаемую из различных источников.
В целом, в настоящее время на ведущих финансовых рынках представлены различные институты коллективного инвестирования. Однако наличие существующих законодательных ограничений значительно «сужают» спектр возможностей многих из них. При этом складывается совершенно парадоксальная ситуация, поскольку именно данные «рамки» в большей степени обуславливают существенные убытки пайщиков (к примеру, взаимных (паевых) инвестиционных фондов) в сфере доверительного управления в периоды финансовых катаклизмов, в условиях «снижающегося» рынка. В подобные периоды особенно показательны преимущества хедж-фондов и ОФБУ, институтов «коллективного» доверительного управления, обладающих более высоким уровнем свободы в контексте выбора финансовых инструментов и создания гибких инвестиционных стратегий.
.Большинство ОФБУ, ориентированные на растущий рынок, также показывают отрицательную доходность (причем, у некоторых из них «убыточность» достигает 98%), при впечатляющем количестве разорившихся частных инвесторов, занимающихся самостоятельной работой на фондовом рынке.
Однако доходность ОФБУ «Премьер Фонд акций развивающихся стран „снижающегося рынка“» «Юниаструм» банка за последние три месяца на 30 октября 2008 года составила 98,49%. Стоит отметить, что хедж-фонды самостоятельно устанавливают минимальный размер инвестиций, в среднем составляющий 1 миллион долларов США. При этом, существуют хедж-фонды с более лояльными правилами доступности услуг доверительного управления;
ограничения по ликвидности. Большинство акций хедж-фондов, также как и сертификаты доверительного управления ОФБУ, практически не имеют вторичного обращения на рынке, в связи с чем, единственным способом их конвертации в денежную наличность является продажа этих инструментов самому фонду по стоимости чистых активов. Кроме этого, хедж-фонды, аналогично интервальным ОФБУ, ограничивают сроки подписки на свои акции и их выкупа у инвесторов. Это связано с долгосрочной природой большинства хеджевых стратегий. В случае выкупа от инвестора требуют предварительного уведомления о выводе средств (от 2 недель до 3 месяцев). Кроме того, некоторые хедж-фонды устанавливают начальный период, в течение которого изъятие средств облагается дополнительными комиссиями. Аналогичную практику «штрафных санкций» выбрали и доверительные управляющие ОФБУ. Поскольку инвестиционные стратегии ОФБУ носят, как правило, долгосрочный характер доверительные управляющие хотят иметь гарантию, что клиенты не изымут инвестированный капитал до того, как будет получена прибыль;
зависимость вознаграждения менеджеров от результатов. Вознаграждение менеджеров взаимных фондов (ПИФов) зависит не столько от результатов, сколько от объема привлеченных активов, поскольку управление имуществом фонда осуществляется на основе фиксированной платы управляющего. Система вознаграждения менеджеров хедж-фондов, как и доверительных управляющих ОФБУ, включает «поощрительную» часть, получаемую ими, как правило, в случае превышения доходности определенного уровня (базовой учетной ставки, уровня инфляции). «Премиальная» часть рассчитывается как процент от прибыли фонда и в среднем составляет 15 — 20%. Естественно, что зависимость вознаграждения от результатов управления мотивирует доверительных управляющих ОФБУ и менеджеров хедж-фондов к более продуктивной работе;
отсутствие эталонного показателя и ориентация на абсолютный результат. Основной задачей управляющего взаимного фонда (аналогично, как и управляющего ПИФа) является получение более высокого результата по сравнению с уровнем соответствующего эталонного показателя. Превалирующая часть хедж-фондов, как многие ОФБУ (за исключением пассивно управляемых, индексных фондов) в рамках заложенной инвестиционной стратегии в любой ситуации на торговых площадках (даже в условиях финансовых катаклизмов как в отдельно взятом регионе, так и в мировом масштабе) ориентированы исключительно на достижение «абсолютного уровня доходности»;
возможность использования заемных средств. Хедж-фонды обладают в отличие от взаимных фондов возможностью привлечения дополнительных ресурсов (заемных средств) в целях получения дополнительной «сверхприбыли». Кредитная организация — доверительный управляющий ОФБУ также не имеет права получения кредитов и займов в качестве доверительного управляющего фонда. Как правило, заимствование капитала существенно повышает инвестиционные риски, однако использование дополнительных средств для реализации рыночно-нейтральных стратегий управления доверенным имуществом, применяемым в хедж-фондах, «сглаживает» рискованность портфеля в целом.
Список литературы
Алехин Б. Траст на рынке ценных бумаг.// Рынок ценных бумаг. 2005. № 8., 14 стр.
Арсеньев В. Перерождение паевых фондов.//Коммерсантъ. 2005, № 4 68 стр.
Атаманчук Л. Доверительное управление: проблемы бухгалтерского учета и налогообложения.//Рынок ценных бумаг, 2007, № 14, 50 стр.
Батталова А. Доверительное управление.//Предприниматель и право. 2003, № 6−7, 84, 14 стр.
Бойко Т. Виды инвестиционных фондов.//Пособие по юридической практике для руководителей и бухгалтеров. 2007, 85 стр.
Букато В. И., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России. — М.: «Ф. и С.», 2001, 71 стр.
Власов В. Руководство активами негосударственных пенсионных фондов: особенности и проблемы.//Рынок ценных бумаг. 2001, № 20, 5 стр.
Волков К. Воропаева Е. Банковские фонды: возможность дана.//Рынок ценных бумаг. 2004, № 7, 14 стр.
Гальперин А. Лосавио И. Лобанов А. Клиентский бизнес и возможности его развития в России.//Рынок ценных бумаг. 2000. № 6, 20 стр.
Гапоненко А. Акции как объект управления собственностью.//Банковское дело. 2000. № 1, 89 стр.
Гарбуз Н. Соломатин Е. Строим нейронные сети.//Банковские технологии. 2005, № 7, 81 стр.
Гончаров А. Траст в России не похож сам на себя.//Рынок ценных бумаг. 2008, № 9, 18 стр.
Гринько Д. Доверительное управление в России.//Рынок ценных бумаг. 2004, № 10, 108 стр.
Гринько Д. Государственное регулирование и доверительное управление.//Рынок ценных бумаг. 2007, № 4,52 стр.
Гуалтиери Д. Новые возможности для российского инвестора — доверительное управление ценными бумагами.//Денежные вклады Плюс. 2006, № 14, 87 стр.
Гусалова Е. Доверительное управление в коммерческих банках: методы минимизации рисков.//Финансовая газета. 2006, № 4, 97 стр.
Гусалова Е. Организация трастового подразделения банка: зарубежный опыт.//Банковское дело. 2004, № 2, 14 стр.
Гусалова Е. Перспективы развития и совершенствования услуг доверительного управления.//Банковское дело. 2004, № 1, 24 стр.
Генкин А. Эффективный траст. Опыт Западной Европы и российская практика. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2004, 71 стр.
Голубович А. Д. Траст: доверительные услуги банковских учреждений и финансовых компаний клиентам. — М.: АО «Арго», 2005, 84 стр.
Дробышев П. Правовое регулирование доверительного управления.//Рынок ценных бумаг. 2004, № 5, 43 стр.
Дробышев П. Доверительное управление ценными бумагами попадает в правовое поле.//Рынок ценных бумаг. 2001, № 6, 60 стр.
Доверительное управление становится востребованным клиентами.//Рынок ценных бумаг. 2004, 76 стр.
Жуков Е. Ф. Трастовые и факторинговые операции коммерческих банковских учреждений. — М.: АО «Консалтбанкир», 2005, 78 стр.
Ивасенко А. Г. Трастовые операции коммерческих банковских учреждений. — Новосибирск, 2005, 56 стр.
Коллективные инвесторы в современной России. Под ред. Михайлова С. А. — М.: Центр коллективных инвестиций, 2004, 78 стр.
Михайлов Д. М., Барсукова С. В. Трастовые операции: международный и российский опыт. — М.: ФА, 2004, 78 стр.
Ефимова Л. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банковских учреждений.//Государство и право. 2001, № 4, 57 стр.
Зайцев Д. Чураева М. Паевые инвестиционные фонды на рынке сбережений.//Рынок ценных бумаг. 2006, № 9, 87 стр.
Зайцев Д. Перспективы новой формы доверительного управления.//Рынок ценных бумаг. 2005, № 7, 89 стр.
Зотеева А. Вчера и завтра паевых фондов группы «ЛУКОЙЛ Фонд». //Рынок ценных бумаг. 2000. № 17. 109 стр.
Инвестирование — это не обязанность, а возможность сделать сбережения.//Рынок ценных бумаг. 2000. № 17, 98 стр.
Иоффе О. Целесообразность доверительного управления.//Журнал для акционеров. 2007, № 4, 96 стр.
Карпиков Е. Рылько П. ОФБУ и ПИФы: инвестиционные возможности.//Рынок ценных бумаг. 2004, № 1, 17 стр.
Кафиев Ю. Мишин Ю. Что должен знать частный инвестор?//Рынок ценных бумаг. 2006, № 32, 6 стр.
Кононова О. Финансовый рынок в 2000 году (аналитический обзор).//Банковские услуги. 2001. № 1., 65 стр.
Копылова Е. Информационные технологии для российского фондового рынка.//Банковские технологии. 2001, 36 стр.
Корюкин К. Поводырь для инвесторов.//Ведомости. 2001. № 42., 82 стр.
Кряжков А. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения.//Хозяйство и право. 2007., 69 стр.
Куда фонды будут инвестировать деньги?//Коммерсантъ. 2007, № 17, 94 стр.
Куприна А. Банки и доверительное управление: любые проблемы разрешимы.//Рынок ценных бумаг. 2005, № 7, 102 стр.
Логинов В. Глазачев М. «Урожай» средств частных инвесторов задерживается.//Экономика и жизнь. 2006, № 37, 89 стр.
Мазурин Н. Торговлю паями организуют. Они будут торговаться на биржах.//Ведомости. 2001. № 35, 65 стр.
Мельников С. Доверительное управление: некоторые проблемы бухгалтерского учета.//Банковские технологии. 2001, № 4, 68 стр.
Миркин Я. Розничный спрос на ценные бумаги.//Рынок ценных бумаг. 2000. № 19. 100 стр.
Моисеев И. Инвестиционные фонды дождались своего закона.//Ведомости. 2001. № 41, 25 стр.
Молодцов Д. Многопортфельное управление.//Банковские технологии. 2003, № 2, 70 стр.
Назарова Н. Траст: правовые основы и практика реализации в США и России.//Банковское дело. 2003, № 4, 15 стр.
Ованесов А. К доверительному управлению будьте готовы.//Рынок ценных бумаг. 2001, 14 стр.
От банковских вкладов к доверительному управлению.// Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005, № 7, 16 стр.
Перцев А. Инвестирование через паевые фонды: нормы законодательства и особенности налогообложения.//Рынок ценных бумаг. 2000. № 17, 82 стр.
Перцев А. Капитан М. Паевые фонды: история продолжается.//Рынок ценных бумаг. 2000. № 17, 96 стр.
Порженко В. Общие Фонды Банковского Управления в системе рефинансирования ипотечного кредитования.//Рынок ценных бумаг. 2004, 78 стр.
Пряжников Я. Международный опыт сбережений с использованием ПИФов.//Банковские услуги. 2001. № 1, 65 стр.
Рабинович А. Налогообложение операций, связанных с договором доверительного управления имуществом.//Рынок ценных бумаг. 1999. № 14. Рабинович А. Работы с государственными ценными бумагами.//Финансовая газета. 2005, 44 стр.
Рушайло П. Вся власть — спекулянтам.//Коммерсантъ. 2003, 77 стр.
Рябова Р. И. Доверительное управление ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги.//Налоговый вестник. 2003. № 10. 111 стр.
Савицкий К. Капитан М. Паевые фонды: маркетинг и привлечение клиентов.//Рынок ценных бумаг. 2000. № 17, 70 стр.
Савицкий К. Перцев А. Капитан М. Что стоит знать о паевых инвестиционных фондах.//Рынок ценных бумаг. 2000. № 4, 70 стр.
Федотов А. Глобальные услуги на рынке ценных бумаг — больше чем новая тенденция.//Рынок ценных бумаг. 2004, 34 стр.
Хилов Д. Паевые фонды — наилучший инструмент для частных инвестиций.//Рынок ценных бумаг. 2006, 89 стр.
Хорошенков М. Не только выжили, но и развиваются.//Рынок ценных бумаг. 2005, 77 стр.
Шапошников А. To trust or not to trust? — особенности доверительного управления.//Эксперт. 2005, 67 стр.
Шевченко И. Безрисковое управление активами — как это возможно?//Рынок ценных бумаг. 2003, 14 стр.
Шкрапкин А. Стратегии управления активами.//Рынок ценных бумаг. 2000. № 17, 74 стр.
Шмыгов С. Договорные отношения при доверительном управлении.//Рынок ценных бумаг. 2006, 98 стр.
Якушев Е. Негосударственные пенсионные фонды — институциональные инвесторы.//Рынок ценных бумаг.
2000. № 17, 15 стр.
http://www.antiuni.com/shareholders.html
Приложение, А Статистические данные о деятельности ОФБУ в России с 2008 года по настоящее время
Мазурин Н. Торговлю паями организуют. Они будут торговаться на биржах.//Ведомости. 2001. № 35, 65 стр.
Логинов В. Глазачев М. «Урожай» средств частных инвесторов задерживается.//Экономика и жизнь. 2006, № 37, 89 стр.
Молодцов Д. Многопортфельное управление.//Банковские технологии. 2003, № 2, 70 стр.
Моисеев И. Инвестиционные фонды дождались своего закона.//Ведомости. 2001. № 41, 25 стр.
Куприна А. Банки и доверительное управление: любые проблемы разрешимы.//Рынок ценных бумаг. 2005, № 7, 102 стр.
Копылова Е. Информационные технологии для российского фондового рынка.//Банковские технологии. 2001, 36 стр.
Кононова О. Финансовый рынок в 2000 году (аналитический обзор).//Банковские услуги. 2001. № 1., 65 стр.
Иоффе О. Целесообразность доверительного управления.//Журнал для акционеров. 2007, № 4, 96 стр.
Инвестирование — это не обязанность, а возможность сделать сбережения.//Рынок ценных бумаг. 2000. № 17, 98 стр.
Зотеева А. Вчера и завтра паевых фондов группы «ЛУКОЙЛ Фонд». //Рынок ценных бумаг. 2000. № 17. 109 стр.
Куда фонды будут инвестировать деньги?//Коммерсантъ. 2007, № 17, 94 стр.
Кряжков А. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения.//Хозяйство и право. 2007., 69 стр.
Корюкин К. Поводырь для инвесторов.//Ведомости. 2001. № 42., 82 стр.
Зайцев Д. Перспективы новой формы доверительного управления.//Рынок ценных бумаг. 2005, № 7, 89 стр.
Кафиев Ю. Мишин Ю. Что должен знать частный инвестор?//Рынок ценных бумаг. 2006, № 32, 6 стр.
Карпиков Е. Рылько П. ОФБУ и ПИФы: инвестиционные возможности.//Рынок ценных бумаг. 2004, № 1, 17 стр.
http://www.antiuni.com/shareholders.html
Зайцев Д. Чураева М. Паевые инвестиционные фонды на рынке сбережений.//Рынок ценных бумаг. 2006, № 9, 87 стр.
Ивасенко А. Г. Трастовые операции коммерческих банковских учреждений. — Новосибирск, 2005, 56 стр.
Жуков Е. Ф. Трастовые и факторинговые операции коммерческих банковских учреждений. — М.: АО «Консалтбанкир», 2005, 78 стр.
Доверительное управление становится востребованным клиентами.//Рынок ценных бумаг. 2004, 76 стр.
Голубович А. Д. Траст: доверительные услуги банковских учреждений и финансовых компаний клиентам. — М.: АО «Арго», 2005, 84 стр.
Генкин А. Эффективный траст. Опыт Западной Европы и российская практика. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2004, 71 стр.
Ефимова Л. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банковских учреждений.//Государство и право. 2001, № 4, 57 стр.
Коллективные инвесторы в современной России. Под ред. Михайлова С. А. — М.: Центр коллективных инвестиций, 2004, 78 стр.
Гусалова Е. Перспективы развития и совершенствования услуг доверительного управления.//Банковское дело. 2004, № 1, 24 стр.
Гусалова Е. Организация трастового подразделения банка: зарубежный опыт.//Банковское дело. 2004, № 2, 14 стр.
Дробышев П. Правовое регулирование доверительного управления.//Рынок ценных бумаг. 2004, № 5, 43 стр.
Дробышев П. Доверительное управление ценными бумагами попадает в правовое поле.//Рынок ценных бумаг. 2001, № 6, 60 стр.
Михайлов Д. М., Барсукова С. В. Трастовые операции: международный и российский опыт. — М.: ФА, 2004, 78 стр.
Гапоненко А. Акции как объект управления собственностью.//Банковское дело. 2000. № 1, 89 стр.
Бойко Т. Виды инвестиционных фондов.//Пособие по юридической практике для руководителей и бухгалтеров. 2007, 85 стр.
Батталова А. Доверительное управление.//Предприниматель и право. 2003, № 6−7, 84, 14 стр.
Гринько Д. Государственное регулирование и доверительное управление.//Рынок ценных бумаг. 2007, № 4,52 стр.
Гринько Д. Доверительное управление в России.//Рынок ценных бумаг. 2004, № 10, 108 стр.
Гончаров А. Траст в России не похож сам на себя.//Рынок ценных бумаг. 2008, № 9, 18 стр.
Атаманчук Л. Доверительное управление: проблемы бухгалтерского учета и налогообложения.//Рынок ценных бумаг, 2007, № 14, 50 стр.
Арсеньев В. Перерождение паевых фондов.//Коммерсантъ. 2005, № 4 68 стр.
Алехин Б. Траст на рынке ценных бумаг.// Рынок ценных бумаг. 2005. № 8., 14 стр.
Гальперин А. Лосавио И. Лобанов А. Клиентский бизнес и возможности его развития в России.//Рынок ценных бумаг. 2000. № 6, 20 стр.
Волков К. Воропаева Е. Банковские фонды: возможность дана.//Рынок ценных бумаг. 2004, № 7, 14 стр.
Власов В. Руководство активами негосударственных пенсионных фондов: особенности и проблемы.//Рынок ценных бумаг. 2001, № 20, 5 стр.
Букато В. И., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России. — М.: «Ф. и С.», 2001, 71 стр.
