Франция и НАТО (1958-1966гг)

Отметим также реакцию Канады. Экономика этого государства была исторически очень тесно связана с экономикой США, и поэтому ее реакцию в рассматриваемом вопросе было легко предугадать: Канада резко осудила французское руководство.

На позицию канадского правительства во многом повлияли неосторожные высказывания де Голля, который во время одного из своих визитов в канадскую провинцию Квебек, произнес фразу «Да здравствует свободный Квебек». Это изречение, в свете внутриполитических проблем Канады (а Квебек в то время активно добивался независимости), повлекло за собой очень жесткую реакцию.

Перейдем к странам, у которых было несколько отличное, от изложенных выше, мнения по вопросу выхода Франции из военных структур НАТО. В первую очередь мы имеем ввиду Федеративную республику Германию, которая к тому времени была членом НАТО (с 1955 года). Особое отношение Германии было вызвано тем, что эта страна, после второй мировой войны, была разделена фактически на два разных государства — ФРГ и ГДР, была оккупирована, лишена права иметь какие бы то ни было значительные вооруженные силы, а значит, занимала в послевоенной Европе более чем скромное место.

Взаимоотношения ФРГ и Франции этого периода надо рассматривать в контексте наметившейся к тому времени европейской интеграции (еще с 1957 года в Европе действовало Европейское экономическое сообщество, особую роль в котором играли рассматриваемые два государства). Лидеры Франции и Западной Германии понимали, что для эффективной интеграции надо было, чтобы государства находились в примерно одинаковых военно-политических условиях. ФРГ же имела ограниченный суверенитет в вопросах военного строительства.

Доверительные отношения сложившиеся между руководством недавних соперников по второй мировой войне, способствовали одинаковому пониманию некоторых политических реалий того времени, и предопределили во многом схожую реакцию немецкого и французского общества на гегемонию США в Европе. Однако ФРГ того времени не имели возможности каким то образом с этим бороться, такая возможность была лишь у Франции.

Отношения двух стран предопределили более чем спокойную реакцию лидеров ФРГ (а также руководства Люксембурга, Нидерландов) на внешнеполитический демарш США. Скорее можно было заметить определенное, хотя и скрываемое, удовлетворение от факта имеющейся оппозиции политике США.

Таковы основные тенденции в отношении к свершившемуся факту со стороны союзников Франции по НАТО. В контексте нашей темы необходимо также отметить, что рассматриваемые события получили бурное одобрение в странах т.н. «варшавского договора», и особенно в СССР. Это способствовало дальнейшему налаживанию контактов между Францией и СССР.

Теперь подведем очередные промежуточные выводы нашей работы.

— в 1959;1965 годах, генерал де Голль проводит активную внутреннюю и внешнюю политику, которая постепенно способствует стабилизации внутриполитической жизни в стране, а также ведет к изменению места Франции в мировой политике;

— Логическим продолжением действий де Голля послужил выход Франции из военных структур НАТО и перенос штаб-квартиры альянса в Брюссель. Это случилось 21 февраля 1966 года. В этот день Франция официально заявляет о своем решении и требует выведения 29 военных баз НАТО с территории Франции. Всего было эвакуировано более 33 тысяч человек;

— необходимо отметить, что решение Франции о разрыве отношений с НАТО было не окончательным. Франция сохраняла за собой формальное место члена НАТО и участвовала в политических консультациях с другими членами альянса;

— Действия де Голля, приведшие к выходу Франции из военных структур НАТО, символизируют ту тенденцию, которая заметна и в наши дни — растущей независимостью (или стремление к ней) членов Альянса от США. В дальнейшем, о своих «особых» позициях относительно членства НАТО заявляли Греция, Исландия и Турция.

— выход Франции из военной организации НАТО вызвал бурную реакцию как союзников Франции по НАТО, так и других мировых держав;

— условно всю реакцию можно разделить на две составляющие —

— реакцию США, а также стран, наиболее зависимых от позиции мировой сверхдержавы (Канада, Великобритания и др.), которая была явно негативной;

— реакцию некоторых европейских государств, которые в целом одобряли действия Франции, но не имели возможностей и ресурсов поступить аналогичным образом (в первую очередь мы говорим о ФРГ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теперь, в соответствии с поставленными целями и задачами, сформулируем ряд общих выводов, сделанных по результатам нашей работы.

Итак, Франция стояла у истоков создания НАТО в 1949 году, а штаб-квартира Альянса первоначально находилась в Париже.

Однако членство в НАТО не избавило Францию от тяжелых последствий второй мировой войны и мало способствовало решению проблем внутри — и внешнеполитического характера, которые имели место быть в 50-е годы XX века. Зависимость от американской экономики, сложившаяся в первые послевоенные годы приводит к затяжному экономическому кризису, война за независимость Алжира приводит к крупным внутриполитическим проблемам, а неспособность политических сил к компромиссу приводит французское общество в состояние близкое к гражданской войне.

Комплекс противоречий во французском государстве и обществе 50-х годов XX века привел к образованию т.н. «пятой республики», лидеры которой в качестве одной из основных своей целей ставили проведение курса на реорганизацию НАТО.

Первые годы «пятой республики» (1958;1962 гг.) можно рассматривать как время активизации французской внешней политики, время создания французской атомной бомбы, а также как время нарастания противоречий между Францией и США, что естественно, сказывалось и на отношениях Франции с Североатлантическим альянсом, который, подчеркнем еще раз, был во многом зависим от политической воли руководителей заокеанской республики.

Период 1963;1965 годов, характеризуется обострением противоречий Франции с Альянсом. Связаны они во первых с развитием двухсторонних отношений Франция-СССР, в рамках идей «разрядки», которые де Голль противопоставлял концепции глобального противостояния, популярной в США. Можно предположить, что «особые» отношения Франции с СССР, де Голль использовал в пику чрезмерному влиянию США в Западной Европе.

Однако в эти годы Франция все еще считала свое членство в военном блоке НАТО достаточно важным — она стремилась иметь свои войска в Германии, а также все еще «надеялась» на признание своей «особой» позиции властями США. Ситуация изменяется в 1965;66 годах.

Начиная с 1965 года, генерал де Голль проводит активную внутреннюю и внешнюю политику, которая постепенно способствует стабилизации внутриполитической жизни в стране, а также ведет к изменению места Франции в мировой политике.

Логическим продолжением действий де Голля послужил выход Франции из военных структур НАТО и перенос штаб-квартиры альянса в Брюссель. Это случилось 21 февраля 1966 года. В этот день Франция официально заявляет о своем решении и требует выведения 29 военных баз НАТО с территории Франции. Всего было эвакуировано более 33 тысяч человек.

Здесь же необходимо отметить, что решение Франции о разрыве отношений с НАТО было не окончательным. Франция сохраняла за собой формальное место члена НАТО и участвовала в политических консультациях с другими членами альянса.

Выход Франции из военной организации НАТО вызвал бурную реакцию как союзников Франции по НАТО, так и других мировых держав.

Условно всю эту реакцию можно разделить на две составляющие:

— реакцию США, а также стран, наиболее зависимых от позиции мировой сверхдержавы (Канада, Великобритания и др.), которая была явно негативной;

— реакцию некоторых европейских государств, которые в целом одобряли действия Франции, но не имели возможностей и ресурсов поступить аналогичным образом (в первую очередь мы говорим о ФРГ).

Действия де Голля, приведшие к выходу Франции из военных структур НАТО, символизируют ту тенденцию, которая заметна и в наши дни — растущей независимостью (или стремление к ней) членов Альянса от США. В дальнейшем, о своих «особых» позициях относительно членства НАТО заявляли и другие члены НАТО.

Арказанян М. Шарль де Голль (Жизнь замечательных людей). — М.: Молодая гвардия, 2007. — 348 с.

Голль Ш. де Мемуары надежд. М.: Международные отношения, 2000. — 230 с.

Григорьева Е. А. История Франции. XX век. М.: Дрофа, 2008. — 420 с.

Йен Л. История Франции с древнейших времен до наших дней. М.: Соитология, 2009. — 568 с.

Конституция пятой республики // Конституции буржуазных государств. — М.: Право, 1982. — 572 с.

Михеев В.С. США, Франция и европейская безопасность. М.: АМТ, 1009. — 255 с.

Молчанов Н. Де Голль. М.: Международные отношения, 1973. — 280 с.

Москва-Париж. Сборник интервью. М.: Правда, 1989. — 310 с.

НАТО. Краткий справочник. М.: АСТ, 2007. — 296 с.

Обичкина Е. О. Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире. М.: МГИМО, 2004. — 486 с.

СССР, Россия и НАТО в локальных конфликтах. М.: Весть, 2008. — 230 с.

Пейрефит А. Таким был де Голль. СПб.: Питер, 2002. — 244 с.

Приводится по: НАТО. Краткий справочник. М.: АСТ, 2007. С. 13−14.

Йен Л. История Франции с древнейших времен до наших дней. М.: Соитология, 2009. С. 412−413.

Там же, стр. 420.

Голль Ш. де Мемуары надежд. М.: Международные отношения, 2000. С. 112.

Йен Л. Указ. соч. Стр. 430.

Григорьева Е. А. История Франции. XX век. М.: Дрофа, 2008. С. 290.

Григорьева Е. А. Указ. соч. Стр. 293.

Приводится по: Арказанян М. Шарль де Голль (Жизнь замечательных людей). — М.: Молодая гвардия, 2007. С. 216.

Молчанов Н. Де Голль. М.: Международные отношения, 1973. С. 145−146.

СССР, Россия и НАТО в локальных конфликтах. М.: Весть, 2008. С. 156.

Приводится по: Арказанян М. Шарль де Голль (Жизнь замечательных людей). — М.: Молодая гвардия, 2007. С. 248−249.

Арказанян М. Указ. соч. 267.

Григорьева Е. А. История Франции. XX век. М.: Дрофа, 2008. С. 306.

Подробнее см.: Конституция пятой республики // Конституции буржуазных государств. — М.: Право, 1982. — 572 с.

Голль Ш. де Мемуары надежд. М.: Международные отношения, 2000. С. 203.

Приводится по: Григорьева Е. А. История Франции. XX век. М.: Дрофа, 2008. С. 316−318.

Приводится по: Пейрефит А. Таким был де Голль. СПб.: Питер, 2002. — 244 с.

См. напр.: Обичкина Е. О. Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире. М.: МГИМО, 2004. — 486 с.

Михеев В.С. СГА, Франция и европейская безопасность. М.: АМТ, 1009. С. 213.

Григорьева Е. А. Указ. соч. С. 322−323.

Голль Ш. де Мемуары надежд. М.: Международные отношения, 2000. С. 214.

Григорьева Е. А. Указ. соч. С. 356.

Подробнее см. напр.: Москва-Париж. Сборник интервью. М.: Правда, 1989. — 310 с.