Выводы эксперт может сформулировать так: — подтвердить тождественность объекта, который идентифицируется;
— установить групповую принадлежность в виде подобия, однородности или принадлежности объекта к-доопределенной группе, роду, виду, классу;
— сделать-совершитьопределенный вывод в виде статистической (количественной) характеристики совпадающих признаков-сбегаютсяу сравниваемых объектов. Современные объекты судебной экспертизы разнообразны-многообразныйи сложны по структуре. Для их исследования используют такие средства и методы, которые-какиедля выявления-обнаруженияпризнаков и свойств, частоты их повторяемости и идентификационной значимости, нуждаются в применении математического аппарата, средств вычислительной техники, количественно-математических и кибернетических методов. В частности-в том числе-, количественные методы применяют в почерковедениии автотехнических, судебно-бухгалтерских и экономических-экономичных-, химических и биологических экспертизах во время расследования различных-различныхвидов преступлений.
5. Методика идентификационных исследований
Идентификация и группофикация — исследовательские процессы, структура которых имеет одни и те же этапы: экспертный осмотр объектов; раздельное исследование; экспериментальное исследование; сравнительное исследование; оценивание результатов сравнения и обоснование выводов. Экспертный обзор объектовначальный этап любого идентификационного исследования объектов, осуществляемый для того, чтобыустановить соответствие их признаков и свойств описанию, которое содержится в постановлении о назначении экспертизы или протоколе осмотра-осмотраместа происшествия. Во время осмотра-осмотраэксперт устанавливает, все ли перечисленные в постановлении материалы ему предоставлены, правильно ли они оформлены процессуально, оригинальны ли они. Кроме того, эксперт определяет достаточность и пригодность предоставленных объектов для идентификации. Если материалов недостаточно, эксперт сообщает об этом следователю и отмечает, какие материалы необходимо предоставить дополнительно. В процессе осмотра-осмотрапредоставленные объекты фотографируют в упаковке и без нее. Раздельное исследованиенаправлено на исследование идентифицированных объектов и объектов — средств идентификации, отдельную их фиксацию, выявление, закрепление и установление совокупности признаков и свойств, в первую очередь объекта, который отождествляется, что дает возможность индивидуализировать его по характеру отображения в средствах отождествления. Во время такого исследования устанавливается механизм взаимодействия и образования признаков как на отождествляемом объекте, так и на средстве отождествления, в частности определяются вид движения (физический, механический, биологический) и энергия следообразования (кинетическая, тепловая, магнитная, электрическая).Обнаруженные-выявляетпризнаки и свойства объектов оценивают, определяют их стойкость, независимость и идентификационную значимость. Полнота обнаруженных-выявляетпризнаков обеспечивается исследованием всего идентификационного поля объекта.
Для фиксации обнаруженных-выявляетпризнаков их фотографируют каждый отдельно крупномасштабной макросъемкой или микроскопическим методом, а сформированную-формующуюсовокупность — вместе. Экспериментальное исследование имеет целью получить свойства и признаки отождествляемого (отображаемого) объекта в формах, которые удовлетворяют процесс сравнительного исследования. Например, во время экспериментальной стрельбы из отождествляемого оружия воспроизводятся следы бойка и зуба выбрасывателя. Для получения отдельных экспериментальных следов, например, канала ствола гладкоствольного оружия, сконструированы специальные устройства и оборудование. Таким образом, во время экспериментального исследования получают признаки отождествляемого объекта для сравнительного исследования. Суть-сущностьэкспериментального исследования заключается не только в получении образцов для сравнительного исследования, но и в выявлении-обнаружении-, фиксации и представлении внутренних свойств идентифицированного объекта и их отображений в средстве идентификации. Особенно-в особенностиэто необходимо приисследовании сыпучих, жидких-редкихи газообразных веществ, а также частей целого, которые-какиепотеряли конформность линии расчленения-. В этом случае применяют микроскопические, люминесцентные, спектро— и хроматографические, а также другие методы установления качественно-количественного состава образцов, постоянства-устойчивостиих свойств, корреляционной зависимости. Сравнительное исследованиенаправлено на установление степени схожести признаков отождествляемого объекта, зафиксированных в средствах идентификации. Сравнительное исследование должно быть полным и детальным. Сравниваются в деталях не только наиболее очевидные и характерные идентификационные признаки, но и все обнаруженные на этапе отдельного исследования независимо от их количества и степени проявления. Часто сравнение самых мелких, малозаметных особенностей дает возможность эксперту сделать правильный вывод о тождественности объектов. Сравнение осуществляют тремя способами:
сопоставление, совмещение и наложение. Сопоставление — размещение сравниваемых объектов рядом так, чтобы можно было одновременно наблюдать за их признаками. Этот процесс происходит через непосредственное сравнение признаков отождествляемого объекта с признаками средств отождествления путем проектирования сравниваемых признаков на один экран или размещения их в одном поле микроскопа. Совмещениерасположение сравниваемых объектов в одном поле так, чтобы признаки одного были продолжением признаков другого. Этот способ чаще всего применяют для сравнения следов скольжения, которые являются чередованием бороздок и валиков. Совмещение можно осуществлять с помощью разреза сравниваемых изображений признаков по одинаковым линиям и сочетания разрезанных частей по совпадающим признакам. Для этого используют специальные приборы — сравнительные микроскопы МСК-1 и МС-5-П.Наложениеустановление такого контакта между сравниваемыми объектами, чтобы их можно было наблюдать в проходящем насквозь свете.
Для этого общее изображение объектов переносят на прозрачный материал (стекло, пленку), а затем, совмещаяих друг с другом, исследуют формы, размеры и расположения признаков в проходном свете. Так обнаруживают дописки и вставки на отдельных документах, выполненные с помощью копировальной бумаги в одну закладку. Для применения этого способа в экспертной практике сконструирован специальный прибор оптического наложения. В методике идентификационного исследования признаков и свойств основным условием объективности исследования и обоснованности выводов является сравнение объектов в сравнимых формах и состояниях. Учитывая это, к сравниваемому материалу выдвигают такие требования:
образцы должны быть получены на одинаковом или похожем с материалом отождествляемого объекта копировальном материале;
— сравниваемые объекты должны быть зафиксированы в одном масштабе, ракурсе и при одинаковом освещении-осветлении-;
— сравниваемые признаки должны быть выражены с одинаковым уровнем детализации (микроили макроскопическим, молекулярным, генным);
— совпадающие признаки должны обнаруживать-выявлятьодинаковые результаты при разных-различныхприемах и средствах сравнения. Соблюдение приведенных-наведенныхтребований к сравниваемым объектам обеспечивает объективность оценки результатов сравнения и достоверность сделанных выводов. Оценивание результатов сравнения и обоснования выводовзавершающий этап идентификационного исследования. Это логическая деятельность, которая заключается в соотношении результатов исследования с происхождением сравниваемых объектов, механизмом образования отображений. Совпадающие признаки оценивают каждый отдельно и в совокупности, в первую очередь с позиции достаточности представления идентификационного поля отождествляемого объекта.
Сравнивают качество и количество совпадающих признаков и отличающихся, объясняют их происхождение. После этого сформированную совокупность оценивают как неповторимую, выясняют и объясняют влияние на ее индивидуальность отличающихся объектов и приходят к выводу об индивидуальности совокупности. Таким образом, в процессе оценивания схожести или отличия признаков формируется внутреннее убеждение о неповторимостисовпадающего комплекса признаков, а на его основе — вывод о тождественности или отличии, виде, роде, классе объекта. Во время группофикации делают вывод о сходстве, однородности или общем источнике происхождения признаков. Решающим на этом этапе экспертизы является оценивание всей совокупности идентификационных признаков, присущих тому-оттогоили иному объекту идентификации. Вопрос о том, какой минимальный комплекс признаков в каждом конкретном случае достаточен для обоснования категорического-категоричноговывода — один из основных в теории криминалистической идентификации. Его правильное решение зависит не только откачества поданых для экспертизы объектов, полноты и тщательности выполненного-исполнилисследования, но и от других факторов: профессиональной подготовки, квалификации и опыта эксперта, его внимательности, сосредоточенности, других субъективных качеств, а также от того, какими критериями он руководствуется при оценивании признаков. Свести к-доминимуму влияние субъективных факторов на экспертный вывод, выявить-выделыватьобъективные критерии оценивания значит-означаетповысить научный уровень и достоверность экспертизы, исключить-выключатьслучаи экспертных ошибок-ошибки-.Как отмечалось, единственным основанием для вывода о тождественности объектов является индивидуальная (неповторимая) совокупность их идентификационных признаков. Вывод эксперта о тождественности может быть позитивным или негативным, категорическим или вероятностным. Если совокупных признаков недостаточно для категорического-категоричноговывода, эксперт ограничивается вероятностным выводом (с высокой степенью вероятности). Доказательное значение имеет только-толькокатегорический-категоричныйпозитивный-положительныйили негативный вывод, а вероятностный не является доказательством и может быть использован только в оперативно-розыскной деятельности.
Эксперт должен отказаться делать вывод, если предоставленных ему материалов недостаточно или они некачественны и непригодны для идентификации. Мотивами отказа эксперта могут быть также его некомпетентность в предмете назначенной экспертизы и отсутствие надежных экспертных методик. Выводы
С помощью криминалистической идентификации решают узкие идентификационные задания, которые сводятся к установлению тождественности конкретного объекта, имеющего стойкую внешнюю форму. Теория криминалистической идентификации занимает особое место среди общетеоретических вопросов криминалистики, так как является научной базой для изучения ряда направлений в криминалистике, например, криминалистическое учение о внешнем облике человека, криминалистическое исследование следов и других. Криминалистический метод идентификации является специальным, т.к. задания, решаемые с его помощью, сводятся к установлению тождественности конкретного объекта — личности, предмета, события, факта. С помощью криминалистической идентификации в судебной и следственной практике устанавливают конкретные события, механизм преступления и лиц, которыеего совершили, а также разыскивают и распознают любые объекты преступного деяния. Поэтому доказывание по уголовному делу можно интерпретировать как идентификационный процесс, осуществляемый разными методами познания истины, в том числе методом криминалистической идентификации. Существует несколько классификаций криминалистической идентификации по разным критериям. Криминалистическая идентификация как метод имеет такие признаки:
ее объектами являются все тела живой и неживой природы, которые имеют стойкую внешнюю форму;
— ее осуществляют по материальным и идеальным отображениям признаков внешнего строения объектов;
— ее применяют в процессе доказывания в уголовных делах во время специальных следственных действий (опознанияи судебной экспертизы).В ходе изучения вопросов, связанных с использованием криминалистической идентификации в раскрытии и расследовании преступлений, мы не встретили удовлетворяющего нашему видению определения идентификации, осуществляемой в рамках следственных действий, в связи с чем предлагаем ее рассматривать как процессуальную, судебно-следственную форму криминалистической идентификации, производимую при выполнении отдельных следственных действий лицами, уполномоченными осуществлять предварительное расследование уголовных дел, с целью приобретения доказательств по уголовному делу. Итак, в ходе проведенного исследования мы пришли к следующим выводам: — существует генетическая связь криминалистической идентификации с рядом следственных действий, в частности, с предъявлением для опознания (в том числе и осуществляемого нетрадиционным способом), общность их методов и характеристик и при этом заметная и логически обоснованная подчиненность указанных следственных действий примату криминалистической идентификации; - перспективность и значимость сведений, получаемых в результате осуществления криминалистической идентификации как в раскрытии преступлений, так и в процессе приобретения доказательств по уголовному делу, не вызывает сомнений. Понашему мнению, в ближайшее время вопросы, связанные с возможностями нетрадиционных способов предъявления для опознания, не только не перестанут быть актуальными, но и придадут положительный импульс к развитию данного следственного действия как определенной формы криминалистической идентификации, что закономерно скажется на увеличении его восстребованности в практике расследования уголовных дел. Литература
Аверьянова Т. В. Криминалистика / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская. — М.: Норма, 2004. — 992 с. Бастрыкин А. И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений. — М.: Издательство: Юридцентр
Пресс, 2010. — 460 с. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. — М.: БЕК, 1997. — 278с. Винберг А. И., Эйсман А. А. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств // Советское государство и право.
— 1966. № 2. — с.
108−114.Гортинский А. В. Теоретические и методические основы криминалистической диагностики и идентификации компьютерных печатающих устройств матричного типа / Автореферат дис. канд. юрид. наук. — Саратов. -
2000. — 19 c. Жаров Е. А. Установление количественных критериев криминалистической идентификации. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1988. — 44 с. Жбанков В. А. Получение образцов для сравнительного исследования.
— М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. — 52 с. Ищенко
Е.П. Криминалистика: курс лекций. — М.: Контракт, 2008. — 411 с. Колдин В. Я. Идентификация при расследовании преступлений.
— М.: ЮЛ, 1978. — 144 с. Колдин В. Я. Судебная идентификация.
— М.: Лекс-Эст, 2003. — 528 с. Колмаков В. П. Идентификационные действия следователя. — М., 1977.
— 112 с. Лоер
В. Криминалистика World Wide Words — Citing Online Sources [Online]. Размещено:
http://sec4all.net/ebibl.html.Михайлов А. Е., Ткачук Т. А. Криминалистическая идентификация и ее роль в раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Владимирского юридического института. — Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России. — 2009. — № 3 (12). — с.
134−139. Потапов
С.М.
Введение
вкриминалистику (репринтное издание по изданию 1946 г.). — Х., 2002
Райбман Н. С. Что такое идентификация. ;
М.: Наука, 1970. — 119с. Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. — К., 1970.
— 256 с. Шевченко Б. И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. — М.: МГУ, 1975. -
95 с. Шурухнов Н. Г. Криминалистика. — М.: Эксмо, 2005. -
720 с. Экспертная криминалистическая идентификация. Специальные методы и частные методики экспертно-криминалистической идентификации. — М.: Минюст РФ, РФЦСЭ, 1996. — 262 с. Экспертная криминалистическая идентификация. Теоретические основы. ;
М.: Минюст РФ, РФЦСЭ, 1996. — 204 с. Яблоков Н. П. Криминалистика. — М.: Лекс
Эст, 2006. — 384 с.
