На саммитах глав государств СНГ, состоявшихся в последние годы, лидеры стран Содружества твердо высказались за такой путь развития.
Что касается России, то она стремится именно к такому развитию СНГ. Логика политического взаимодействия стран Европы, Америки, Азии, Африки подталкивает именно к такому развитию событий. Данный сценарий отвечает потребностям всех без исключения стран Содружества. Особенно это касается сферы экономического, социального, гуманитарного взаимодействия.
Второй вариант развития СНГ — оставить все, как есть. На этом пути СНГ не добьется больший успехов. Этот путь можно назвать — ни шатко ни валко. Аморфность решений, необязательность их исполнения, неопределенность статуса Содружества.
Наконец, третий путь развития — пессимистический. Постепенно роль Содружества в процессах интеграции будет падать, оно превратится в чисто консультационный орган. Сотрудничество между новыми независимыми государствами будет осуществляться в рамках узких интеграционных объединений типа Евр
АзЭС, ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова) или Центрально-Азиатского сообщества. Несомненно, возрастет значение двустороннего сотрудничества, которое при любом из трех указанных сценариев будет играть весьма важную роль.
Что касается России, то она предпочитает развитие СНГ по первому сценарию. Как отмечал Президент Российской Федерации В. В. Путин, «не только историческая близость, но и ясные практические соображения диктуют необходимость активизации наших усилий в СНГ. Россия остается ядром интеграционных процессов в Содружестве. В период экономического подъема для России здесь открываются новые возможности. Россия будет продолжать кропотливую работу по строительству Союзного государства, стимулировать дальнейшее развитие интеграционных процессов в целом».
С точки зрения межгосударственных интересов является целесообразным установление следующих совместных экономических принципов развития:
создание единого экономического пространства, по типу «общего рынка» в странах западной Европы, с региональной спецификой;
в рамках единого экономического пространства назрела необходимость: в ликвидации экономических границ; в создании единого Валютного Фонда или Общего Банка для более адекватного осуществления межгосударственного финансового менеджмента; во ведении наряду с национальными валютами единой денежной валюты; в создании благоприятных условий для свободного перемещения трудовых ресурсов; в установлении единых стандартов научного, культурного и образовательного сотрудничества и т. д.
Внутри Содружества Независимых Государств важно создать максимальные условия для свободного развития всех сегментов экономической организации труда, с учетом специфик каждой из стран-участниц.
В области политико-правовых отношений необходимо создания такой системы управления, которая адекватно осуществляла бы управленческие функции организации в полном объеме. На наш взгляд, имеющийся Устав Содружества Независимых Государств, в принципе, может стать «именно той Конституцией» СНГ, на основе которой можно создавать соответствующие управленческие институции.
С точки зрения повышения политико-правового статуса Содружество объективно нуждается:
в создании эффективно работающей надгосударственной управленческой системы СНГ с широкими полномочиями, по типу современных структур Евросоюза;
в создании системы коллективной защиты и безопасности, военно-политического сотрудничества на основе статьи 51 Устава ООН, предоставляющей право на коллективную самооборону.
в создании надгосударственной системы предотвращения конфликтов и разрешения споров, включая создание экономического суда и других аналогичных организаций.
В целом, вышеуказанные положения, СНГ потенциально может стать одним из ведущих центров мирового экономического, политического, социального и культурного развития. Более того, у этой организации имеются все шансы противостоять неоколониальным попыткам мировой экономической и политической экспансии.
В докладе Национально-разведывательного Совета США «Глобальные тенденции развития до 2015 г.: диалог о будущем с неправительственными экспертами» безальтернативно указывается на необходимость проведения тотальной экспансионистской политики США во всем мире: «Глобальное влияние США в экономической, технологической, военной и дипломатической областях, — говорится в документе, — будет несравнимым с другими нациями так же, как и с региональными и международными организациями в 2015 году. Это могущество не только будет гарантировать превосходство Америки, но также превратит Соединенные Штаты в ключевую движущую силу международной системы». Такое видение будущего мира Соединенными Штатами.
Страны Содружества Независимых Государств имеют основание считать, что фарватер будущего социально-экономического и политического развития планеты не будет однополярным. У них есть все основания для того, чтобы из нынешнего состояния преимущественно объекта мировых геополитических процессов стать субъектом и одной из реальных и могущественных сил будущего миропорядка во имя реализации материальных и духовных потребностей собственных народов.
Заключение
Итак, исходным пунктом создания и правового оформления СНГ стало Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. Сторонами Соглашения выступили славянские государства: Россия, Украина и Беларусь. Ответ на вопрос о том, почему именно эти государства взяли на себя столь ответственную миссию, содержится в преамбуле данного документа, где сказано: «Мы, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР), Украина как государства — учредители Союза ССР, подписавшие Союзный Договор 1922 года, далее именуемые Высокими Договаривающимися Сторонами, констатируем, что Союз ССР как субъект международного нрава и геополитическая реальность, прекращает свое существование». Итак, юридическим обоснованием права распустить СССР стало их исходная роль в его организации в качестве учредителей Союза.
В последнее время к СНГ и перспективам его развития уделяется большое внимание политиков, научных работников и широких кругов общественности.
Внутри стран СНГ среди экспертов сложилось преимущественно три точки зрения на развитие этой организации. Сторонники первой отмечают, что Содружество создано для цивилизованного «бракоразводного процесса» стран бывшего Советского Союза. Этот процесс практически завершен и постепенно организация будет утрачивать свою роль и значение на постсоветском пространстве. Другие считают, что благодаря существованию Содружества Независимых Государств на постсоветском пространстве в значительной степени сохраняется исторически достигнутый уровень цивилизационных взаимоотношений. Третьи видят в СНГ институт реинтеграции, который с неизбежностью должен содействовать преодолению комплекса неадекватных процессов, сложившихся в постсоветских странах после развала Советского Союза. Из самих документов, юридически определяющих статус СНГ и имеющаяся практика его функционирования, неясно, какова из указанных точек зрения является доминирующей.
Следует констатировать, что Соглашение об образовании СНГ было шагом чисто политическим, и оно не было легитимным с точки зрения действовавшего союзного законодательства. Тем не менее, в известной дилемме политики и права в данном случае главенствовала политика, и СНГ стало политической и правовой реальностью.
Вместе с тем, юридическая ничтожность прав учредителей СССР на его роспуск в данной ситуации тут же проявилась в требовании других союзных республик, исключая страны Балтии, получить статус учредителей в новом межгосударственном образовании. Данное требование было реализовано в последующем на основе Алма-Атинской Декларации (Алма-Ата, 21 декабря 1991 г.) и Протокола к Соглашению о рующих органов Содружества. Иначе говоря, речь шла не об одномоментных решениях, а о постоянных координационных управленческих воздействиях со стороны межгосударственных структур. Полагать, что подобное оказалось бы возможным без какого-либо ограничения суверенитета государств-участников — означало бы игнорирование реалий управленческой действительности. Чтобы что-либо координировать, необходимо иметь управленческую вертикаль, а построить ее можно, лишь отказавшись от каких-то элементов суверенности. Во-вторых, сохранялось объединенное командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием.
— В-третьих, подтверждалась приверженность сотрудничеству в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков.
— Наконец, государства — участники Содружества гарантировали выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза СССР, что опять же требовало известной степени централизации.
Ну, а если учестъ реалии существовавшей изначально экономической интеграции на пространствах бывшего СССР, социально-культурную общность его народов, сформировавшуюся в прошедшие десятилетия, то вопрос о природе СНГ все же не получил окончательного решения в первых трех учредительных документах. Властные элиты более всего тяготели к самостоятельности новых государств, население же видело в СНГ некую эволюцию бывшего СССР. Поэтому реалии развития отношений между государствами и последующее становление СНГ развивались между этими двумя полярными позициями. И поскольку само СНГ было создано революционным путем, то любой сценарий развития событий в его последующей трансформации имел те или иные шансы на успех.
Список использованной литературы Нормативно-правовые акты
Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 года Сан-Франциско // СПС Консультант Плюс.
Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1994 г Конвенция от 22.
01.1993 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» г. Минск Соглашение стран СНГ от 20.
03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» г. Киев" //СПС Консультант Плюс Соглашение от 06.
03.1998 «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств — участников содружества» //СПС Консультант Плюс.
Кoнституция Рoссийскoй Федерации М. 1993.
Решение об утверждении Правил процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества Независимых Государств (Москва, 17 мая 1996 г.)//Содружество. 1996. № 3. С. 55.
Протокол об утверждении Положения об Исполнительном комитете Содружества Независимых Государств (Москва, 21 июня 2000 г.).
Материалы судебной практики Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа своим от 10.
08.2004 № А56−11 281/04
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.
10.2003 № Ф04/5259−871/А70−2003
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.
02.2004 № КГ-А40−7235−03
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.
02.2004 № КГ-А40−7235−03
Решение Костанайского областного суда Республики Казахстан от 03.
06.2003 по делу N 3−12
Литература
А как там, у соседей? // Экономика и жизнь. — 2000. — Окт. (N
41). — С.2−3.
Андрианов В. Актуальные проблемы и перспективы торгово-экономического сотрудничества России со странами СНГ // Общество и экономика. — 2003. — N 4. — С.168−187.
Андрианов В. Актуальные проблемы и перспективы формирования единого экономического пространства стран СНГ // Общество и экономика. — 2005. — N 9. — С.112−124.
Андрианов В. Перспективы единого экономического пространства // Экономист. — 2005. — N 12. — С.56−61.
Арцишевский Л. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения / Л. Арцишевский, Н. Промский // Экономист. — 2001. — N 9. — С.51−55.
Астапов К. Формирование единого экономического пространства стран СНГ // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2005. — N 1. — С.95−99.
Барковский А.Н. 10 лет СНГ: накопленный опыт и перспективы // Пробл. прогнозирования. — 2002. — N 1. — С.93−100.
Барковский А. Н. Экономические стратегии стран СНГ: поляризация интересов // Пробл. прогнозирования. — 2003. — N 3. — С.131−142.
Бекетов Н. В. Перспективы развития экономической интеграции стран СНГ // Нац. интересы, приоритеты и безопасность. — 2007. — N 5. — C.16−19.
Бекетов Н.В. Политико-экономические проблемы обеспечения безопасности Содружества Независимых Государств // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — N 6. — С.27−34.
Белова В. Л. Регионоведение. Некоторые проблемы региональной рыночной реинтеграции стран СНГ / Белова В. Л., Быкова М. А. // Соц.-гуманит. знания. — 1999. — N 1. — С.122−134.
Бляхман Л. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия // Рос. экон. журн. — 2001. — N 8. — С.80−82.
Бойко А. Новый шаг по развитию инновационной экономики стран СНГ // Инновации. — 2008. — N 2. — С.62−63.
Быков А. Исторический шанс России — Евразийская интеграция и трансконтинентальная кооперация (к 15-летию распада СССР и образования СНГ) // Рос. экон. журнал. — 2006. — N 5−6. — С.36−47.
Вавилов Н. Статкомитет СНГ подвел итоги года // Независимая газ. — 2001. — 10 февр. — С.
5.
Основные социально-экономические показатели стран СНГ.
Вавилова М. Налоговые проблемы СНГ и ЕС // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2007. — N 6. — С.62−65.
Вардомский Л. Б. Десять лет после распада СССР: некоторые результаты и перспективы эволюции пространства СНГ // Россия и современ. мир. — 2002. — N 2. — С.112−131.
Васильев А. Единое энергетическое пространство: всерьез и надолго // Трибуна. — 2003. — 14 нояб. — С.
8.
Россия и Казахстан подают пример делового сотрудничества во имя общих интересов граждан СНГ.
Вишняков В. Г. Содружество Независимых Государств: не размывание, а качественное укрепление // Журн. рос. права. — 2004. — N 12. — С.61−75.
Внешняя торговля стран Содружества Независимых Государств: стат. сб. — М., 2000. — 424с.
Нештаева Т. Н. Общие замечания по вопросу о признании и исполнении решений судов и арбитражей иностранных государств по экономическим спорам. // Специальное приложение к журналу «Вестник ВАС РФ». 1999. № 3. Признание и исполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам. С.11
Барковский А.Н. 10 лет СНГ: накопленный опыт и перспективы // Пробл. прогнозирования. — 2002. — N 1. — С.93−100.
Лукашенко А. Россияне для нас — люди родные // Российская газета. 2005. 29 декабря.
Моисеев Е. Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств: Учеб. Пособ / ответ. Ред. .А. Бекяшев. М., 1995.
Барковский А.Н. 10 лет СНГ: накопленный опыт и перспективы // Пробл. прогнозирования. — 2002. — N 1. — С.93−100.
Чениченко С. В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. М., 1993;1994. С. 29.
Тиунов О. И. Вопросы теории международного права и современность // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 301.
Кремнев П. П. Образование и прекращение СССР как субъекта международного права // Вестник Московского университета. Право. 2000
Сер. 11. № 5. С. 83.
Андрианов В. Актуальные проблемы и перспективы торгово-экономического сотрудничества России со странами СНГ // Общество и экономика. — 2003. — N 4. — С.168−187.
Шумский В. Н. Институты Содружества Независимых Государств: Создание, деятельность и направления дальнейшего совершенствования/Московский журнал международного права. 1998. № 4. С. 61 — 73.
Бекетов Н.В. Политико-экономические проблемы обеспечения безопасности Содружества Независимых Государств // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — N 6. — С.27−34.
Вардомский Л. Б. Десять лет после распада СССР: некоторые результаты и перспективы эволюции пространства СНГ // Россия и современ. мир. — 2002. — N 2. — С.112−131.
Соглашение о Временных правилах процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств государств-участников Содружества Независимых Государств (Ташкент, 15 мая 1992 г.)//"Содружество". 1992.№ 5.С.
40.
Протокол о прекращении многосторонних договоров, заключенных в рамках Содружества Независимых Государств (1 декабря 2000 г., Минск) вступает в силу с даты получения депозитарием последнего письменного уведомления о выполнении подписавшими его Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу. Документ подписали подписали: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Грузия, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Украина. Уведомления сдали: Республика Беларусь (депонировано 3 апреля 2001 года); Азербайджанская Республика (депонировано 17 сентября 2001 года); Республика Таджикистан (депонировано 26 декабря 2001 года); Российская Федерация (депонировано 19 мая 2003 года). Таким образом Протокол пока в силу не вступил, а Правила процедуры действуют
Решение об утверждении Правил процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества Независимых Государств (Москва, 17 мая 1996 г.)//Содружество. 1996. № 3. С. 55.
Андрианов В. Актуальные проблемы и перспективы формирования единого экономического пространства стран СНГ // Общество и экономика. — 2005. — N 9. — С.112−124.
Протокол об утверждении Положения об Исполнительном комитете Содружества Независимых Государств (Москва, 21 июня 2000 г.). Текст Протокола официально опубликован не был.
Внешняя торговля стран Содружества Независимых Государств: стат. сб. — М., 2000. — 424с.
Вардомский Л. Б. Десять лет после распада СССР: некоторые результаты и перспективы эволюции пространства СНГ // Россия и современ. мир. — 2002. — N 2. — С.112−131.
Бекетов Н.В. Политико-экономические проблемы обеспечения безопасности Содружества Независимых Государств // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — N 6. — С.27−34.
Бойко А. Новый шаг по развитию инновационной экономики стран СНГ // Инновации. — 2008. — N 2. — С.62−63.
Нештаева Т. Н. Общие замечания по вопросу о признании и исполнении решений судов и арбитражей иностранных государств по экономическим спорам. // Специальное приложение к журналу «Вестник ВАС РФ». 1999. № 3. Признание и исполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам. С. 13
Конвенция от 22.
01.1993 «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» г. Минск
Нештаева Т. Н. Общие замечания по вопросу о признании и исполнении решений судов и арбитражей иностранных государств по экономическим спорам. // Специальное приложение к журналу «Вестник ВАС РФ». 1999. № 3. Признание и исполнение иностранных судебных решений по экономическим спорам. С. 11)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.
02.2004 № КГ-А40−7235−03
Решение Костанайского областного суда Республики Казахстан от 03.
06.2003 по делу N 3−12
Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.
06.2004
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа своим от 10.
08.2004 № А56−11 281/04
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.
10.2003 № Ф04/5259−871/А70−2003
Вишняков В. Г. Содружество Независимых Государств: не размывание, а качественное укрепление // Журн. рос. права. — 2004. — N 12. — С.61−75.
Андрианов В. Актуальные проблемы и перспективы формирования единого экономического пространства стран СНГ // Общество и экономика. — 2005. — N 9. — С.112−124.
Бекетов Н.В. Политико-экономические проблемы обеспечения безопасности Содружества Независимых Государств // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. — 2009. — N 6. — С.27−34.
Бойко А. Новый шаг по развитию инновационной экономики стран СНГ // Инновации. — 2008. — N 2. — С.62−63.
Бойко А. Новый шаг по развитию инновационной экономики стран СНГ // Инновации. — 2008. — N 2. — С.62−63.
