Конституционное правосудие: основные модели в современном мире

Налицо законодательный пробел, ведущий к тому, что весьма важная категория дел вообще выпадает из сферы судебного контроля. Оценивая в целом действующее законодательство и позицию Конституционного суда РФ, можно было бы сделать предположение о целесообразности отнесения указанной категории споров к ведению самого Конституционного суда РФ (возможно, на договорной основе) в качестве временной меры до создания соответствующих судов в субъектах Федерации. В пользу такого разрешения проблемы говорит и тот факт, что процедура рассмотрения в конституционных судах и в судах общей юрисдикции различна (например, решение конституционных судов является окончательным, а решение суда общей юрисдикции может быть обжаловано; различен круг субъектов, которые могут обратиться в конституционные суды и суды общей юрисдикции), а также различны и последствия признания акта неконституционным (конституционный суд признает его недействительным с момента принятия, а суд общей юрисдикции лишь недействующим). И такое положение дел можно счесть дискриминационным по признаку места жительства граждан в зависимости от проживания в субъекте Федерации, где конституционный (уставной) суд создан, или где он отсутствует. При этом, конечно же, возникают сомнения в том, что при таком развитии событий субъекты вообще захотят создавать конституционные (уставные) суды, так как по закону их финансирование осуществляется из бюджета соответствующих субъектов Федерации.

Эту проблему можно было бы решить введением обязательного правила, в соответствии с которым на основании соглашения между РФ и субъектом Федерации последний осуществляет перечисление средств в федеральный бюджет в целях финансирования этих судов, социальной защиты судей. Представляется, что такое финансирование отчасти решит вопрос о максимальной независимости судей этих судов. Также следовало бы в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе РФ предусмотреть обязательность решений конституционных (уставных) судов, принятых в пределах их полномочий, для судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В противном случае отсутствие такого указания порождает некоторые правовые коллизии.

В-третьих, судебная и административная реформа в перспективе предполагает создание специализированных административных судов. Функции этих судов как контролирующих судебных инстанций, разрешающих публично-правовые споры, также пересекаются, что требует жесткой регламентации во избежание дублирования их полномочий (при этом в указанном проекте наличие и функции конституционных (уставных) судов вообще не учитываются).

Порядок разрешения дел, отнесенных законодательством субъектов Федерации к компетенции конституционных (уставных) судов, устанавливается законом субъектов Федерации, которые должны определить их статус, принципы деятельности, структуру. По вопросам своей внутренней деятельности конституционные (уставные) суды принимают регламент. Этим они отличаются от судов общей юрисдикции, процессуальная деятельность которых регламентируется только законом. Это вполне объяснимо, так как вышестоящие судебные инстанции должны осуществлять контроль за решениями нижестоящих судов.

Своеобразие конституционных (уставных) судов проявляется в отсутствии вышестоящих судебных инстанций, в окончательности принимаемых ими решений. Поэтому процедура, вопросы внутренней деятельности конституционных (уставных) судов не должны подвергаться той степени жесткой законодательной регламентации, которая вполне оправдана в отношении судов общей юрисдикции.

Как уже отмечалось, Конституционный суд РФ не вправе пересмотреть решение, принятое конституционным (уставным) судом субъекта Федерации. Хотя и тот и другой суд осуществляют конституционное судопроизводство и конституционный контроль за субъектами публичного управления, между ними не существует иерархичности, административного подчинения одного другому. Однако это не значит, что между указанными судами не существует никаких процессуальных отношений. Конституционные (уставные) суды в соответствии со ст. 125 Конституции РФ вправе направлять в Конституционный суд РФ запросы о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Таким образом, конституционные (уставные) суды в тех регионах, где они созданы и действуют, вносят значительный вклад в обеспечение защиты прав и свобод граждан и организаций, в укрепление законности и правопорядка. Учитывая их позитивную роль в оптимизации организации и функционирования региональных и местных властей, целесообразно было бы активизировать процесс образования уставного суда во всех регионах Российской Федерации и принять соответствующие законы, в которых следует детально указать полномочия суда; его состав и порядок назначения (избрания) судей на должность; юридические последствия решений суда (т.е. их окончательность и обязательность в данном регионе); гарантии деятельности уставного суда и судей (финансовые, организационные и др.); общие принципы судопроизводства (среди которых обязательно должны быть указаны независимость судей, коллегиальность, гласность, устность, непосредственность, равенство, состязательность, язык судопроизводства и др.); общие правила судопроизводства; статус судей (повешенные требования к кандидатам, срок их полномочий, порядок прекращения полномочий и др.).

Таким образом, подводя итог главе, можно сделать следующие основные выводы.

Проблемы конституционного правосудия были в центре внимания и дореволюционных российских ученых-юристов, однако, анализ данных вопросов строился главным образом на основе глубокого и всестороннего изучения американского и европейского опыта. Особые предпочтения отдавались американской модели. Ставился и вопрос о создании специализированного органа конституционного контроля — конституционного суда (трибунала).

Россия была одной из первых республик, которая приняла еще в рамках Советского Союза решение о создании специализированного органа судебного конституционного контроля — Конституционного Суда РСФСР и воплотила его в жизнь.

Законодательство субъектов Российской Федерации определяет сущность конституционных (уставных) судов. Здесь, с нашей точки зрения, имеется два основных решения.

Во-первых, чёткое фиксирование таких органов в качестве судебных, например, в Бурятии, Карелии.

Во-вторых, отражение двоякой сущности конституционных (уставных) судов — как судебных органов и как органов конституционного (уставного) контроля. Данный подход более реалистичен. Он объективно отражает место и роль данных органов в системе разделения властей.

Процесс создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ носит в целом инертный, пассивный характер. На этом фоне стали проявляться и негативные тенденции. Но не смотря на это в настоящее время можно с уверенностью говорить о целесообразности и значимости работы конституционных (уставных) судов, поскольку эти суды позволяют самостоятельно, на региональном уровне, решать вопросы укрепления конституционного строя, а именно — формирования правовых систем субъектов РФ в соответствии с федеральным законодательством, их конституциями (уставами).

Заключение

В основе формирования институтов конституционного контроля и конституционного правосудия — помимо многочисленных научно-теоретических разработок — лежали и сугубо внутриполитические причины, присущие государствам как романо-германской (континентальной), так и англосаксонской правовой традиции. Постепенно в западном обществе была осознана необходимость усиления контроля над работой высших законодательных органов, которая предопределялась тем, что парламентская деятельность далеко не всегда основывалась на рационализации государственного управления, а зачастую являлась простым отражением конфликта общественно-политических интересов.

Необходимость осуществления действенного контроля над органами законодательной власти особенно обострилась в связи с эволюцией парламентских и полупарламентских режимов в направление усиления исполнительной вертикали и власти партийно-политического аппарата. Безусловно, в государствах с традиционно развитым и сильным парламентаризмом (в основе которого лежит тем или иным образом интерпретированный принцип разделения властей и система «сдержек и противовесов») имеются достаточные правовые возможности и политические механизмы разрешения конфликтов между законодательной и исполнительной ветвью власти. В частности, презюмируется наличие различных и весьма эффективных способов выражать недоверие одних органов другим, таких как, например, отрешение (импичмент) от должности главы государства и ряда высших должностных лиц, досрочный роспуск парламента или одной из его палат, досрочная отставка правительства. Вместе с тем не секрет, что высший законодательный орган объективно способен на злоупотребления.

Научная состоятельность подобной точки зрения подтверждается появившейся в середине XX в. необходимостью развития концепции рационализации традиционного парламентаризма, одним из элементов которой, по мнению автора, и являются в настоящее время конституционный контроль и конституционное правосудие. Волеизъявление меньшинства всегда может быть преодолено или подавлено господствующим большинством. При любом акте возникновения относительно монолитного блока парламентского большинства и правительства происходит фактическое размывание принципов, изначально заложенных в концепции разделения властей. Восстановить нарушенный баланс ветвей власти и системы «сдержек и противовесов» призван орган конституционного — специализированного или неспециализированного — контроля.

Иначе говоря, конституционный контроль и конституционное правосудие необходимы там, где становится целесообразным (или даже крайне желаемым) вмешательство специальных судебно-контрольных институтов в нормотворческую деятельность, в первую очередь высшей законодательной власти, а также в целях обеспечения эффективного контроля за работой правительства как высшего государственного органа исполнительной власти.

Говоря обо всех рассмотренных в работе моделях конституционного правосудия, невозможно выделить наиболее правильную и действенную модель, поскольку каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. К тому же судить об эффективности каждой из них можно лишь по общему политическому климату, степени демократичности самих конституций. Но при всех обстоятельствах не следует забывать о значении конституционных механизмов в развитии концепции правового государства, без работы которых многие конституции оставались бы не более, чем общими декларациями принципов и намерений.

Библиографический список Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. № 7. 21.

01.2009

Федеральный конституционный закон от 21.

07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 02.

06.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «Консультант

Плюс"

Федеральный конституционный закон от 31.

12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 27.

12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант

Плюс"

Федеральный закон от 06.

10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 05.

04.2010) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СПС «Консультант

Плюс"

Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» // Гарант Указ Президента РФ № 1612 «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «Консультант

Плюс"

Определение Конституционного суда РФ от 06.

03.2003 г. № 103-О // Собрание законодательства РФ, 28.

04.2003 г. № 17. Ст. 1658

Определение Президиума Верховного суда РФ от 21.

07.2004 г. № 86пв03 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. № 2.

Справочная литература, монографии Бастараш М., Кононов А. Конституционное правосудие в действии: опыт России и Канады. М.: Новая юстиция, 2008. — 315 с.

Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие. Конституционализация муниципальной демократии в России. М., 2008. — 265 с.

Ерсон Ш. Правоприменительная практика Верховного суда Израиля / Пер. с иврита Нельсон Е. Тель-Авив, 2009. — 324 с.

Иваньковский Е. История государства и права российского. Том 2. М., 2009. — 745 с.

Клишас А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М.: Международные отношения, 2007. — 496 с.

Комментарий к ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» / Под ред. В. И. Радченко. М., 2003. — 98 с.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Отв. за выпуск Золотухин Б. А. М., 1992.

Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). М., 1980

Ларин А.М., Мельников А. А., Петрухин И. Л., Савицкий В. М., Строгович М. С., Цинцадзе Р. В., Чангули Г. И., Чистяков Н. Ф. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. Савицкого В. М. М., 1981.

Митусова И. А. Становление конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. М., 2010. — 287 с.

Нойбергер Б. Истоки израильской демократии и этапы ее развития. Книга 2 «Власть и политика в Государстве Израиль». Тель-Авив, 2006. — 898 с.

Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М., 2002. — 376 с.

Фартыгин А. Л. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Челябинск, 2007. — 435 с.

Цейман Я. О правовом устройстве Израиля / Пер. на русский язык Ратник Г. Тель-Авив, 2007. — 423 с.

Школа С. Н. Этапы становления и развития конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Текст лекции. Краснодар, 2007. — 34 с.

Шмавонян Г. А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М.: МАКС-Пресс, 2009. — 172 с.

Шульженко Ю.Л., Юдин Ю. А. Конституционное правосудие в федеративном государстве. Сравнительно-правовое исследование. М.: Ось-89, 1998. — 365 с.

Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912

Авторефераты диссертаций, диссертации Воробьев В. П. Конституционно-правовая система государства Израиль. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. — 56 с.

Клишас А. А. Процедура ампаро как форма конституционного контроля в Мексике. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. — 24 с.

Шахрай С. М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы теории, методологии, практики). Авторе. дис. … докт. юрид. наук. СПб, 2001. — 56 с.

Шахрай С. М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы теории, методологии, практики). Дис. … докт. юрид. наук. СПб, 2001. — 403 с.

Kelsen H. Österreichisches Staatsrecht. Wien, 1923. Vom Wesen und Wert der Demokratie. Wien 1920, 1929)

Периодические издания

Абдурашидова З. А. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ // Закон и право. № 7. М., 2007. С. 64−69

Авакьян С. А. Десять конституционно-правовых «заповедей» законотворчества // Вестник Московского университета. № 1. М., 2010. С. 7−11

Артемова С.Т., Меньшиков А. В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: правовые основы, проблемы и перспективы // Правовая политика и правовая жизнь. № 1. Москва, Саратов, 2009. С. 113−118

Арутюнян Г., Гукасян З. Право на конституционное правосудие: гарантии обеспечения и действенность механизмов // Правозащитный мониторинг соблюдения прав человека в субъектах Российской Федерации. Специальный выпуск РАЮН. М., 2009. С. 267−274

Аулов Е. Конституционное правосудие в мировой практике: история и современность // Российский судья. № 1. М., 2009. С. 6−12

Баглай М. В. Конституционное правосудие в России: становление и развитие // Журнал российского права. № 10. М., 2001. С. 7−26

Баглай М. В. Слово о конституционном правосудии в России. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. № 12. М., 2001. С. 6−23

Батеева Е.В., Питерская А. Л. Проблема становления конституционного правосудия в России и его юридическая значимость // Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. Вып. 6. М., 2006. С. 31−37

Бондарь Н. С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика. Сборник статей. М., 2004. С. 51−59

Воробьева Е.В. Конституционно-правовые и политические институты Государства Израиль // Московский журнал международного права. № 4 (68). М., 2007. С. 196−205

Гаврюсов С. В. Судебный процесс в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации: средства доказывания и пересмотр решения конституционного (уставного) суда // Модели конституционной юстиции в современном мире. Материалы научной конференции, проведенной 25−26 мая 2006 года юридическим факультетом СПбГУ совместно с Конституционным Судом РФ. СПб, 2007. С. 25−34

Гатауллин А. Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации. Проблемы правовой коллизии // Российский судья. № 9. М., 2007. С. 47−54

Герасимова Е. В. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные суды субъектов Российской Федерации: соотношение компетенции в области защиты прав и свобод человека // Проблемы правоведения. Сборник научных статей молодых ученых юридического факультета. Вып. 4. Калининград, 2007. С. 5−14

Гобараева Н. В. Конституционные споры и роль конституционного правосудия в их разрешении //Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. № 1. М., 2008. С. 56−59

Голикова Е. Г. Дифференциация моделей правосудия // Журнал международного права. № 2. М., 2009. С. 30−38

Гошуляк А. В. Конституционные и уставные суды субъектов РФ как основной инструмент обеспечения конституционной законности // Бизнес в законе. № 2. М., 2009. С. 13−19

Ермолов В. Е. Конституционное правосудие на защите прав человека // Российская юстиция. № 3. М., 2008. С. 10−18

Железнов Б. Л. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации: придет ли «второе дыхание»? // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 17 июня 2005 г. Казань, 2005. С. 115−119

Зорькин В. Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. № 12. М., 2005. С. 31−38

Изаксон Р. А. Становление органов государственной власти и управления государства Израиль // Сибирский юридический вестник. № 3. Иркутстк, 2009. С. 15−23

Иовенко В. А. Конституционное правосудие в Латинской Америке // Журнал российского права. № 8. М., 2007. С. 9−17

Качмазов О., Цалиев А. Противоречия и проблемы в федеральном законодательстве тормозят дальнейшее развитие органов конституционного правосудия // Российская юстиция. № 11. М., 2007. С. 3−8

Клеандров М. И. Развитие механизма российского правосудия: конституционное измерение // Ученые записки юридического факультета. Вып. 1 (12). СПб, 2005. С. 78−84

Клишас А.А. «Косвенное ампаро» как институт конституционного контроля и специализированного правосудия // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 4. М., 2007. С. 16−23

Клишас А. А. Процедура «прямого ампаро»: правовые основы организации и конституционно-правовой юрисдикции // Иностранное право. Сборник научных статей и сообщений. Вып. 6. М., 2006. С. 10−23

Кряжков В. А. Конституционная культура в зеркале правосудия Конституционного Суда РФ // Журнал конституционного правосудия. № 3. М., 2008. С. 5−9

Кряжков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: природа и некоторые статусные особенности // Конституциональная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: концепция и проблемы реализации. Вторая ежегодная научно-практическая конференция «Право и политика — 2005». СПб, 2005. С. 7−17

Курдюк П.М., Школа С. Н. Теоретические аспекты взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов с конституционным судом Российской Федерации и другими судебными органами // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Сборник научных статей. СПб, Краснодар, 2007. С. 755−768

Лавронова Е. В. Конституционное правосудие в России // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период. Материалы научно-теоретической конференции (декабрь, 2006 года). Ростов-на-Дону, 2007. С. 31−38

Лапаев С.И., Суменков С. Ю. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как особое звено судебной системы: правило или исключение // Российская юстиция. № 9. М., 2008. С. 5−12

Лапаева В. В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Ежегодник российского права, 2008. С. 57−69

Максимов В. В. Конституционные (уставные) суды субъектов — особое звено судебной системы // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. Вып. 9 Т. 1. М., 2009. С. 1075−1079

Мамаев Р. Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 10−18.

Медушевский А. Кельзеновская модель конституционного правосудия и изменение конституций в странах Восточной Европы // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999. С. 17−34

Митюков М. А. Зарубежные оценки законодательного регулирования конституционного правосудия России (по экспертным заключениям Венецианской комиссии Совета Европы и иностранных специалистов по конституционному праву) // Государственная власть и местное самоуправление. № 1. М., 2007. С. 10−16

Ненашевский Е. Конституционное правосудие в России // Законность. № 5. М., 2008. С. 9−19.

Митюков М. А. Конституционное правосудие: опыт библиографического осмысления (федеральный аспект) // Актуальные проблемы преподавания конституционного и муниципального права: Материалы Всероссийского научно-практического семинара. М., 2008. С. 253−264

Мухаметшин Ф. Х. Становление института конституционного правосудия в Татарстане // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 17 июня 2005 г. Казань, 2005. С. 11−15.

Николаева Т. А. Процедура ампаро в Испании // Журнал конституционного правосудия. № 3. М., 2008. С. 30−36

Пастухов В. Правосудие как конституционная фикция // Сравнительное конституционное обозрение. № 1 (68). М., 2009. С. 7−12

Рудников С. Ю. Формирование современной российской модели правосудия // Законность. № 4. М., 2008. С. 22−28

Сасов К. А. Конституционное правосудие остро нуждается в законном способе исправления судебных ошибок // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2004 года. По материалам 2-й Международной научно-практической конференции, 15−16 апреля 2005 г., Москва. М., 2006. С. 100−108

Сухаревский Ю. Ю. Международное право в судебной практике: конституционное правосудие. (Начало) // Российская юстиция. № 9. М., 2007. С. 94−103

Терехова Л. А. Конституционный Суд не должен ограничиваться предложениями законодателю о совершенствовании неконституционных норм. Размышления о Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.

02.2007 // Закон: Март. М., 2007. С. 97−103

Черненко А. К. Конституционное правосудие и правовая система: теоретико-методологический аспект // Журнал конституционного правосудия. № 1. М., 2008. С. 18−23.

Уитц Р., Шайо А. Конституционные ценности в практике конституционного правосудия Венгрии // Сравнительное конституционное обозрение. № 2 (59). М., 2007. С. 88−94

Улымжиев А.Д. О некоторых вопросах становления и развития конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Проблемы правового регулирования федеративных отношений в России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (г. Улан-Удэ, 2 апреля 2004 г.). Улан-Удэ, 2004. С. 264−274

Худолей М. В. Взаимодействие Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ при толковании Конституции РФ и региональных конституций (уставов) // Норма. Закон. Законодательство. Право. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции (Пермь, апрель 2005 г.). Ч. 2. Пермь, 2006. С. 52−59

Шутов В. В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы становления и деятельности // Правовое и политическое взаимодействие. Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, 2004. С. 298−307

См. об этом подробнее: Голикова Е. Г. Дифференциация моделей правосудия // Журнал международного права. № 2. М., 2009. С. 32−33

См.: Клишас А. А. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. М., 2007. С. 23

См. об этом подробнее: Бастараш М., Кононов А. Конституционное правосудие в действии: опыт России и Канады. М., 2008. С. 21−22; Шульженко Ю. Л., Юдин Ю. А. Конституционное правосудие в федеративном государстве. Сравнительно-правовое исследование.

М., 1998. С. 77

См.: Шмавонян Г. А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2009. С. 54

См.: Аулов Е. Конституционное правосудие в мировой практике: история и современность // Российский судья. № 1. М., 2009. С. 7−8

См.: Лапаева В. В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Ежегодник российского права, 2008. С. 65

Habeas Corpus Act Законодательный акт, принятый парламентом Англии в 1679 г.

См.: Ермолов В. Е. Конституционное правосудие на защите прав человека // Российская юстиция. № 3. М., 2008. С. 11−12

См.: Сухаревский Ю. Ю. Международное право в судебной практике: конституционное правосудие. (Начало) // Российская юстиция. № 9. М., 2007. С. 95

См.: Зорькин В. Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. № 12. М., 2005. С. 31−32

См.: Сасов К. А. Конституционное правосудие остро нуждается в законном способе исправления судебных ошибок // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2004 года. По материалам 2-й Международной научно-практической конференции, 15−16 апреля 2005 г., Москва. М., 2006. С. 103

См.: Kelsen H. Österreichisches Staatsrecht. Wien, 1923. Vom Wesen und Wert der Demokratie. Wien 1920, 1929) и др.

См.: Медушевский А. Кельзеновская модель конституционного правосудия и изменение конституций в странах Восточной Европы // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. Сборник докладов. М., 1999. С. 17−18

См.: Рудников С. Ю. Формирование современной российской модели правосудия // Законность. № 4. М., 2008. С. 24

См.: Шахрай С. М. Федерализм и конституционное правосудие (проблемы теории, методологии, практики). Дис. … докт. юрид. наук. СПб, 2001. С. 67−68

Там же. С. 69

Там же. С. 70−71

См.: Воробьев В. П. Конституционно-правовая система государства Израиль. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 31−32

См.: Цейман Я. О правовом устройстве Израиля / Пер. на русский язык Ратник Г. Тель-Авив, 2007. С. 55

См., например: Нойбергер Б. Истоки израильской демократии и этапы ее развития. Книга 2 «Власть и политика в Государстве Израиль». Тель-Авив, 2006. С. 34−36

Там же. С. 37

См.: Нойбергер Б. Указ. соч. С. 47−48

См.: Воробьева Е. В. Конституционно-правовые и политические институты Государства Израиль // Московский журнал международного права. № 4 (68). М., 2007. С. 197

См. об этом: Нойбергер Б. Указ. соч. С. 102

См.: Изаксон Р. А. Становление органов государственной власти и управления государства Израиль // Сибирский юридический вестник. № 3. Иркутстк, 2009. С. 17

Там же. С. 18

См.: Воробьева Е. В. Указ. соч. С. 199; Нойбергер Б. Указ. соч. С. 312

См.: Ерсон Ш. Правоприменительная практика Верховного суда Израиля / Пер. с иврита Нельсон Е. Тель-Авив, 2009. С. 87

См.: Ерсон Ш. Правоприменительная практика Верховного суда Израиля / Пер. с иврита Нельсон Е. Тель-Авив, 2009. С. 89

См.: Нойбергер Б. Указ. соч. С. 365

См.: Нойбергер Б. Указ. соч. С. 376−377

Там же. С. 387

См.: Иовенко В. А. Конституционное правосудие в Латинской Америке // Журнал российского права. № 8. М., 2007. С. 9

См.: Клишас А. А. Процедура ампаро как форма конституционного контроля в Мексике. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 11−12

См.: Клишас А. А. Процедура «прямого ампаро»: правовые основы организации и конституционно-правовой юрисдикции // Иностранное право. Сборник научных статей и сообщений. Вып. 6. М., 2006. С. 11−12

См.: Николаева Т. А. Процедура ампаро в Испании // Журнал конституционного правосудия. № 3. М., 2008. С. 31

См.: Клишас А. А. «Косвенное ампаро» как институт конституционного контроля и специализированного правосудия // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. № 4. М., 2007. С. 17

См. об этом подробнее: Николаева Т. А. Указ. соч. С. 17

См.: Клишас А. А. Указ. соч.; Николаева Т. А. Указ. соч. С. 18−19

См.: Лавронова Е. В. Конституционное правосудие в России // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период. Материалы научно-теоретической конференции (декабрь, 2006 года). Ростов-на-Дону, 2007. С. 32−33

См., например: Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие. Конституционализация муниципальной демократии в России. М., 2008. С.

132; Черненко А. К. Конституционное правосудие и правовая система: теоретико-методологический аспект // Журнал конституционного правосудия. № 1. М., 2008. С. 18.

См., например: Арутюнян Г., Гукасян З. Право на конституционное правосудие: гарантии обеспечения и действенность механизмов // Правозащитный мониторинг соблюдения прав человека в субъектах Российской Федерации. Специальный выпуск РАЮН.

М., 2009. С. 270; Фартыгин А. Л. Конституционное правосудие в Российской Федерации. Челябинск, 2007. С. 12−13

См., например: Клеандров М. И. Развитие механизма российского правосудия: конституционное измерение // Ученые записки юридического факультета. Вып. 1 (12). СПб, 2005. С. 80; Пастухов В. Правосудие как конституционная фикция // Сравнительное конституционное обозрение.

№ 1 (68). М., 2009. С. 8.

См., например: Митюков М. А. Зарубежные оценки законодательного регулирования конституционного правосудия России (по экспертным заключениям Венецианской комиссии Совета Европы и иностранных специалистов по конституционному праву) // Государственная власть и местное самоуправление. № 1. М., 2007. С. 11−12

См.: Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М., 2002. С.

93.

Там же. С. 93.

См.: Уитц Р., Шайо А. Конституционные ценности в практике конституционного правосудия Венгрии // Сравнительное конституционное обозрение. № 2 (59). М., 2007. С. 88−89.

См. об этом подробнее: Иваньковский Е. История государства и права российского. Том 2. М., 2009. С. 123−123.

См.: Иваньковский Е. Указ. соч. С. 126

«Русская правда» П. И. Пестеля — это проект программы общества декабристов, разработанный в 1821—1823 гг., и содержавший требования по уничтожению самодержавия, установления республики, равенства всех граждан перед законом, введения гражданских свобод и т. д.

См.: Ненашевский Е. Конституционное правосудие в России // Законность. № 5. М., 2008. С. 9−19.

Куприц Н. Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России (XIX в.). М., 1980. С. 12−15

См.: Митюков М. А. Конституционное правосудие: опыт библиографического осмысления (федеральный аспект) // Актуальные проблемы преподавания конституционного и муниципального права: Материалы Всероссийского научно-практического семинара. М., 2008. С. 255

Основы государственного устройства. Проект Основного закона Российской Империи / Сост. Лисицина Ю. Т. М., 1996.

См.: Баглай М. В. Слово о конституционном правосудии в России. Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. № 12. М., 2001. С.

8; Гобараева Н. В. Конституционные споры и роль конституционного правосудия в их разрешении //Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. № 1. М., 2008.

С. 57; Кряжков В. А. Конституционная культура в зеркале правосудия Конституционного Суда РФ // Журнал конституционного правосудия. № 3. М., 2008. С.

5−6 и др.

См.: Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. С. 12.

См. об этом: Иваньковский Е. Указ. соч. С. 143

Там же. С. 144

Там же. С. 144−145

См. об этом: Бондарь Н. С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика. Сборник статей.

М., 2004. С. 52−53; Ларин А. М., Мельников А. А., Петрухин И. Л., Савицкий В. М., Строгович М. С., Цинцадзе Р. В., Чангули Г. И., Чистяков Н. Ф. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. Савицкого В. М. М., 1981. С. 22−24

См. Иваньковский Е. Указ. соч. С. 152

См.: Иваньковский Е. Указ. соч. С. 156−157

Там же. С. 160−161

Там же. С. 159

См.: Улымжиев А. Д. О некоторых вопросах становления и развития конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Проблемы правового регулирования федеративных отношений в России. Материалы межрегиональной научно-практической конференции (г. Улан-Удэ, 2 апреля 2004 г.). Улан-Удэ, 2004. С. 266.

Там же. С. 267.

См. об этом: Батеева Е. В., Питерская А. Л. Проблема становления конституционного правосудия в России и его юридическая значимость // Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. Вып. 6. М., 2006. С. 31−32

Там же. С. 34

См. об этом подробнее: Баглай М. В. Конституционное правосудие в России: становление и развитие // Журнал российского права. № 10.

М., 2001. С. 7; Мухаметшин Ф. Х. Становление института конституционного правосудия в Татарстане // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 17 июня 2005 г. Казань, 2005. С. 11.

См.: Иваньковский Е. Указ. соч. С. 167

Закон РСФСР от 12 июля 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» // Гарант

Качмазов О., Цалиев А. Противоречия и проблемы в федеральном законодательстве тормозят дальнейшее развитие органов конституционного правосудия // Российская юстиция. № 11. М., 2007. С. 3

Там же. С. 3.

См.: Школа С. Н. Этапы становления и развития конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Текст лекции. Краснодар, 2007. С. 5.

См. об этом: Клеандров М. И. Развитие механизма российского правосудия: конституционное измерение // Ученые записки юридического факультета. Вып. 1 (12). СПб, 2005. С. 80.

Указ Президента РФ № 1612 «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «Консультант

Плюс"

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. № 7. 21.

01.2009.

Федеральный конституционный закон от 21.

07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 02.

06.2009) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «Консультант

Плюс"

См.: Авакьян С. А. Десять конституционно-правовых «заповедей» законотворчества // Вестник Московского университета. № 1. М., 2010. С. 7−11

См.: Арутюнян Г., Гукасян З. Право на конституционное правосудие: гарантии обеспечения и действенность механизмов // Правозащитный мониторинг соблюдения прав человека в субъектах Российской Федерации. Специальный выпуск РАЮН.

М., 2009. С. 267−268; Бастараш М., Кононов А. Конституционное правосудие в действии: опыт России и Канады. Сборник решений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Канады / Под общ. ред. Соломон П., Трошева А. М, 2009.

С. 100; Терехова Л. А. Конституционный Суд не должен ограничиваться предложениями законодателю о совершенствовании неконституционных норм. Размышления о Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.

02.2007 // Закон: Март. М., 2007. С. 97−103

См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Отв. за выпуск Золотухин Б. А. М., 1992. С. 23−24

См.: Герасимова Е. В. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные суды субъектов Российской Федерации: соотношение компетенции в области защиты прав и свобод человека // Проблемы правоведения. Сборник научных статей молодых ученых юридического факультета. Вып. 4. Калининград, 2007. С. 5−6

См.: Шутов В. В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: некоторые проблемы становления и деятельности // Правовое и политическое взаимодействие. Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, 2004. С. 298

См.: Кряжков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: природа и некоторые статусные особенности // Конституциональная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: концепция и проблемы реализации. Вторая ежегодная научно-практическая конференция «Право и политика — 2005». СПб, 2005. С. 7−8

См. об этом: Железнов Б. Л. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации: придет ли «второе дыхание»? // Конституционное правосудие в Российской Федерации: правовое регулирование, опыт, перспективы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, 17 июня 2005 г. Казань, 2005. С. 115

Федеральный конституционный закон от 31.

12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 27.

12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «Консультант

Плюс"

См.: Абдурашидова З. А. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ // Закон и право. № 7. М., 2007. С. 64

См.: Гаврюсов С. В. Судебный процесс в конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации: средства доказывания и пересмотр решения конституционного (уставного) суда // Модели конституционной юстиции в современном мире. Материалы научной конференции, проведенной 25−26 мая 2006 года юридическим факультетом СПбГУ совместно с Конституционным Судом РФ. СПб, 2007. С. 25

Там же. С. 27

См.: Лапаев С. И., Суменков С. Ю. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как особое звено судебной системы: правило или исключение // Российская юстиция. № 9. М., 2008. С. 5

См.: Артемова С. Т., Меньшиков А. В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: правовые основы, проблемы и перспективы // Правовая политика и правовая жизнь. № 1. Москва, Саратов, 2009. С. 113−114

См.: Кряжков В. А. Указ. соч.

См., например: Гошуляк А. В. Конституционные и уставные суды субъектов РФ как основной инструмент обеспечения конституционной законности // Бизнес в законе. № 2. М., 2009. С. 13−14; Максимов В. В. Конституционные (уставные) суды субъектов — особое звено судебной системы // Научные труды РАЮН.

В 3-х томах. Вып. 9 Т. 1. М., 2009.

С. 1075−1076; Худолей М. В. Взаимодействие Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ при толковании Конституции РФ и региональных конституций (уставов) // Норма. Закон. Законодательство. Право. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции (Пермь, апрель 2005 г.). Ч. 2.

Пермь, 2006. С. 52−53 и др.

См.: Курдюк П. М., Школа С. Н. Теоретические аспекты взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов с конституционным судом Российской Федерации и другими судебными органами // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека. Сборник научных статей. СПб, Краснодар, 2007. С. 757

См.: Гатауллин А. Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации. Проблемы правовой коллизии // Российский судья. № 9. М., 2007. С. 47

СПС «Консультант

Плюс"

СПС «Консультант

Плюс"

Определение Конституционного суда РФ от 06.

03.2003 г. № 103-О // Собрание законодательства РФ, 28.

04.2003 г. № 17. Ст. 1658.

Определение Президиума Верховного суда РФ от 21.

07.2004 г. № 86пв03 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2005. № 2.

См. об этом: Комментарий к ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» / Под ред. В. И. Радченко. М., 2003.

С. 23−24; Мамаев Р. Б. Становление органов конституционного правосудия в республиках Северного Кавказа // Журнал российского права. 2002. № 2.

С. 11−12.

Федеральный закон от 06.

10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 05.

04.2010) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СПС «Консультант

Плюс"

СПС «Консультант

Плюс"

См.: Митусова И. А. Становление конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. М., 2010. С. 45−47.