Интеграция может привести к усилению специализации в региональном разделении труда, потому что глубокое вхождение в международную конкуренцию способствует более эффективному использованию факторов производства. Изменение размещения производительных сил будет осуществляться на основе действующих моделей торговых отношений, сравнительных преимуществ, развития новых видов взаимоотношений.
Внутри Евросоюза существуют значительные различия между странами по величине ВВП и численности населения. Франция занимает втрое место в ЕС после Германии. Ее доля в ВВП Евросоюза занимает 18,1% (диаграмма 1).
Перспективы роста экономик крупных государств Евросоюза достаточно оптимистичны. Общие экономические показатели ЕС снижаются за счет новых государств-членов, вступивших в 2004 году. Несмотря на то, что они прошли специальные процедуры подготовки к членству в организации, тем не менее по факту экономический рост этих стран замедлился. Отчасти это оказывает влияние и на таких членов ЕС как Франция, которые вынуждены увеличивать фонды поддержки слабых стран-членов.
Диаграмма 1. Доля Франции в ВВП Европейского Союза, %
Правительственные круги Франции усматривают очевидную выгоду в углублении сотрудничества на европейском континенте. Франция хочет иметь больший вес в мире, но единственный путь к этому это действовать совместно с остальными европейскими странами, в рамках объединенной Европы. Но для этого необходимо, чтобы Европа продолжала объединяться, необходимо развивать конституционную реформу, которую так поддерживает Франция. Очевидно, что после реализации таких проектов, как экономический и валютный союз, совместная внутренняя политика и юриспруденция, создание единой внешней политики и политики в области безопасности, ЕС достигнет такого уровня интеграции, на котором уже не сможет функционировать по прежней схеме. Европейскому Союзу будут необходимы сильная Комиссия, сильный парламент, дееспособный Европейский Совет, обладающий широкими полномочиями в принятии решений. И расширения ЕС на Восток, имевшее место в 2000;е годы, можно рассматривать, как этот самый уровень. Это позиция Франции.
С точки зрения внутреннего развития Франции, процессы регионализации следует рассматривать с позиций микрорегионализации.
Францию называют «скороспелой» нацией, прежде всего в силу естественности ее природных границ. Для формирования единого государства проблема границ никогда не была центральной: почти все границы были общепризнанны; для Видаля де ля Блаша легитимность французской нации базировалась именно на географическом ее положении — на органичном сплаве или слиянии частей страны, генерируемом «гением места» — пространством. С самого начала крайне велика была роль центра страны: Париж «сделал» Францию, центр богатства совпадал с центром политического могущества, у Парижа в стране не было городов-конкурентов. Из Парижа уходили дороги в другие части страны: обширная дорожная сеть получила сенсационное развитие в XVIII столетии, что стало важным успехом в деле формирования единого национального рынка. Фактически процесс политического территориального строительства начался во Франции с возвышения центрального привилегированного региона — Иль-де-Франс.
Мощному централизующему парижскому началу удалось подавить, но не интегрировать периферийные регионы; территории с развитым региональным самосознанием оставались в Бретани, на Корсике, по испано-французской границе, в Эльзасе. Как прекрасно писал Фернан Бродель, французское национальное единство было подобно сети, накинутой на региональное разнообразие страны, под которой оно продолжало подспудно жить.
С точки зрения современной модели регионализации, во Франции система административных регионов сложилась после того, как декреты 1950;60 годов были существенно изменены по закону 1972 года, который создал систему региональных советов (сейчас их насчитывается 26, включая заморские). Первые прямые выборы в советы состоялись, однако, только в 1986 года, до этих пор советы состояли из депутатов национального парламента и представителей от органов местного самоуправления данной территории. Регионы обладают значительными полномочиями в таких сферах как образование и профессиональное обучение, экология, программы экономического регионального развития. Тем не менее финансовые ресурсы их невелики (особенно по сравнению с органами местного самоуправления), так что они представляют собой лишь административный уровень без гарантированного Конституцией статуса. Недостаточная значимость регионального уровня определяется, в частности, тем, что политики предпочитают бороться за офисы органов местного самоуправления, нежели за позицию регионального уровня.
Несмотря на то, что во Франции процесс децентрализации имеет уже 15-ти летнюю историю, исследователи отмечают слабость французских регионов. Их компетенции и финансовые ресурсы остаются недостаточными, регионы мало консолидированы, политики регионального масштаба не оказывают существенного влияния на формирование общественного мнения. Тем не менее, региональные реформы все-таки привели к некоторым сдвигам в отношениях между центром и регионами.
Так, 1972 год отметил конец традиционной системы управления, законы 1982, 1983 и 1986 годов усилили регионы посредством расширения их компетенций и ресурсов, а также обеспечили им политическую легитимность прямыми выборами. Реформы передали регионам новые компетенции в таких сферах как планирование, экономическое развитие, образование, профессиональное обучение. В задачи региона входит также стимулировать и координировать региональное развитие, не нарушая при этом прав департаментов и коммун, которые не подлежат контролю региона. Согласно закону 1986 года, региональные советы избираются по пропорциональной системе. Надо отметить, однако, что избирательные кампании практически не содержат региональных сюжетов, за исключением выборов в Бретани, Стране Басков, на Корсике.
Регионализм по Франции развивается по двум направлениям: центральные регионы, где региональная идентичность изначально слабее, усиливаются посредством интеграции, в то время как периферийные регионы политически не затронуты интеграцией и полагаются на переговоры с центральным правительством для усиления своей автономии. В этом отношении французский регионализм имеет общие черты с итальянским.
На национальном уровне регионы действуют как группа давления, прежде всего через своих наиболее авторитетных представителей. И все-таки политическая вовлеченность регионов остается слабой. Маститые региональные политики уступают место более молодым, имеющим меньшее влияние на центральное правительство. Политическая база регионализма остается нестабильной и ограниченной. После 15-ти лет регионализации политический и институциональный статус регионов не отвечает их амбициям.
Таким образом, во Франции этнические меньшинства до сих пор фактически официально не имеют признания (это противоречило бы важнейшей составляющей официальной доктрины — идее «единой и неделимой» французской республики), а бретонцы, корсиканцы, баски, эльзасцы и другие носят названия культурных или лингвистических меньшинств.
Во Франции наиболее известна Бретань своим развитым региональным самосознанием и, соответственно, развитой партийно-политической системой. В этом регионе уже в XVIII столетии оформляется так называемая «Бретонская ассоциация», которая в качестве основной своей задачей видела «спасение прав провинции». В ХХ веке в Бретани можно выделить по крайней мере три волны подъема регионалистских и автономистских партийных движений: до первой мировой войны, в ходе межвоенного периода и после второй мировой войны (в 1950;60 годы).
Таким образом, процессы регионализации во Франции нашли свое выражение как на макро-, так и микроуровнях. Макрорегионализация для французского государства тесным образом связана с интеграционными процессами в рамках Европейского Союза, Франция является активным участником в рамках данной региональной организации и выступает за усиление ее роли. Микрорегионализация развивается в контексте высокого уровня регионального самосознания некоторых французских регионов (например, Бретань, Корсика и др.).
Заключение
Глобализационные тенденции в настоящее время становятся темой для постоянных дискуссий. В современных международных отношениях существуют различные формы функционирования акторов и политических институтов, которые и считаются следствием такого политического и экономического процесса как глобализация.
С одной стороны глобализация считается причиной глобального доминирования или глобального лидерства (США) и изоляционистской политикой таких государств как, например, Венесуэла. Приводятся примеры того, как глобализация объявляется причиной проводимой тем или иным правительством политики открытости или изоляционизма. Некоторые компании объявляют глобализацию основной причиной, сделавшей возможной их трансформацию в транснациональные корпорации. Руководители других компаний, наоборот, обвиняют глобализацию причиной своих неудач. Одни неправительственные организации объявляют одной своей основной задачей борьбу с глобализацией как таковой или с ее проявлениями. Другие НПО, напротив, видят в глобализации инструмент для достижения своих целей, таких как, например, демократизация и прочное утверждение принципа уважения прав человека в обществе.
В данной работе принята точка зрения, в соответствии с которой все формы функционирования акторов и политических институтов — гегемония, изоляция, интеграция и т. д. — в совокупности и составляют процесс глобализации. Видится неправильным противопоставлять процессы регионализации глобализационному развитию мира. Все эти формы функционирования связаны между собой, поскольку почти всегда они объявляются попыткой адекватного ответа либо на формы функционирования других акторов, либо на вызовы «текущего момента» без привязки к конкретным акторам.
Процессы регионализации развиваются во Франции на двух уровнях. На макроуровне — в рамках Европейского Союза, так как Франция стремится стать одним из центров европейской интеграции. На микроуровне — постоянно стремятся усиливать свои позиции регионы Франции (Бретань, Корсика и др.).
Список использованных источников
и литературы
Арзаманова Т.В., Арзаманов М. Г. Политика безопасности на рубеже веков. М., 2001.
Бусыгина И. Проблемы современного регионализма применительно к Черноморью // Безопасность России. Черноморский регион. Доклады Института Европы. № 37. М., 1997.
Бусыгина И. М. Регионализация в странах Западной Европы: Великобритания и Франция в сравнительной перспективе // Журнал «Казанский федералист». 2007. № 1−2 (21−22). Зима-весна // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n21−22/4/
Владимирова И. Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3.
Власова О. Спасательный круг Европы // Эксперт. 2003. № 4.
Громыко В.В., Окрут З. М., Гагарина Г. Ю., Сагинова О. В. Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС // URL:
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2007/07/27/309 975/lekciix20pox20kursu.doc
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 236.
Кох Р. Менеджмент и финансы от, А до Я. СПб.: Питер, 1999. С. 65.
Ленский Е.В., Цветков В. А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная интеграция: реальность и перспективы. М., 1998.
Ливинцев Н. Н. Международная экономическая интеграция. М., 2003.
Международные экономические отношения. Под ред. В. Е. Рыбалкина. М., 2006.
Мосей Г. Влияние глобализации и регионализации на таможенную политику государства // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 36−39.
Перская В. В. Экономическая идеология и внешнеэкономическая политика России. М.: Анкил, 2007.
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Голунова. М., 2002 // URL:
http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Региональная интеграция и Европа. Под. ред. Л. И. Глухарева. М.: МГУ, 2001.
Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС. Составители: Громыко В. В., Окрут З. М., Гагарина Г. Ю., Сагинова О. В. М., 2006.
Харламова В. Н. Международная экономическая интеграция. М.: Экономика, 2003.
Черковец О. В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М., 2001.
Balassa B. The theory of economic integration. London, 1962.
Barnet R.J., Cavanagh J. Global Dreams. Imperial Corporations and the New World Order. Simon and Schuster. N.Y., 1994.
Hacke C. Nationales Interesse als Handlungsmaxime fur die AuBenpolitik Deutschlands. // Deutschlands neue AuBenpolitik. Munchen, 1996. S.
4.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 236.
Кох Р. Менеджмент и финансы от, А до Я. СПб.: Питер, 1999. С. 65.
Владимирова И. Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 38.
B arnet R.J., Cavanagh J. G lobal Dreams. I
mperial Corporations and the New World Order. S imon and Schuster. N.Y., 1994. Р.
11.
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Голунова. М., 2002. С. 29−30. // URL:
http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Бусыгина И. Проблемы современного регионализма применительно к Черноморью // Безопасность России. Черноморский регион. Доклады Института Европы. № 37. М., 1997. С. 44.
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Голунова. М., 2002. С. 29−30. // URL:
http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Голунова. М., 2002. С. 36. // URL:
http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Харламова В. Н. Международная экономическая интеграция. М.: Экономика, 2003. С. 59.
Харламова В. Н. Международная экономическая интеграция. М.: Экономика, 2003. С. 59.
Ливинцев Н. Н. Международная экономическая интеграция. М., 2003. С. 9.
Черковец О. В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 49.
Balassa B. The theory of economic integration. London, 1962. P. 1.
Ленский Е.В., Цветков В. А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная интеграция: реальность и перспективы. М., 1998. С. 16.
Перская В. В. Экономическая идеология и внешнеэкономическая политика России. М.: Анкил, 2007. С. 157.
Международные экономические отношения. Под ред. В. Е. Рыбалкина. М., 2006. С. 572.
Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС. Составители: Громыко В. В., Окрут З. М., Гагарина Г. Ю., Сагинова О. В. М., 2006. С. 6.
Там же. С. 8.
Шишков Ю. В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. М., 2001. С. 54.
Ливинцев Н. Н. Международная экономическая интеграция. М., 2003. С. 12.
Черковец О. В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 68.
Мосей Г. Влияние глобализации и регионализации на таможенную политику государства // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 36−39.
Там же.
Там же.
Мосей Г. Влияние глобализации и регионализации на таможенную политику государства // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 36−39.
Там же.
Там же.
Бусыгина И. М. Регионализация в странах Западной Европы: Великобритания и Франция в сравнительной перспективе // Журнал «Казанский федералист». 2007. № 1−2 (21−22). Зима-весна // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n21−22/4/
Там же.
Там же.
Hacke C. Nationales Interesse als Handlungsmaxime fur die AuBenpolitik Deutschlands. // Deutschlands neue AuBenpolitik. Munchen, 1996. S.
4.
Арзаманова Т.В., Арзаманов М. Г. Политика безопасности на рубеже веков. М., 2001. С. 41.
Власова О. Спасательный круг Европы // Эксперт. 2003. № 4. С. 18.
Арзаманова Т.В., Арзаманов М. Г. Политика безопасности на рубеже веков. М., 2001. С. 8.
Громыко В.В., Окрут З. М., Гагарина Г. Ю., Сагинова О. В. Фундаментальные проблемы развития экономики ЕС // URL:
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2007/07/27/309 975/lekciix20pox20kursu.doc
Региональная интеграция и Европа. Под. ред. Л. И. Глухарева. М.: МГУ, 2001. С. 97.
Бусыгина И. М. Регионализация в странах Западной Европы: Великобритания и Франция в сравнительной перспективе // Журнал «Казанский федералист». 2007. № 1−2 (21−22). Зима-весна // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n21−22/4/
Там же.
Бусыгина И. М. Регионализация в странах Западной Европы: Великобритания и Франция в сравнительной перспективе // Журнал «Казанский федералист». 2007. № 1−2 (21−22). Зима-весна // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n21−22/4/
Там же.
Бусыгина И. М. Регионализация в странах Западной Европы: Великобритания и Франция в сравнительной перспективе // Журнал «Казанский федералист». 2007. № 1−2 (21−22). Зима-весна // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n21−22/4/
Там же.
Там же.
Там же.
Бусыгина И. М. Регионализация в странах Западной Европы: Великобритания и Франция в сравнительной перспективе // Журнал «Казанский федералист». 2007. № 1−2 (21−22). Зима-весна // URL:
http://www.kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n21−22/4/
