Мода как феномен массовой культуры

Без нее мы бы стали похожи на животных, но прошло уже много тысячелетий с тех пор, как одежда перестала быть нечто только прикрывающим наши интимные места. Появилось понятие «мода». История, как известно, не только ознаменуется своими памятными датами и известными личностями, но и необычайной разновидностью одежды, по которой можно узнать не только эпоху, к которой она относится, но и местность и даже социальную принадлежность носящего.

Но что не говори, за модой не угонишься, и далеко не каждый может справиться с выбором своего стиля. Огромное количество людей ломают голову над тем, как хорошо выглядеть, какую одежду купить, чтобы и цвет подошел, и фасон, и размер. Модельеры и кутюрье всего мира соревнуются в искусстве шитья, стилисты учат хорошему вкусу, но одежда все равно остается головной болью. Особенно сильно зависят от своего внешнего вида богатые и знаменитые, те, кто всегда на виду, те, с кого потом берут пример и кому пытаются подражать. Мы все привыкли встречать по одежке, а провожать по уму, что же касается знаменитостей, то видя их на экране или на обложке глянца, мы, как правило, оцениваем внешность, детально рассматриваем каждую нитку на кумире.

Поэтому звезды тратят огромные средства на создание своего элегантного образа. Но порой и деньги не в силах помочь без дельного совета.

Один американский журналист, отличался, так называемым, «умением одеваться». Он всегда был одет с иголочки. Это не было связано с его видом деятельности или чем-то еще, он просто умел хорошо выглядеть. Однажды, он брал интервью у одного известного бизнесмена, и тот, заметив стильность журналиста, предложил ему пройтись вместе по магазинам, провести, так сказать, шопинг. Журналист согласился и создал для бизнесмена свой образ, выбрал ему подходящую одежду взамен той безвкусицы, что он носил раньше.

Деловой мужчина в миг преобразился, его облик часто стал появляться на телевидении и в журналах. Его дела сразу пошли в гору, как в бизнесе, так и в личной жизни, в нем появилась некая уверенность в себе. Конкуренты с завистью удивлялись такому успеху, а женщины буквально не давали проходу. Бизнесмен и сам недоумевал, что красивая стильная одежда на столько смогла изменить его жизнь. Да и мало кто мог догадаться, что малозаметный бизнесмен стал буквально звездой телеэкрана благодаря своей одежде. Его приглашали на передачи, различные шоу и даже предложили сняться в кино.

Журналист же стал своего рода личным стилистом бизнесмена. Без его совета, бизнесмен не одевал и тем более не покупал какую-либо вещь. В этом деле он полностью доверял ему. И даже тогда, когда в один день бизнесмен был найден убитым, из его кармана торчал новенький розовый галстук, который он купил по совету своего «стилиста».

Интерес к явлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний день существует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры». Авторы большинства из них склонны рассматривать ее как особый социальный феномен, имеющий свой генезис, специфику и тенденции развития.

Теоретики и историки культуры придерживаются далеко не тождественных точек зрения по поводу времени возникновения массовой культуры как самостоятельного социального феномена. Так, Е. П. Смольская полагает, что оснований для того, чтобы говорить о тысячелетней истории массовой культуры не существует. Напротив, американский социолог Д. Уайт считает, что к первым элементам массовой культуры можно отнести, например, бои римских гладиаторов, которые привлекали многочисленных зрителей. Согласно А. Адорно, прототипами современной массовой культуры следует считать формы культуры, которые появились во время становления капитализма в Англии, т.

е. на рубеже XVII—XVIII вв.еков. Он убежден, что романы, написанные в этот период (Дефо, Ричардсон) предназначались для рынка и имели явную коммерческую направленность. Следовательно, они тяготели скорее к «массовой», чем к «элитарной» культуре. Однако, российские оппоненты (Е. П. Смольская и др.) указывают, что эти произведения не содержали известных шаблонов, которые характерны для произведений массовой культуры.

Вероятно, точкой отсчета в появлении и развитии массовой культуры следует все же считать конец XIX — начало XX века. Мы полагаем, что явление массовой культуры не просто некая разновидность «традиционной культуры», но существенное изменение культуры в целом. То есть, развитие средств массовой информации и коммуникации (радио, кино, телевидение, гигантские тиражи газет, иллюстрированных журналов, Интернет), индустриально-коммерческий тип производства и распределение стандартизированных духовных благ, относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс при парадоксальном снижении духовных запросов.

К одной из ранних форм массовой культуры исследователи относят детективный жанр, который появился еще в начале 30-х годов XIX века и сразу же завоевал огромную популярность. В конце XIX века еженедельные СМИ начали публикацию произведений, которые спустя время получили название «сердечная пресса» или «индустрия грез». В самом конце XIX века в Соединенных Штатах Америки появляется такая форма массовой культуры как комиксы. Сначала этот жанр был предназначен исключительно для детей, но затем стал неотъемлемой частью и взрослой жизни. Активное, а точнее стремительное развитие массовой культуры начинается с середины XX века. С этого момента она становится тотальной и экспансивной.

Как и в случае с традиционной культурой универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первых, «культуру», как особый характер продукта. Во-вторых, «массовость», как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру», как духовную ценность. Давайте, посмотрим теперь как выглядят наиболее распространенные определения массовой культуры.

Некоторые исследователи полагают, что массовая культура — это особый культурный феномен, автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания. В частности, А. Б. Гофман отмечает, что массовая культура — это особое состояние культуры в кризисный период общества, когда развивается процесс распада ее содержательных уровней. Поэтому массовая культура часто принимает формальный характер. Функционируя, она лишается сущностного содержания, и, в частности, традиционной морали.

В другом подходе массовая культура определяется как явление, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Предполагается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны их проживания. Массовой культура является еще и потому, что она массово ежедневно производится. Это культура повседневной жизни, доступно предоставляемая аудитории средствами массовой коммуникации.

Одним из наиболее интересных и продуктивных следует признать подхода Д. Белла, согласно которому массовая культура — это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания. Она выступает как связующее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный» человек. Коммуникация же между «частичными» людьми, узкими специалистами, к сожалению, осуществляется, по всей видимости, лишь на уровне «массового человека», т. е. на среднем общедоступном языке, которым и является массовая культура.

Сейчас массовая культура проникает практически во все сферы жизни общества и формирует свое единое семиотическое пространство.

Очевидно, массовая культура — явление далеко не однородное. Оно имеет свою структуру и уровни. В современной культурологии, как правило, выделяют три основные уровня массовой культуры:

— кич-культура (т. е. низкопробная, даже вульгарная культура);

— мид-культура (так сказать, культура «средней руки»);

— арт-культура (массовая культура, не лишенная определенного, иногда даже высокого, художественного содержания и эстетического выражения).

Анализируя массовую культуру как особое социокультурное явление, необходимо указать ее основные характеристики. Такими характеристиками, на наш взгляд, являются:

— ориентированность на гомогенную аудиторию;

— опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное;

— эскейпизм;

— быстродоступность;

— быстрозабываемость;

— традиционность и консерватизм;

— оперирование средней языковой семиотической нормой;

— занимательность.

Как самостоятельное явление массовая культура оценивается противоречиво.

В целом существующие точки зрения можно разделить на две группы. Представители первой группы (Адорно, Маркузе и др.) дают негативную оценку этого феномена. По их мнению, массовая культура формирует у ее потребителей пассивное восприятие действительности. Такая позиция аргументируется тем, что в произведениях массовой культуры предлагаются готовые ответы на то, что происходит в социокультурном пространстве вокруг индивида. Кроме того, некоторые теоретики массовой культуры полагают, что под её влиянием изменяется система ценностей: стремление к занимательности и развлекательности становится доминирующим. К негативным моментам, связанным с влиянием массовой культуры на общественное сознание, относят также и то, что массовая культура основывается не на образе ориентированном на реальность, а на системе имиджей, воздействующих на бессознательную сферу человеческой психики.

К этой группе можно отнести и авторов Учения Живой Этики (Махатмы, семья Рерихов). Согласно парадигме Живой Этики, массовая культура по своей сути является псевдо-культурой, так как в отличие от истинной (т. е. высокой культуры) в большинстве своих форм не способствует гуманистически ориентированному социальному прогрессу и духовной эволюции человека. Призвание и назначение истинной культуры — облагораживание и совершенствование человека. Массовая культура исполняет обратные функции — она реанимирует низшие аспекты сознания и инстинкты, которые, в свою очередь, стимулируют этическую, эстетическую и интеллектуальную деградацию личности.

Между тем, исследователи, придерживающиеся оптимистической точки зрения на роль массовой культуры в жизни общества, указывают что:

— она притягивает к себе массы, не умеющие продуктивно использовать свое свободное время;

— создает своего рода семиотическое пространство, которое способствует более тесному взаимодействию между членами высоко технологичного общества;

— дает возможность широкой аудитории познакомиться с произведениями традиционной (высокой) культуры.

И все же, вероятно, противопоставление определенно позитивной и определенно негативной оценок массовой культуры будет не совсем корректным. Очевидно, что влияние массовой культуры на общество далеко не однозначно и не вписывается в бинарную схему «белое — черное». В этом заключается одна из главных проблем анализа массовой культуры.

В заключение несколько слов о возможных социальных перспективах массовой культуры. По всей видимости, она прочно укрепилась в современном обществе, и ожидать ее спонтанного исчезновения, по крайней мере, в ближайший исторический период, не приходится. Очевидно, что если она продолжит свое существование в настоящем виде, то общий культурный потенциал цивилизации не только не возрастет, но может понести и существенный ущерб. Псевдо-ценности массовой культуры все же слишком обременительны и даже разрушительны для личности и общества. Поэтому необходима идейная трансформация массовой культуры через ее наполнение более возвышенными идеями, социально значимыми сюжетами и эстетически совершенными образами. Мы полагаем, что решающую роль в такой позитивной трансформации массовой культуры может и должна сыграть мировая духовная культура во всем многообразии своих видов и форм.

Заключение

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы.

Мода — одна из форм коммуникации, передачи информации от одних людей другим. В процессе коммуникации ее участникам необходимо узнавать друг друга и быть узнанными, увидеть и быть увиденными, представляться другому и знакомиться с ним. С этой точкой зрения демонстративность имеет важное значение. «Встречают по одежке, провожают по уму» , — гласит пословица. Понятно, что акцент в ней сделан на второй части, но и первая сама по себе не лишена смысловой нагрузки: встречают-то все-таки по одежке. В переводе с фольклорного языка это означает, что демонстративность существенно способствует коммуникации в условиях, когда последняя носит непродолжительный и неглубокий характер. А такой тип коммуникации занимает значительное место в современную эпоху с ее динамизмом и множеством поверхностных контактов. Отсюда потребность в быстрой и адекватной оценке субъектов общения, с одной стороны, и быстрой экспрессивной демонстрации своего «Я» — с другой.

Мода обеспечивает возможность: безобидной игры фантазии и каприза; безболезненного и обоснованного отказа от тирании обычая; социально санкционированного вторжения в сферу новизны; демонстрации и выставления напоказ своего «я»; замаскированного выражения сексуальных интересов; вызывающей зависть демаркации элитарных классов; внешней и поддельной идентификации людей, обладающих низким статусом, с высокостатусными группами.

Социальные функции моды: функция социальной дифференциации и нивелирования; функция создания и поддержания единообразия и разнообразия в культурных образцах; инновационная функция; коммуникативная функция;

— функция социализации; функция психофизиологической разрядки; престижная функция.

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Инфра-М, 2010.

2.Васильев А. Я сегодня в моде. 100 ответов на вопросы о моде. — М.: Энтера, 2009. — 348с.

3.Гофман А. Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. — М.: Инфра-М, 2010. — 420с.

4.Дементьев В. А. Социальные функции моды. — СПб: Питер, 2009. — 344с.

5.Назарова О. Л. Влияние моды на психофизиологию людей. — М.: Инфра-М, 2010. — 218с.

6.Окунев И. В. Модные стандарты. — СПб: Нева, 2009. — 566с.

7.Парфилов Д. Е. Социология моды. — М.: Юнити, 2009. — 218с.

8.Руднев В. П. Словарь Культуры XX века. — М.: Юнити, 2010.

9.Шагинская Е. Н. Массовая культура XX века: очерк теорий. — М.: Инфра-М, 2009. — № 2.

10.Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Норма-Инфра, 2009.

11.Юмалин Д. В. Мода. — Киров: АСА, 2010. — 244с.

12.

http://www.osinka.ru/Moda/Designer/2009_Vassiliev₀₂.html.

13.

http://www.vassiliev.com.

Гофман А. Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. — М.: Инфра-М, 2010. — с.

123.

Гофман А. Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. — М.: Инфра-М, 2010. — с.

151.

Гофман А. Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. — М.: Инфра-М, 2010. — С.

156.

Дементьев В. А. Социальные функции моды. — СПб: Питер, 2009. — с. 145.

Дементьев В. А. Социальные функции моды. — СПб: Питер, 2009. -с.

153.

Дементьев В. А. Социальные функции моды. — СПб: Питер, 2009. — с.

182.

Дементьев В. А. Социальные функции моды. — СПб: Питер, 2009. — с.

190.

Руднев В. П. Словарь Культуры XX века. — М.: Юнити, 2010. — С.

119.

Руднев В. П. Словарь Культуры XX века. — М.: Юнити, 2010. — С.

121.

Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Норма-Инфра, 2009. — с.

116.

Шестаков В. П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». — М.: Норма-Инфра, 2009. — С.

118.