Инструменты государственного регулирования отношений несостоятельности в зарубежных странах

Отсюда можно заключить, что подобным органом может выступать и суд иностранного государства .Во всем этом бесспорно проявляется «усеченное» признание теории «универсальности», или «единого производства». В США так же, как и в Англии, суд может возбудить дополнительное по отношению к процедурам, ведущимся в иностранном государстве, производство о банкротстве по заявлению представителя, назначенного иностранным судом, принудительно исполнить судебное решение против должника, осуществить предварительное обеспечение или принудительно взыскать обеспечительное средство, передать иностранному взыскателю имущество несостоятельного лица (см. § 304 US Bancruptcy Code). В ходе выполнения этих действий суд руководствуется следующими принципами: справедливое обращение по отношению ко всем истцам; защита американских кредиторов от предвзятого подхода и неудобств в рамках иностранного производства; предотвращение неправомерного, преференциального или обманного оборота имущества, находящегося во владении должника; распределение вырученного имущества в соответствии с положениями Свода законов о несостоятельности США; проявление вежливости и др. Вспомогательное производство имеет свои отличия от обычного, или основного, производства по банкротству, открываемого по заявлению должника, кредиторов, иностранного представителя и т. д. по одному и тому же объему активов. Главными из них являются следующие: вспомогательное производство осуществляется в пределах юрисдикции конкретного штата, что крайне осложняет задачу концентрации активов в одном месте; не все способы признания сделок недействительными могут иметь место в процессе такого производства; схема «должник во владении» не применяется; должник или кредиторы при открытом вспомогательном производстве могут ходатайствовать о начале основного производства. Решение в зависимости от конкретных обстоятельств принимает суд. Признание иностранных судебных решений о банкротстве может быть осуществлено в Германии при условии, что суд ФРГ признает иностранное учреждение компетентным принимать подобного рода решения, а также если подобным исполнением не затрагивается существо положений немецкого правопорядка (оговорка о публичном порядке).

В Германии, как и в ряде других стран, теория «универсальности» сосуществует параллельно с принципом «территориальности»: представитель, назначенный иностранным судом, может оспорить в суде ФРГ сделку, которая не могла бы быть оспоримой по германскому праву, но является таковой по праву иностранного государства («универсальность»). В то же время открытие производства за рубежом не означает, что в Германии нельзя инициировать соответствующие процедуры применительно к активам несостоятельного лица, находящимся в этой стране (принцип «территориальности»), которые будут ограничены объемом таких активов. Во Франции Закон о восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке от 25 января 1985 г. № 85−98, одноименный декрет 1985 г.

№ 85−1388, а также Закон о конкурсных управляющих, ликвидаторах и экспертах по определению состояния предприятий, являющиеся основными источниками правового регулирования в области рассматриваемых отношений, устанавливают подведомственность дел о несостоятельности преимущественно торговым судам (трибуналам), хотя в некоторых случаях не исключается подсудность и гражданским судебным учреждениям, а также процедуру начала производства (в частности, по требованию прокурора Республики, выступающую как главная специфическая особенность французского производства).По свидетельству Ф. Вуда, во Франции предусматривается возможность открытия против несостоятельного лица производства параллельно иностранным процедурам и независимо от них. Иностранным кредиторам предоставляется право заявлять свои требования и участвовать во французском производстве. Характерно, что один из непростых для очень многих стран, разделяющих теорию «единого производства», вопрос — о том, как быть, если иностранный кредитор получил удовлетворение в ином государстве, нежели в том, где осуществляется процедура банкротства, — разрешен во Франции весьма определенным образом: полученное в иностранном государстве засчитывается в размер требования во французском производстве.

Возбуждение самостоятельных процедур, независимых от процессов банкротств в иностранном государстве, свойственно, что было показано, не только Франции, но и ряду других стран, причем повсюду в таких случаях они объявляются как обеспечивающие цели защиты позиций национальных кредиторов. В итоге трудно говорить о единстве усилий мирового сообщества в решении проблем трансграничной несостоятельности с учетом развития международного сотрудничества и его интересов. Действующее законодательство Японии в рассматриваемой области данной страны исходит, в сущности, из принципа реабилитации несостоятельного лица. В соответствии со ст. 381 Торгового кодекса Японии 1899 г. (Закона № 48 с последующими изменениями и дополнениями), «если существующее положение дел компании и другие обстоятельства дают основания предполагать возможность неплатежеспособности или превышения долговых обязательств над имуществом компании, суд по заявлению директоров, аудиторов, акционеров, непрерывно, по крайней мере в течение последних шести месяцев владеющих акциями в размере не менее трех сотых общего количества выпущенных акций, или кредиторов, в отношении которых компания имеет обязательства, соответствующие не менее одной десятой части капитала, вправе распорядиться, чтобы компания начала реорганизацию». Если компетентные власти, осуществляющие надзор за деятельностью компании, сочтут, что указанные обстоятельства существуют, они могут известить об этом суд.

В подобной ситуации суд вправе по своей инициативе издать приказ о начале реорганизации.

2.3 Особенности ведущих национальных моделей регулирования несостоятельности

Говоря о современных экономических, юридических и социальных технологиях регулирования несостоятельности хозяйствующего субъекта, следует отметить, что восстановительные процедуры императивно стоят во главе и нормотворчества, и практического применения фактически во всех развитых странах. Из общих признаков различия следует отметить нормативно-правовые подходы с доминантой по тем или иным субъектным основаниям. Чаще всего в научных источниках фигурирует степень защиты интересов кредиторов или должников — так называемые «прокредиторские» и «продолжниковские» позиции систем регулирования несостоятельности. Последняя направленность наиболее характерна для законодательства Франции и США. Наиболее сильная прокредиторская система существует в Великобритании. Нейтральные позиции по основополагающим характеристикам занимает законодательство Италии. Современную систему российского права в области несостоятельности также можно считать нейтральной, но имеющей достаточно сильные тенденции к продолжниковскому уклону. В приведенном правовом разделении присутствует и экономическая целесообразность. Например, говоря о продолжниковской направленности законодательства, правильнее будет говорить, что основной целью правового регулирования является защита имущественного комплекса должника для сохранения его экономической и социальной структуры, а не для защиты имущественных интересов собственников или полномочий менеджмента компании. Приведенные выше положения касались режима несостоятельности как институциональной формы регулирования неплатежеспособности должника. Итак, режим регулирования несостоятельности промышленных предприятий — это упорядоченное взаимодействие структур системы регулирования, а также совокупность методов осуществления судебной власти и достижения целей регулирования.

2.4 Тенденции совершенствования законодательства

Составим общий свод наиболее употребительных заключений о современном состоянии ведущих мировых моделей несостоятельности. Экономическая стратегия французского государства в части законодательства о несостоятельности исходит из приоритета сохранения бизнеса компании любой ценой. В итоге данная концепция приводит к ущемлению прав кредиторов, в том числе и обеспеченных.II. Английская система несостоятельности также декларирует в качестве базовых, макроэкономических — восстановительные цели и задачи. В целом система является достаточно работоспособной, но в ряде случаев происходит потеря экономической эффективности по причине ограничения использования всего набора современных правовых технологий. Положения германской и австрийской систем регулирования несостоятельности, основанные на неплатежеспособности при дополнительном условии неоплатности, точно соответствуют поставленной задаче: реорганизация не является предпочтительней ликвидации, а микроэкономическая рациональность не подменяется макроэкономическими целями. Однако с экономической точки зрения имеется потеря эффективности, т.к. использование некоторых процессуальных технологий, в частности, обязательное первичное объявление об открытии конкурсного производства может повлиять на исполнение текущих договоров, привести к сокращению кадрового потенциала, означать резкое снижение стоимости ценных бумаг должника (тем самым ухудшить реабилитационные перспективы бизнеса предприятия).

Американская система регулирования несостоятельности построена таким образом, что явное предпочтение отдано реорганизационной процедуре. Данная система наиболее адаптирована для использования в условиях развитой экономики. Дальнейшая необходимость коррекции американской модели вызвана проблемой заниженной роли кредиторов и реальных возможностей должника по намеренному затягиванию процедур несостоятельности. Общими концептуальными тенденциями законодательства развитых стран — Германии, США, Великобритании, Франции, Швеции — является то, что существенно проще стали условия начала разбирательства по делу о несостоятельности. По мнению автора, основанием для этого является использование в той или иной мере критерия неоплатности, несущего больший макроэкономический контекст. Появление и активное внедрение процедур восстановления является одной из самых значимых концептуальных тенденций в развитии экономико-правовых форм, регулирующих несостоятельность, и в подавляющем большинстве развитых стран вопрос о сохранении компаний, попавших в трудное финансовое положение, для законодателей является одним из первых. Вполне естественно, что все схемы восстановления бизнеса в то или иной мере подвергаются критике. Однако дальнейшая необходимость развития и использования оздоровительных, либо мировых процедур — это объективная концептуальная реальность. Российская институциональная система, включая институт несостоятельности, в период активной трансформации должна иметь ориентацию на весь спектр структурных изменений в экономике, включая мировой масштаб.

Заключение

Реализация процедур банкротства — это всегда потери для кредиторов, должника, государства. В этой связи законодательство о несостоятельности различных стран в основном делится в зависимости от того, какой стороне отведено больше привилегий в отношении прав, чьи интересы больше защищены — кредитора или должника. При этом возможности использования банкротства для реформирования бизнеса предприятий, смены «неэффективного» собственника весьма ограничены. Основное назначение банкротства — ликвидировать неэффективные производства, перераспределить нерационально используемые активы, снизить хозяйственные риски в экономике. Опыт законодательства развитых зарубежных стран не позволяет однозначно утверждать, что регулирование несостоятельности должно строиться только исходя из приоритета обеспечения интересов кредиторов. Характерная черта большинства современных развитых систем регулирования несостоятельности заключается в наличии и развитии реабилитационных процедур по сохранению бизнеса в дополнение к такому классическому механизму банкротства, как распродажа активов должника в ходе конкурсного производства.

Список литературы

Витрянский В. В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства). // Хозяйство и право. — 2003. № 1. — с. 5. Зевайкина С. Н. Зарубежные методики диагностики вероятности банкротства// Диагностика вероятности банкротства организации//Аудитор, 2005. № 9Калнан Р.

Мировое соглашение // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве): Спец. прил. // Вестник ВАС РФ. -

2001. — № 3Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве: сравнительно-правовой анализ. — М., 2001

Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. — М., 2002

Попондопуло В. Ф. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-методическое и практическое пособие. — СПб: Лань, 2001. — 288 с. Признание и приведение в исполнение иностранных решений о банкротстве //

http://svbusines.ru/content/view/9/2/Роенко Е. А К вопросу об особенностях ведущих национальных моделей регулирования несостоятельности// Российское предпринимательство, 2008.-№ 4Телюкина М. Основы конкурсного права. — М.: Волтерс Клувер, 2004

Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве): Спец. прил. к Вестнику ВАС РФ. — 2001. — № 3.Эффективность антикризисного управления //

http://www.jur-portal.ru/work.pl?act=handbook_read&subact=1 018 109&id=523 560

Приложение 1Функции и полномочия Государственных органов по банкротству

Наименование функций и полномочий Государственного органа по делам о банкротстве

ВеликобританияСШАШвеция

Россия1. Государственный орган по банкротству и государственная политика в этой сфере

Государственный контроль исполнения законодательства о банкротстве++++Разработка законодательства по банкротству и право законодательной инициативы ++ Разработка рекомендаций правительству страны относительно государственной политики в сфере несостоятельности+++ Предоставление разъяснений по вопросам применения законодательства о банкротстве+ ++Анализ и предоставление правительству статистической информации по делам о несостоятельности+ + Сбор и анализ результатов осуществления конкретных решений по делам о банкротстве и разработка рекомендаций правительству, судам и специалистам по банкротству+++ Консультирование государственных служащих, судей, юристов и специалистов по банкротству+++ 2. Государственный орган по банкротству и несостоятельные предприятия

Получение любой информации о неблагополучных в финансовом отношении предприятиях, в том числе с правом свободного входа на такие предприятия+ +Предъявление обязательных для исполнения требований о проведении аудиторской проверки должника, а также о проведении оценки стоимости активов+ ++Ведение реестра юридических лиц, подлежащих учету в соответствии с законодательством о банкротстве++++Предупреждение неправомерных действий при банкротстве, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства++++Выявление неправомерных действий управляющих (менеджеров) любых действующих предприятий+++ Предъявление менеджеру должника требований об устранении нарушений законодательства о банкротстве++++Направление в суд ходатайства о дисквалификации менеджера должника++++3. Государственный орган по банкротству и процедуры несостоятельности

Обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случаях, предусмотренных законом++ +Экспертиза дел о банкротстве (несостоятельности)++++Обеспечение реализации процедуры банкротства предприятия с недостаточными средствами для осуществления ликвидационных процедур (отсутствующего должника)+ ++Защита интересов больших групп мелких кредиторов при осуществлении процедур банкротства+++ Обеспечение выплат задолженности по зарплате и выходным пособиям сотрудника в случае несостоятельности и нехватки конкурсной массы + 4. Государственный орган по банкротству и специалисты по несостоятельности

Организация системы подготовки специалистов по банкротству+ +Утверждение требований к лицам, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере антикризисного управления++++Организация контроля деятельности арбитражных и конкурсных управляющих+++ Лицензирование деятельности специалистов по банкротству в качестве арбитражных управляющих+ ++Контроль соблюдения профессиональных и этических стандартов деятельности специалистов по банкротству+++ Разработка и контроль соблюдения шкалы и правил вознаграждения арбитражных и конкурсных управляющих+++