Чрезвычайные ситуации в Смутное время

Смута ускорила подчинение крестьянства дворянству, дала возможность подниматься по службе. Боярство, напротив, много потеряло, его нравственный кредит понизился. Одни высокие рода исчезли, другие пришли в упадок. Еще одно последствие в том, что Смута, подорвав экономическое благосостояние страны, создала для правительства ряд финансовых затруднений, которые обусловили собой последующую политику, вызвали окончательное прикрепление посадского и сельского населения, поставили торговлю в зависимость от иностранцев. К тому же внешние потери вызвали необходимость войн. Кроме того, в обществе пережившем Смуту, крепло чувство национального и религиозного единства, складывалось более четкое представление о государстве. В XVI в. оно казалось вотчиной государей, а в XVII в. это уже земля — государство. И новая власть Михаила Федоровича советуется с землей и говорит иностранцам: «Такого дела решить без совета всего государства нельзя ни по одной статье».

Если большинство историков рассматривает Смутное время скорее с точки зрения потерь, то В. Б. Кобрин попытался изучить этот период с другой точки зрения утраченных возможностей. Историк называет несколько таких утраченных возможностей. Первое — возможность более мирных, чем при Петре эволюционных реформ. Попытку таких реформ предпринял Борис Годунов. Он пытался привлечь в Россию иностранных специалистов, открыть учебные заведения.

Если бы в его распоряжении было несколько мирных лет, Россия, возможно, на сто лет раньше пошла по пути модернизации. Второй утраченной возможностью историк считает правление Лжедмитрия. В. Б. Кобрин пишет, что нет смысла учитывать самозванца. Монархическая легитимность не может быть критерием для определения сути политической линии. Как полагает автор, «думается, личность Лжедмитрия была хорошим шансом для страны: смел и решительный, образованный в духе русской средневековой культуры и вместе с тем, прикоснувшийся к кругу западноевропейскому, не поддающийся попыткам Речи Посполитной подчинить Россию».

Возможности, предоставленные Смутой оказалась отложенными, модернизация не осуществилась, укрепилось крепостное право.

Социальные последствия Смутного времени События Смуты привели к разорению и опустошению значительной части России, особенно центральных районов. Экономика страны приходила в прежнее состояние очень медленно. Потребовались десятилетия, чтобы ликвидировать последствия событий начала века.

На хозяйственном развитии страны в XVII веке отрицательно сказалось отсутствие у России выхода к морям, что ограничивало возможности экономических связей с другими государствами, а также постоянная борьба с внешними врагами (Речью Посполитой, Швецией, Турцией, Крымским ханством), отвлекавшая много сил и средств.

Основной отраслью экономики России по-прежнему было сельское хозяйство. Методы обработки земли оставались традиционными, орудия труда совершенствовались крайне медленно. Рутинность и застойность сельскохозяйственной техники и обработки земли были причинами низкой урожайности, которая осложнялась бедствиями, недородами. Хозяйство по-прежнему носило натуральный характер.

В этих условиях рост объемов производства достигался за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых земель (Среднего Поволжья, Сибири, южных районов России), а так же за счет более интенсивной эксплуатации крестьян.

По сравнению с сельским хозяйством более заметно в XVII веке изменилось промышленное производство. Его основу составляли крестьянские домашние промыслы, производящие разнообразные предметы потребления, а так же городское ремесло. В развитии ремесленного производства в XVII веке явно прослеживается тенденция превращения его в мелкотоварное производство. Увеличивается количество ремесленников, работающих на рынок. Постепенно складывается товарная специализация районов. Так, Тульско-Серпуховской район, Олонецкий край стали центрами металлообработки; в Ярославле и Казани развивалось производство кож; в Тотьме и Старой Руссе добывали соль и так далее.

Центрами ремесленного производства становятся не только города (Москва, Устюг Великий, Новгород, Тула и др.), но и некоторые села, население которых, порывая с земледелием, частично или полностью переходило к занятию ремеслом.

Новым явлением хозяйственной жизни России XVII века было возникновение мануфактур, что было следствием развития ремесла, роста мелкотоварного производства.

Первая мануфактура была создана в 1631 году на Урале — Ницинский медеплавильный завод. Всего же в XVII веке в России было создано (по мнению большинства историков) более 30 мануфактур.

Среди первых мануфактур были предприятия казенные, а также купеческие мануфактуры. На казенных предприятиях работали государственные крестьяне, которые приписывались к мануфактурам и должны были на них отрабатывать свои повинности. На купеческих мануфактурах наряду с крепостным трудом использовался и вольнонаемный. В наймиты шли посадские люди, беглые, всякий вольный люд, а так же крестьяне на оброке, отходившие на временные заработки. Однако рынок вольнонаемного труда в России, где в XVII веке крепостное право еще активно развивалось, был крайне узок.

В XVII веке более интенсивно по сравнению с предыдущим временем стала развиваться и торговля. Крупными торговыми центрами становятся Москва, Устюг Великий, Вологда, Кострма, Нижний Новгород и т. д. Важную роль в торговле играли ярмарки. Среди них были и всероссийские (Макарьевская около Нижнего Новгорода, Свенская в районе Брянска, Ирбитская в Сибири) и местные. Так, большую известность получили Троицкая и Борисоглебская ярмарки в Шуе, а также ярмарки в селах Дунилово, Введенье, Писцово.

Расширение обмена товарами между отдельными районами страны свидетельствовало о начале складывания всероссийского рынка. Это вело к преодолению экономической раздробленности страны, а, следовательно, к укреплению централизованного государства. (см. схема «Экономическая жизнь России в ХVll веке.)

В XVII веке произошли изменения в социальных отношениях, в положении различных социальных групп. Все сословия обязаны были служить государству и отличались лишь по характеру повинностей.

Во главе служилого сословия стояло около сотни боярских фамилий — потомков бывших великих и удельных князей. Они занимали высшие должности в военном и гражданском ведомстве. Однако, в XVII веке они постепенно утрачивают свои позиции, в чем немаловажную роль сыграли события Смуты начала века. Все большую роль в государстве начинают играть выходцы из средних служилых слоев.

В течение всего столетия правительство раздавало дворянству огромные массивы земель. При этом часть владений перевели из поместья в вотчину, разрешили передавать поместья по наследству. В свою очередь, потомки вотчинников активно привлекались к государственной службе, получая за это новые земли.

Все это, а также разрешение по «Соборному уложению» 1649 года обменивать вотчины на поместья и наоборот, положило начало слиянию бояр и дворян в один замкнутый класс-сословие. С другой стороны, правительство, нуждающееся в служилом сословии, запрещает переход дворян и бояр в другие сословия. Например, в указе 1642 года запрещалось принимать в холопство боярских и дворянских детей. В результате государева служба становится наследственной повинностью высшего сословия. В XVII веке окончательно определились сословные привилегии дворян и бояр, как землевладельцев. Они могли иметь лично землевладение, вотчинное или поместное.

Таким образом, в XVII веке происходит процесс консолидации боярства и дворянства в рамках одного сословия, их обособления от других сословий.

Обособлению подвергалось и посадское население. Соборное уложение 1649 года и ряд указов окончательно сформировали привилегии посадских людей (право городского торга и промысла) и повинности тягла с торгов и промыслов).

Происходят изменения и в положении сельского земледельческого населения, основу которого составляли владельческие крестьяне.

Соборное Уложение 1649 года, закрепившее систему крепостной зависимости и завершившее развитие крепостнического законодательства Русского государства, закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями и другими владельцами. Отменялись «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян, устанавливалась наследственность крепостного состояния.

Юридическое закрепление на местах касалось не только владельческих крестьян, но и крестьян государственных и дворцовых, несших повинности только в пользу государства.

В целом крестьянство изживало прежнее деление на многочисленные категории (серебряников, старожильцев. новоприходчиков и т. д.). Появляется единое понятие тягловые люди, крепостные крестьяне.

Все более сближались с крестьянами по своему положению холопы, а податная реформа 1678 — 1681 годов уравняла холопов с крестьянами, обязав всех платить подати. По существу прозошло слияние холопства с крестьянством.

В результате всех правительственных мер на протяжении XVII века складывается определенная четкая сословная структура общества — сословный строй. За каждой общественной группой закрепляются определенные наследственные привилегии и обязанности, определенное место в общегосударственной структуре.

Формально власть российских государей и ранее была самодержавна, неограниченна. Однако в XVI и в первой половине XVII века она таковой была далеко не всегда.

Традиционно московские государи управляли страной с помощью Боярской думы и вынуждены были считаться с мнением заседавших в ней бояр. Кроме этого, со второй половины XVI века начали созываться Земские Соборы, знаменовавшие собой начало складывания в России сословно-представительной монархии.

Роль земских Соборов возросла в годы Смуты, но еще более — в начале царствования Михаила Романова.

По документам известно, что за время царствования Михаила было до 10 созывов Земского собора, который рассматривал даже текущие государственные вопросы. Совершенно очевидно, что в той обстановке, которая сложилась после Смуты в России, авторитарная власть была обречена на провал; царь, нареченный народной волей, должен был и править при содействии земского представительства.

В новом способе управления страной отразилось понимание Михаилом и его окружением ситуации в стране.

Постепенно страна оправилась от потрясений Смутного времени. При Алексее Михайловиче роль Земских соборов в жизни государства падает. В 1648 — 1649 и 1651 — 1653 годах состоялись последние соборы. Крепнувшая самодержавная власть больше не нуждалась в поддержке сословно-представительного органа.

В XVII веке претерпевает изменения и Боярская дума. Аристократический характер ее сохранился, однако в Думу попадало все большее количество дворян и дьяков, а в среду бояр — родственников царя, фаворитов. Растет и численность Думы. В 70-е годы в нее входило болеее 70 членов, что делало ее работу затруднительной.

В итоге роль Боярской думы в государстве постепенно уменьшается. Наряду с ней при царе существует «так называемая «ближняя» или «тайная» дума из узкого круга особо приближенных вельмож для решения текущих вопросов. В полном составе Дума почти не собирается.

В XVII веке с усложнением и оживлением государственной, хозяйственной жизни стала более разветвленной и громоздкой система приказов. Росло их число. На протяжении XVII века действовало до 80 постоянных и временных приказов. Функции их часто пересекались, что не способствовало четкости управления, выросла численнсть чиновников в них: в середине века насчитывалось 837 приказных, в конце — 2739

Приказная система с трудом поддавалась контролю верховной власти.

Стремясь поправить дело, правительство предпринимает различные меры — слияние и реорганизацию некоторых приказов: объединение их в группы; подчинение нескольких приказов одному лицу. В середине столетия был создан Приказ тайных дел для контроля за деятельностью других приказов.

Эти меры были направлены на бюрократическую централизацию страны. Но приказную систему они коренным образом не изменили.

Централизации способствовали и изменения организации местного управления в уездах и городах.

В начале XVII века, в Смуту, на смену местному самоуправлению, введенному при Иване IV, пришло воеводское правление. Воеводы, посылаемые из Москвы, занимались и военными, и гражданскими делами на местах. При широкой компетенции воеводской власти надзор за ней из центра был затруднителен ввиду обширности российской территории, где существовало более 250 у.е.здов. Размеры их (особенно в восточных районах) были очень велики. Это вызвало формирование в XVII веке более крупных территориально-административных единиц — разрядов, в которых объединялись несколько уездов под властью одного воеводы.

Общая тенденция к усилению централизации проявилась и в организации вооруженных сил.

Тянувшаяся почти четверть века смута не могла не оставить глубокого следа в московской политической и общественной жизни. Во-первых, начавшее смуту боярство не только не достигло своих целей, но было окончательно разбито смутою. Прекратили свое существование, в лучшем случае обеднели или потеряли свое влияние многие боярские семьи. Не добилось своих целей и казачество, терпевшее каждый раз поражение.

Главную силу в Московском государстве получили люди средних классов — дворяне и горожане.

Для правительства последствия также были велики. Народ и государство не только не казались теперь собственностью, они представлялись громадной стихией, для управления которой был необходим земский совет.

С окончанием смуты окончился в Московском государстве старый порядок, и началась новая эпоха.

Борьба за власть, периодическая смена правительства, и множественность центров власти, хозяйственный упадок, голод, семибоярщина — основные проблемы, прошедшие через весь период смутного времени, и оставившие за собой серьезные разрушения.

России удалось отстоять свою независимость, но очень тяжелой ценой. Страна была разорена, казна пуста, торговля и ремесла расстроились. Понадобилось несколько десятков лет, чтобы восстановить хозяйство. Потеря важных территорий предопределяла дальнейшие войны за их освобождение, что тяжелым бременем ложилось на всю страну. Смутное время еще более усилило отсталость России.

Заключение

Династический кризис показал русским людям, что созданное московскими князьями единое государство необходимо и им. Чехарда на престоле и междоусобная борьба привели к тому, что государство ослабло и стало объектом интервенции соседних государств. Если бы Смута продлилась, то оно исчезло бы совсем, а его земли стали бы разграблены польскими и шведскими королями. Спас государство лишь мощный патриотический подъем всех сил общества, русские люди в ходе Смуты превратились в русский народ, осознавший свою ответственность за судьбу Родины. Поэтому неслучайно ополчения получили эпитет народных. Они были созданы благодаря инициативе «снизу» и ставили целью не захват власти для своих руководителей, а избавление страны от интервентов и восстановления прежнего способа управления государством. В Смуту резко возросло самосознание русского народа.

Династический кризис дал людям возможность понять, что они являются не просто подданными царя, а гражданами своего Отечества и должны защищать не владения господина, а свою Родину, свой дом. Понятие патриотизма вошло в сознание самых широких общественных слоев, способствуя формированию гражданского общества. Именно объединение русских людей и осознание себя единым народом, помогло избрать царя на престол, не противореча русских традициям и обычаям, разрешить династический кризис, принесший столько бед и страданий русскому народу и вывести страну из разрухи. С правления Михаила Федоровича Романова в истории начался новый этап формирования российского государства на пути к Империи.

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куды», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, «шалостью» и своим союзом с врагами государства.

Список литературы

Исторический опыт социальной работы в России. М.: РАО. — 2004 — 256с.

История Отечества. / Под ред. А. С. Орлова, А.

Ю. Полунова, Ю. А. Щетинова. — М.: Простор, 2002.

— 269с.

История России. / Под ред. Ю. И. Казанцева, В. Г. Деева. — М.: ИНФРА-М, 2001 — 134с.

История России с древнейших времен до 1917 г. / Под ред. В. Ю. Халтурина. — Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т., 2003. — 340с.

История России с древности до наших дней. / Под ред. М. Н. Зуева. — М.: Высшая школа, 2003. — 448с.

Карамзин М. Н. История государства Российского. / Кн. 3 — М., 1989. — 458с.

Каргалов В. В., Савельев Ю. С., Федоров В. А. История России с древнейших времен до 1917 года. — М.: Русское слово, 2003. — 370с.

Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2 — М.: Мысль, 1993. — 584с.

Кобрин В. Б. Смута. // Родина — 1991. — № 3 — 71с.

Костомаров Н. И. Русская История в жизнеописаниях ее главнейших деятелей — М.: Книга, 1990. — 151с.

Литвак Б. Г. История России. М.: Юнити, 2001 — 355с.

Мавридина М. Н. История Отечества. — М.: Владос, 2002 — 312с.

Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. — М.: Высшая школа, 2004. — 335с.

Платонов С. Ф. Сочинения в двух томах. Спб., 1993. т. 1. — 736с.

Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в.: смута. — М.: Мысль, 1988. — 283с.

Скрынников, Р. Г. Смута в России в начале ХVII века. Иван Болотников / Р. Г. Скрынников. — Л.: «Наука» Ленингр. отд., 1988. — 256с.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1963. — 529с.

Исторический опыт социальной работы в России. М.: РАО. — 2004 — 256с.

Губанов В.М., Михайлов Л. А., Соломин В. П. Чрезвычайные ситуации социального характера и защита от них. — М.: Дрофа, 2007. — 288с.

Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2 — М.: Мысль, 1993. — 584с.

Соловьев С. М. История России. Кн. 4., т. 5, гл. 2.

Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в.: смута. — М., «Мысль», 1988. 283 с.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1963. — 529с.

Платонов С. Ф. Сочинения в двух томах. Спб., 1993. т. 1. 736 с.

Костомаров Н. И. Русская История в жизнеописаниях ее главнейших деятелей — М: Книга, 1990., — стр. 151.

Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства российского. М., 1991

Кн. 1. — 267с.

Кобрин В. Б. Смута. // Родина, 1991. № 3, С. 71

Скрынников, Р. Г. Смута в России в начале ХVII века. Иван Болотников / Р. Г. Скрынников. — Л.: «Наука» Ленингр. отд., 1988. — 256 с.

История России с древнейших времен до 1917 г. / Под ред. В. Ю. Халтурина. — Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т. -, 2003. — 340 с.

История России с древнейших времен до 1917 г. / Под ред. В. Ю. Халтурина. — Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т. -, 2003. — 340 с.

Платонов С. Ф. Сочинения в двух томах. Спб., 1993. т. 1. 736 с.

Мавридина М. Н. История Отечества. — М.: Владос, 2002 — 312с.

Мавридина М. Н. История Отечества. — М.: Владос, 2002 — 312с.

История России с древнейших времен до 1917 г. / Под ред. В. Ю. Халтурина. — Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т. -, 2003. — 340 с.

Платонов С. Ф. Сочинения в двух томах. Спб., 1993. т. 1. 736 с.

Карамзин М. Н. История государства Российского. / кн. 3 — М., 1989.

Костомаров Н. И. Русская История в жизнеописаниях ее главнейших деятелей — М: Книга, 1990. — 151с.

Скрынников, Р. Г. Смута в России в начале ХVII века. Иван Болотников / Р. Г. Скрынников. — Л.: «Наука» Ленингр. отд., 1988. — 256 с.

Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2 — М.: Мысль, 1993. — 584с.

Скрынников, Р. Г. Смута в России в начале ХVII века. Иван Болотников / Р. Г. Скрынников. — Л.: «Наука» Ленингр. отд., 1988. — 256 с.

Костомаров Н. И. Русская История в жизнеописаниях ее главнейших деятелей — М: Книга, 1990. — 151с.

Каргалов В. В., Савельев Ю. С., Федоров В. А. История России с древнейших времен до 1917 года. — М.: Русское слово, 2003. — С. 370

История Отечества./ Под ред. А. С. Орлова, А. Ю.

Полунова, Ю. А. Щетинова. — М.: Простор, 2002. -

С. 269

История России с древности до наших дней./Под ред. М. Н. Зуева. — М.: Высшая школа, 2003. — С. 448

Аверченко А. П. История России. — СПб.: Нева, 2003. — С. 493

Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. — М.: Высшая школа, 2004. — С. 335

Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2 — М.: Мысль, 1993. — 584с.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1963. — 529с.

Костомаров Н. И. Русская История в жизнеописаниях ее главнейших деятелей — М: Книга, 1990. — 151с.

Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. — М.: Высшая школа, 2004. — С. 335

Кобрин В. Б. Смута. // Родина, 1991. № 3, С. 71

История России / Под ред. Ю. И. Казанцева, В. Г. Деева. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001 — С.

134.