Свобода и необходимость в философии Спинозы

Она свободна, поскольку ее существование обусловлено не чем-либо конечным вне ее самой, а только ее собственной необходимой сущностью. Случай субстанции есть случай, когда сама вечная и бесконечная необходимость, не переставая быть необходимостью, оказывается свободой.

Из всего вышесказанного следует, что учение Спинозы является учением, согласно которому Бог, или природа, точнее, вечная и бесконечная субстанция природы, является единственной свободной вещью. Однако Спиноза не ограничился этим, а пошёл далее. Учение о свободе было им перенесено из области метафизики в область антропологии и этики.

Согласно мысли философа, человек в известном смысле также может быть свободным. Среди аффектов, которым человек является подверженным и власть которых над ним порождает его рабство, есть один особый аффект — страсть человека к познанию. В философе эта страсть способна подавить все другие аффекты, а также имеет возможность стать господствующим аффектом, а значит, определять собой существование и поведение человека. О человеке можно уже сказать, что он — свободен, если его существование определяется только аффектом, составляющим его собственную сущность, иными словами, страсть к познанию становится собственной и единственной природой человека. Через познание и интеллектуальную любовь к Богу, познание вечного и бесконечного порядка природы, философ познаёт необходимость как свободу.

Таким образом, если сравнить учение Спинозы с понятиями стоиков о свободе, то в философской концепции Спинозы появляется много нового. Во-первых, у Спинозы есть мысль о том, что сама необходимость становится свободой в определённых условиях — притом не только по познанию, но и по бытию. Свобода и необходимость — понятия диалектики: то, что с «необходимостью вытекает из одной своей собственной сущности, оказывается уже не только необходимостью, но вместе с тем и свободой. В субстанции природы, или Бога, необходимость и свобода существуют как единство противоположностей».

Во-вторых, понятие о свободе человека у Спинозы оказывается новым. Спиноза отличается более отчетливым проведением взгляда, в соответствии с которым свобода представляет собой не постоянно действующую способность, или свойство человека, а некоторое особое достижение его деятельности. То есть, свобода — это достижение деятельности познания. Кроме того, свобода является редким явлением и приобретением в жизни человека. Её появление в жизни человека достигается подвигом только немногочисленных избранников — подвигом философов и учёных. Лишь философ способен обрести свободу, толпе, народу, большинству людей этот дар не доступен. То есть, свобода является уделом интеллектуальной элиты. На основании этого можно сделать вывод о большей по сравнению со стоиками «аристократичности» этики свободы у Спинозы. Труднейший барьер знания воздвигается Спинозой между свободным и несвободным.

Третье важное отличие Спинозы от стоиков заключается в том, что Спиноза в большей степени, чем стоики, провозглашает необходимым условием свободы активность познающего, показывает, что простого созерцания недостаточно. Обрести свободу может быть только человек деятельный и познающий.

Согласно философской концепции Спинозы, только многообразной деятельности, направленной на все модусы природы, под силу привести человека к познанию необходимости и, через познание необходимости, — к истинной свободе.

Заключение

Подведём итог. Таким образом, в философии Спинозы свобода предстаёт как познанная необходимость. благодаря Спинозе свобода перестала осознаваться примитивно — только как возможность делать то, что заблагорассудится. Подобное поведение является не свободой, а скорее произволом. Как полагал Спиноза, человек, находящийся во власти дурных страстей и неадекватных идей, является наиболее уязвимым и зависимым, несвободным. Подобное состояние характеризуется Спинозой как высшая степень зависимости, которой он противопоставляет интеллектуальную любовь к Богу, подразумевающую власть высшей страсти и адекватной идеи. Согласно философской концепции Спинозы, человек, находящийся в состоянии интеллектуальной любви к Богу, является подлинно свободным, хотя и действует в соответствии с необходимостью.

Несомненно, философская концепция свободы и необходимости, а также их взаимосвязи очень близка стоицизму. Тем не менее, между ними есть некоторые существенные отличия. Во-первых, отличается само понятие о свободе человека. Спиноза полагал, что только знание способно сделать человека истинно свободным, соответственно, подлинная свобода является уделом интеллектуальной элиты, мыслителей, активно познающих мир и размышляющих. Также Спиноза отмечал, что для обретения свободы недостаточно созерцания необходимости, а необходима активность познающего человека. То есть, познание и интеллектуальная любовь к Богу, вечному и бесконечному порядку природы, позволяет философу необходимость познать как свободу.

Вне всякого сомнения, философская концепция Спинозы уникальна и самобытна, а также во многом является недооценённой и недопонятой. Соответственно, она нуждается в дальнейшем исследовании, которое позволит раскрыть в ней новые грани и аспекты, заложенные величайшим мыслителем — Б. Спинозой.

Список литературы

Асмус В. Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля./В.Ф. Асмус//Вопросы философии. № 1, 1995. С. 52−69.

Бахтин М. В. История философии. — СПб., 2004.

Майданский А. Д. Геометрический порядок доказательства и логический метод в «Этике» Спинозы./А.Д. Майданский//Вопросы философии. № 11, 1999. С. 172−180.

Мареев С.Н., Мареева Е. В. История философии. — М., 2004.

Мареев С.Н., Мареева Е. В. История философии. — М., 2004. С. 351.

См.: Майданский А. Д. Геометрический порядок доказательства и логический метод в «Этике» Спинозы./А.Д. Майданский//Вопросы философии. № 11, 1999. С. 172−175.

Мареев С.Н., Мареева Е. В. История философии. — М., 2004. С. 353.

Мареев С.Н., Мареева Е. В. История философии. — М., 2004. С. 354.

Цит. по: Мареев С. Н., Мареева Е. В. История философии. — М., 2004. С. 355.

Там же.

Мареев С.Н., Мареева Е. В. История философии. — М., 2004. С. 355−356.

Мареев С.Н., Мареева Е. В. История философии. — М., 2004. С. 356.

Бахтин М. В. История философии. — СПб., 2004. С. 72.

Бахтин М. В. История философии. — СПб., 2004. С. 73.

Мареев С.Н., Мареева Е. В. История философии. — М., 2004. С. 357.

Там же.

Мареев С.Н., Мареева Е. В. История философии. — М., 2004. С. 358.

Асмус В. Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля./В.Ф. Асмус//Вопросы философии. № 1, 1995. С. 52−69.

Там же. С. 57−58.

Асмус В. Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля./В.Ф. Асмус//Вопросы философии. № 1, 1995. С. 52−69.