2.
Таблица 3.4
Результаты диагностики Характеристика Уровень Выводы Уровень корпоративного имиджа 0,71 Средний уровень Степень адекватной ориентации 0,70 Средний уровень Степень однородности 0,60 Ниже среднего уровня Степень соответствия инструментам управления 0,55 Низкий уровень Степень содействия изменениям 0,56 Низкий уровень Степень препятствия изменениям 0,76 Высокий уровень Таким образом, результаты диагностики показали средний уровень имиджа объекта работы. Это определяется средним уровнем адекватности ориентации, низкой степенью однородности имиджа; низким уровнем соответствия инструментам управления, низкой степенью содействия изменениям и высоким уровнем препятствия изменениям.
Следовательно, необходимы усилия по развитию имиджа вуза, основной упор при этом будет сделан, в соответствии с современными тенденциями, на совершенствование коммуникационной составляющей имиджа вуза.
3.
2. Выявление проблем существующего имиджа Московской финансово промышленной академии В результате изучения и систематизации теоретического и фактологического материала, исследования механизма формирования и поддержания имиджа Московской финансово-промышленной академии были выявлены и проанализированы особенности имиджа данной организации на современном этапе её развития.
Исследования имиджа вуза показали необходимость дальнейшего развития имиджа.
Поскольку в предыдущих разделах основной упор был сделан на использование вузом информационных компьютерных технологий, и были выявлены как положительные, так и отрицательные тенденции, то в качестве предлагаемых изменений будет рассмотрено развитие имиджа вуза на основе коммуникационной составляющей, в частности на развитии ИКТ.
Анализ коммуникационной составляющей вуза Поскольку, в данной работе идет речь, прежде всего, об имидже поставщика образовательных услуг, то следует более подробно проанализировать коммуникационную составляющую имиджа.
В период вступительной кампании резко повышается коммуникационная составляющая деятельности вузов, конкурирующих между собой за привлечение наиболее талантливых и/или платежеспособных абитуриентов.
В работе использован результаты Рейтинга ВУЗов от Независимого Рейтингового Агентства «Рейтор», согласно которому главным коммуникационным средством становится сайт вуза, либо вузовский портал, объединяющий сайты структурных подразделений университетов, вузовских сообществ, вплоть до сайтов отдельных преподавателей и студентов. В этой связи максимально полное открытие вузами своей информации, доступное ее представление, реализация политики информационной открытости приобретает важное значение. Создание позитивного образа вуза у потенциальных потребителей образовательных услуг должно начинаться с организации и планомерного развития коммуникаций с абитуриентами и их родителями.
НРА Рейт
ОР на протяжении последних нескольких лет ведет активную работу по изучению различных аспектов деятельности вузов с целью доведения этой информации до всех заинтересованных сторон, в том числе и до абитуриентов.
Если раньше основными видами коммуникаций с абитуриентами являлись дни открытых дверей и справочники для поступающих в вузы, то в современных условиях основной коммуникационной средой становится глобальная сеть, а главным коммуникационным инструментом выступает сайт вуза. Важным конкурентным преимуществом университета становится не только наличие домена и сайта, но и его информационное наполнение, динамика содержательных изменений, дизайн, удобство пользования, механизмы продвижения в глобальных поисковых и рекламных системах.
Развитие высокотехнологичных коммуникаций позволяет коренным образом изменить все пространство высшего образования, так как заставляет вузовские администрации и управленцев системы образования коренным образом пересмотреть отношение к вузовской информации, стимулирует систему к большей (практически полной) информационной прозрачности, что не только сможет удовлетворить главные целевые аудитории (абитуриенты и родители, работодатели, студенты, преподаватели), но и позволяет оптимизировать механизмы государственного и общественного контроля системы образования.
В академической среде ведется дискуссия о необходимом и достаточном объеме раскрываемой вузами информации. Высокотехнологичные рейтинги вузов и исследовательских организаций (первый из них — Webometrics), построенные на развитых наукометрических механизмах и измерениях уровней коммуникаций, показывают, что одной из основ высокой конкурентоспособности университета должна быть его полная информационная открытость.
Экспертами Агентства проведена оценка сайтов 65 вузов, участвовавших в исследовании «Комплексная общественная оценка вузов Москвы», по нескольким критериям. На основании сводной оценки построен рейтинг вузов по уровню доступности вступительной информации для абитуриента, то есть по уровню развития вузовских интерент-коммуникаций в период вступительной кампании 2008 года.
Оценки проводились по трем критериям:
Динамика новостей (внутренние новости вуза) Показатели:
Оценка числа новостей за последний месяц по 4-балльной шкала.
Оценка максимального временного интервала между новостями по 4-балльной шкале.
Вес каждого показателя равен 0,5.
Вес Критерия — Динамика новостей равен 0,2.
Информация для абитуриента Показатели:
Оценка удобства перехода в «абитуриентские разделы» по 4-балльной шкале.
Оценка раздела с данными о стоимости обучения на 2008/2009 учебный год по 4-балльной шкале.
Оценка раздела с данными о конкурсе за предыдущий год по 4-балльной шкале.
Оценка работы Форума для поступающих по 4-балльной шкале.
Вес первого показателя равен 0,1; остальных трех показателей — по 0,3.
Вес Критерия — Информация для абитуриентов равен 0,6.
Доступность информации для иностранных граждан.
Оценка наличия и степени развитости иноязычных версий сайтов по 4-балльной шкале.
Вес Критерия — Доступность информации для иностранных граждан равен 0,2.
Каждый критерий нормировался по максимальному значению и приводился к максимуму, равному 100.
Сводная оценка получена путем агрегирования критериев, нормировки по максимальному значению и приведению к максимуму, равному 100. В В Приложении 2. приведен сформированный на основе сводных оценок рейтинг вузов по уровню раскрытия информации для абитуриентов. В крайнем правом столбце помещены данные о месте некоторых из рассматриваемых вузов в рейтинге Webometrics — 2008.
Лидер рейтинга — ГУ-ВШЭ отличается особой «продвинутостью» в реализации новых технологий, поэтому вполне ожидаема высокая оценка сайта университета, поддерживаемого сильной редакцией, состоящей, в том числе, и из студентов младших курсов, которые стремятся поделиться информацией и знаниями с новыми абитуриентами на портале ГУ-ВШЭ.
Российский лидер в рейтинге Webometrics-2008 — МГУ имени М. В. Ломоносова занимает высокое место и в рейтинге уровня коммуникаций с абитуриентами, что подтверждает высокую степень внимания администрации МГУ к развитию интернет-коммуникаций, а также высокий уровень работы редакции в таком гигантском вузе как МГУ.
Логично наблюдать в верхнем списке рейтинга такие вузы как МГУП, ГУУ, АНХ, МАИ, МГИМО (У), реализующие долговременные стратегии Интернет-коммуникаций.
В то же время может показаться странным нахождение в самом конце рейтинга таких технологически продвинутых вузов как МИФИ и МИЭМ. Действительно, интернет-пространство этих университетов развито, динамично, что подтверждается и присутствием этих университетов в рейтинге Webometrics, но, к сожалению, интернет-коммуникации с абитуриентами выражены значительно слабее.
Следует отметить высокое (8−11) место негосударственного вуза — МФПА, руководство которого целенаправленно развивает имеющиеся коммуникации со всеми целевыми аудиториями.
Исследование сайтов лидеров рынка и объекта работы позволило выделить следующие недостатки, которые следует устранить для совершенствования имиджа:
На сайте нет четко сформулированной миссии, целей и намерений вуза;
Не представлены страницы, позволяющие познакомится с предлагаемыми в вузе программами изучения дисциплин (пример ГУВШЭ);
Не представлены страницы, позволяющие познакомиться с кафедрами и профессорско-преподавательским составом вуза не только в плане общей информации, но и по сферам научных интересов, публикациям, результатами (пример ГУВШЭ);
Не представлены страницы достижений вуза: результаты участия в конференциях, проектах, представление выдающихся выпускников и т. д.
3.
3. Рекомендации по корректировке имиджа вуза Основные направления повышения эффективности формирования имиджа вуза: подготовка руководящего и профессорско-преподавательского состава к формированию имиджа вуза; создание организационных основ имиджа вуза; оптимизация содержания формирования имиджа вуза; технологическое обеспечение формирования имиджа гуманитарного вуза.
Первое направление включает в себя работу по формированию профессионального имиджа руководящего и профессорско-преподавательского состава, а именно, вербального, средового, овеществленного и кинетического имиджей. Формирование профессионального имиджа у руководящего, профессорско-преподавательского состава вуза может осуществляться двумя путями: введением специальных учебных курсов и максимальным использованием реальных ситуаций в создании профессионального имиджа.
Второе направление предполагает наличие условий, позволяющих сделать процесс формирования имиджа вуза эффективным. Таковыми условиями являются организационно-педагогические, собственно педагогические и психолого-педагогические. К первой группе условий относятся создание структуры формирования имиджа вуза; установление внешних и внутренних факторов, влияющих на формирование имиджа вуза; принятие совокупности целей формирования образовательного имиджа гуманитарного вуза; организация коллективной творческой деятельности субъектов высшего учебного заведения по формированию имиджа; организация педагогического мониторинга с целью анализа и прогнозирования формирования имиджа вуза. Ко второй группе условий относятся адекватность содержания формирования имиджа вуза организационно-педагогическим и психолого-педагогическим условиям и возможностям его организации; создание субъект отношений между всеми участниками формирования имиджа; мотивационная поддержка субъектов формирования имиджа вуза; разработка программы формирования образовательного имиджа гуманитарного вуза; выявление критериев и уровней сформированности образовательного имиджа гуманитарного вуза. К третьей группе условий относятся изучение и выявление интересов всех субъектов высшего учебного заведения, их потребностей, склонностей и умений, которые могут быть реализованы, развиты в процессе формирования образовательного имиджа вуза; обеспечение для субъектов вуза личностной значимости и социально-ценной направленности формирования образовательного имиджа; создание возможностей для реализации внутренних ресурсов всех субъектов вуза в процессе формирования образовательного имиджа.
Третье направление представляет собой деятельность, направленную на придание имиджу конкретных регулятивных характеристик, обеспечивающих его действенность. Основным путем реализации данного направления является развитие внутренних коммуникаций, а именно, отношений с профессорско-преподавательским составом и сотрудниками, которые определяют большинство параметров имиджа вуза: мотивация персонала, его квалификация, демократичность в управлении, развитие обратной связи, умение действовать в кризисных ситуациях. Вторым путем реализации данного направления является связь оптимизации содержания имиджа вуза со стратегическим планированием как основой разработки имиджа вуза.
Четвертое направление повышения эффективности формирования имиджа вуза представляет собой совокупность методов, средств и форм, позволяющих достигать поставленной цели в несколько этапов. Технология включает: сбор информации по выяснению состояния имиджа вуза; формулировку желаемого образовательного имиджа с учетом необходимых ресурсов; перечень мероприятий по реализации желаемого состояния имиджа; определение сроков достижения результата и конкретных исполнителей; уточнение мероприятий мотивации участников и контроля за реализацией намеченных мероприятий; отслеживание процесса формирования имиджа; анализ полученных результатов и выработку мероприятий по поддержанию или корректировке имеющегося имиджа.
В рамках данной работы основной упор будет сделан на последнее направление. В соответствии с проведенными в предыдущих разделах исследованиями, автором сформулирован перечень предложений по развитию коммуникационной составляющей имиджа, а именно:
Четко сформулировать и представить на сайте миссию, цели и намерения вуза;
Дополнение сайта страницами, позволяющими познакомится с предлагаемыми в вузе программами изучения дисциплин (пример ГУВШЭ);
Дополнение сайта вуза страницами, позволяющими познакомиться с кафедрами и профессорско-преподавательским составом вуза не только в плане общей информации, но и по сферам научных интересов, публикациям, результатами (пример ГУВШЭ);
Дополнение сайта страницей достижений вуза: результаты участие в конференциях, проектах, представление выдающихся выпускников и т. д.
В качестве практических рекомендаций, автором предлагается следующее.
Миссия — предоставление качественных образовательных услуг в сферах экономии, менеджмента и права.
Основная цель — реализация программ высшего профессионального, среднего профессионального и послевузовского профессионального образования, а так же дополнительного образования.
Глобальными целями института являются:
Формирование знаний, умений и компетенций в области экономики, менеджмента и права;
формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии;
распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня;
сохранение и преумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества.
По результатам проведенных исследований сформулируем предварительный перечень мероприятий, повышающих имидж посредством развития сайта, что представлено в таблице 3.
2.
Таблица 3.2
Мероприятия для развития имиджа мероприятия перечень затрат Формирование информационного образа развитие сайта в Интернете затраты на создание, поддержку и обслуживание сайта реклама в Интернете дополнительные услуги других фирм Развитие сервиса Расширение представляемой потребителю информации Затраты на поддержку Развитие электронных услуг по подбору литературы, получению и сдаче контрольных, курсовых и других видов работ наем дополнительного персонала и оснащение Предварительная оценка влияния планируемых мероприятий на имидж приведены в таблице 3.
3.
Таблица 3.3
Влияние мероприятий на конкурентоспособность вуза Мероприятие Воздействие на показатели Экономичность Имидж Безопасность Надежность Информационная поддержка Уровень обслуживания Уровень услуг Культура обслуживания Спектр дополнительных услуг развитие сайта в Интернете 5 5 5 5 5 5 реклама в Интернете 5 5 5 5 5 5 Расширение представляемой потребителю информации 5 5 5 5 5 Развитие электронных услуг по подбору литературы, получению и сдаче контрольных, курсовых и других видов работ 5 5 5 5 5 5
Таким образом, предлагаемые мероприятия по развитию имиджа вуза должны привести к росту его конкурентоспособности на рынке образовательных продуктов и услуг.
Следовательно, цели работы достигнуты, задачи выполнены.
Заключение
Актуальность диссертационного исследования вызывается потребностью изучения сущности, содержания и структуры образовательного имиджа гуманитарного вуза как необходимого условия его существования в современных рыночных условиях; определения научных подходов и современных требований к его формированию; выявления основных направлений повышения эффективности формирования образовательного имиджа вуза.
Необходимость разработки обозначенной проблемы усиливают существующие в современной высшей школе противоречия между:
признанием наличия конкурентной борьбы между вузами на рынке образовательных услуг и отсутствием теоретического обоснования с позиций современной педагогической науки представлений об образовательном имидже как условии, обеспечивающем существование вуза в современных рыночных условиях;
потребностью вузов в формировании образовательного имиджа и отсутствием научно разработанной педагогической концепции, обеспечивающей целостное представление о содержании, сущности, структуре, критериях, уровнях, закономерностях, технологиях формирования образовательного имиджа;
представлениями руководящего, профессорско-преподавательского составов, сотрудников, студентов (аспирантов) об образовательном имидже и их готовностью участвовать в формировании образовательного имиджа гуманитарного вуза;
существующим опытом деятельности вузов по формированию образовательного имиджа и недостаточным его использованием в системе высшей школы.
Формирование имиджа играет важную роль в стратегическом развитии организации: будучи положительным, имидж обеспечивает успех реализации выбранной стратегии; и наоборот, отрицательный имидж является препятствием на пути стратегического развития. Позитивный имидж повышает конкурентоспособность коммерческой организации на рынке. Он привлекает потребителей и партнеров, ускоряет продажи и увеличивает их объем, дает эффект приобретения организацией определенной рыночной силы, способствует узнаванию и формирует отношение к данной компании. Сильный имидж организации, способный оказывать положительное влияние на маркетинговое окружение становится необходимым условием достижения устойчивого и продолжительного делового успеха.
Присоединение России к Болонскому процессу, вхождение России в европейское образовательное пространство, реформирование системы высшего образования, активизация негосударственных образовательных учреждений; повышение требований к качеству образования со стороны государства, бизнес-среды, потребителей, рост конкуренции, демографический спад и т. д. — все эти факторы обусловили повышение внимания руководства вузов к управлению имиджем учебного заведения. В настоящее время вузы находятся в постоянном поиске стратегии усиления своей позиции на рынке образовательных услуг. Одним из элементов этой стратегии выступает целенаправленное построение позитивного имиджа вуза.
В соответствии с целями и задачами в работе были проведены исследования и получены следующие результаты.
Существует множество классификаций видов имиджа, что обусловлено различиями научных позиций, на которых стоят ученые в исследовании феномена имиджа, а также различными подходами к классификациям. С позиции дипломной работы представляется важным изучение сущности и структуры корпоративного имиджа или имиджа организации, как поставщика услуг.
В результате проведенного в данном разделе изучения понятия имиджа можно сделать вывод, что понятие «имидж» считается в современной науке интегральным, в связи, с чем рассматривается с позиции различных наук. Не существует единого мнения во взглядах на сущность имиджа как интегрального явления, обладающего системностью и целостностью. С позиции рассматриваемых наук имидж наделяется различными характеристиками, функциями и механизмами формирования.
В дипломной работе в качестве базового определения образовательного имиджа вуза было сформулировано следующее: это совокупность характеризующих и идентифицирующих высшее учебное заведение педагогических особенностей, зафиксированных в определенных символах или формах информации, которые создаются и целенаправленно передаются различным целевым аудиториям в процессе внешних и внутренних коммуникаций, распознаются, фиксируются, оцениваются и воспринимаются ими и, приняв форму стереотипа, занимают определенное место в сознании (подсознании), определяют дальнейшие действия в отношении вуза.
Исследование основных элементов имиджа позволяют сделать вывод, что выделение элементов имиджа основывается на:
группировке заинтересованных в деятельности ОУ групп лиц: потребители, персонал ОУ, общественность и т. д.
выявлении основных целей и функций имиджа: характеристика организации, эффективность, конкурентоспособность ОУ и т. д.
акцентах на внешних и внутренние характеристики организации: параметры образовательных услуг, техническое оснащение, профессионализм персонала и т. д.
При этом структура имиджа вуза как система взаимосвязанных компонентов включает в себя образ продукции; внешнюю атрибутику; традиции; дизайн помещения; эффективные коммуникации (внешние и внутренние); историю учреждения; рекламу, т. е. те объекты, которые актуальны в сознании целевых аудиторий, соприкасающихся с образовательной деятельностью высшего учебного заведения.
В работе выяснено, что существует множество классификаций видов имиджа, что обусловлено различиями научных позиций, на которых стоят ученые в исследовании феномена имиджа, а также различными подходами к классификациям.
Построение системы маркетинговой информации является актуальным фактором развития систем управления образовательными учреждениями, в частности на рынке высшего профессионального образования. Об этом свидетельствуют тенденции развития рынка образовательных услуг, такие, как рост количества образовательных учреждений при сопутствующем уменьшении числа поступающих. Усиление конкурентных тенденций, вызванное названными трендами, приводит к увеличению роли маркетинговых служб в системе управлении образовательными учреждениям, в частности в отношении значения маркетинговых исследований и построения эффективных систем маркетинговой информации. При этом при построении систем маркетинговой информации в образовательных учреждениях представляется целесообразным отхождение от их традиционного вида в сторону интегрированных систем. Об этом свидетельствуют особенности образовательной услуги как экономического продукта, а также названные особенности рынка образовательных услуг в целом.
Изучение используемых методов для оценки имиджа вуза показало, что большинство авторов придерживаются методов оценки с использованием интегральных показателей. К достоинствам данного метода можно отнести:
1) четкий алгоритм метода;
2) большая область применения;
3) возможность определения степени влияния тех факторов, за счет которых происходит изменение имиджа.
4) расчет интегрального показателя дает объективную оценку имиджа.
5) данный метод основывается на открытых данных.
Наряду с достоинствами данный метод имеет ряд недостатков: во всех случаях предполагается линейная зависимость имиджа от значения критерия; сложно устанавливать весовые значения, особенно для большого количества критериев. Несмотря на указанные недостатки этот метод имеет широкое применение.
Автором исследованы методические аспекты анализа, формирования и управления имиджа вуза, которые позволили определить основные методы анализа имиджа, алгоритм и принципы его формирования, основные подходы к управлению имиджем.
Сделан вывод о том, что при построении имиджа образовательного учреждения, необходимо использовать
1) критерии: адекватности, пластичности, обеспечения процесса формирования, адресности, активности, целостности;
2) принципы построения имиджа: общие, которые можно использовать во всех случаях (принцип повторения; принцип непрерывного усиления воздействия; принцип «двойного вызова»; и частные: к которым относятся принципы построения имиджа конкретного вуза с учетом его особенностей (принцип учета психологии, принцип привлекательности, принцип индивидуальности имиджа вуза; принцип постоянного совершенствования имиджа вуза).
3) алгоритм построения, который имеет следующие основные этапы: маркетинговые исследования и оценка существующего состояния; формирование программы развития, разработка плана развития, оценка.
В практической части работы выполнено следующее:
Проведен анализ имиджа Московской финансово-промышленной академии на основе метода интегральных оценок. Результаты исследования показали, как достаточно высокий уровень имиджа, так и наличие резервов его развития.
Выявлены недостатки в имидже организации, что в большей степени касается внешних коммуникаций вуза, а именно, недостаточно используемые ресурсы сайта компании:
На сайте нет четко сформулированной миссии, целей и намерений вуза;
Не представлены страницы, позволяющие познакомится с предлагаемыми в вузе программами изучения дисциплин (пример ГУВШЭ);
Не представлены страницы, позволяющие познакомиться с кафедрами и профессорско-преподавательским составом вуза не только в плане общей информации, но и по сферам научных интересов, публикациям, результатами (пример ГУВШЭ);
Не представлены страницы достижений вуза: результаты участия в конференциях, проектах, представление выдающихся выпускников и т. д.
3) Для устранения выявленных недостатков были сформулированы мероприятия по корректировке имиджа:
Четко сформулировать и представить на сайте миссию, цели и намерения вуза;
Дополнение сайта страницами, позволяющими познакомится с предлагаемыми в вузе программами изучения дисциплин (пример ГУВШЭ);
Дополнение сайта вуза страницами, позволяющими познакомиться с кафедрами и профессорско-преподавательским составом вуза не только в плане общей информации, но и по сферам научных интересов, публикациям, результатами (пример ГУВШЭ);
Дополнение сайта страницей достижений вуза: результаты участие в конференциях, проектах, представление выдающихся выпускников и т. д.
В качестве практических рекомендаций, автором выполнено следующее:
1) сформулированы миссия и цели:
Миссия — предоставление качественных образовательных услуг в сферах экономии, менеджмента и права.
Основная цель — реализация программ высшего профессионального, среднего профессионального и послевузовского профессионального образования, а так же дополнительного образования.
Глобальными целями института являются:
Формирование знаний, умений и компетенций в области экономики, менеджмента и права;
формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии;
распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня;
сохранение и преумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества.
2) Сформулированы мероприятия:
А) по развитию информационного образа: развитие сайта в Интернете, реклама в Интернете;
Б) По развитию сервиса: расширение представляемой потребителю информации, развитие электронных услуг по подбору литературы, получению и сдаче контрольных, курсовых и других видов работ.
Предлагаемые мероприятия по развитию имиджа вуза должны привести к росту его конкурентоспособности на рынке образовательных продуктов и услуг.
Следовательно, цели работы достигнуты, задачи выполнены.
Список литературы
Александрова
Е. А. Школа с «изюминкой» // PR в образовании. 2003, № 3, С. 98 — 104
Баева О.Н., Хлебович Д. И. Привлекательная компания и работа глазами выпускников экономического вуза // Мотивация и оплата труда. — 2006. — № 4
Бэрроу С., Мосли Р. Бренд работодателя. Лучшее из бренд-менеджмента — в работу с кадрами/ пер. с англ. Орешниковой А. М. — М.: ООО «Группа ИДТ», 2007
Васюков И.Л., Волков А. Н. Деловая репутация и имидж вуза как условие и результат качественного образования:
http://www.proza.ru/texts/2004/12/ 22 194. html (24.
02.09)
Взгляд изнутри. Что влияет на имидж компании как работодателя. Компания. 17.
05.2004
Волкова В. В. Имидж образовательного учреждения в контексте проблемы конкурентоспособности вузов. Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные науки». 2005, № 2 (14):
http://science.ncstu.ru/articles/hs/14/10.pdf/file_download (24.
02.09)
Вузы на рынке образовательных услуг. rudiplom.ru/articles/Vuzynarynkeobrazovatelnyhuslug.html Интернет-ресурс (по состоянию на август 2008)
Гневко В. А. Высшая школа и инновационная экономика: проблемы интеграции. Российский научный журнал «Экономика и управление» № 6 (32) 2007.
Горбаткин Д. Подходы к формированию имиджа организации в среде современных менеджеров //"Корпоративная имиджелогия" № 01 (01) 2007.
Дагаева Е. А. Маркетинговые коммуникации как способ конструирования имиджа негосударственного вуза//PR в образовании. 2008, № 4, С.
66.
Дагаева Е. А. Модель конструирования имиджа высшего учебного заведения//сборник трудов III Международной научно-практической конференции «Журналистика и медиаобразование — 2008». Белгород, 2008. С. 9−10.
Дагаева Е. А. Структура имиджа высшего учебного заведения //PR в образовании. 2007, № 3, С. 84 — 90.
Дагаева Е. А. Управление имиджем вуза // Управление персоналом. 2005, № 3, С. 26−28.
Даниленко Л. В. Менеджмент имиджа образовательного учреждения:
http://www.marketologi.ru/lib/danilenko/mana_image.html (24.
02.09) Измайлова Е. А. Формирование маркетинговой коммуникационной политики и позитивного имиджа вуза на рынке образовательных услуг. Автореферат диссертации кандидата экономических наук. СПб, 2005, С. 8
Даченок Л. А. Маркетинг / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. — М., 2001. — 88 с.
Делия В. П. Об имидже высшего негосударственного учебного заведения // PR в образовании. 2004, № 3, С.103
Добрякова А. Имидж выпускника государственного вуза в структуре имиджа вуза //PR в образовании № 2, 2008, с. 111
Жуков В. И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. — М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000.
Жураховский С. Н. Особенности формирования интегрированных систем маркетинговой информации на рынке образовательных услуг. //
Известия Московского государственного областного университета (МГОУ). — № 1. — 2009. — М.: Изд-во МГОУ.
— 110 с.
Зуева Е. И. Подходы к формированию имиджа образовательного учреждения //
http://aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2002/zueva.html (24.
02.09)
Кадочников Н. А. Корпоративный имидж как фактор конкурентоспособности высшего профессионального учебного заведения". Диссертация кандидата экономических наук. Москва, 2005, С. 17 — 18. Кибанов А. Я., Дуракова И. Б. Управление персоналом организации: стратегия, маркетинг, интернационализация. Москва: Инфра-М. 2007.
Карпов Е. Б. Имидж в образовании //PR в образовании. 2003, № 6, С. 40−50
Карпов Е. Б. Имидж вуза //PR в образовании. 2005, № 4, С.54
Карпов Е. Б. Трудоустройство выпускников и имидж учебного заведения //PR в образовании. 2006, № 3, С.75−79
Качество образования в условиях открытых образовательных систем. Глава 6.
http://edu.novgorod.ru/fulltext/225/%C3%EB%E0%E2%E06.rtf (24.
02.09)
Клемина Т.Н., Кошелева С. В. Имидж организации на рынке труда: теоретические и практические проблемы / // Российский менеджмент: теория, практика, образование / под ред. А. А. Демина и В. С. Катькало. — Вып.
1. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001
Клемина Т.Н., Кошелева С. В. Контролируйте имидж, или… [Текст] / Т. Н. Клемина, С. В. Кошелева // Персонал-Микс. — 2001. — № 2.
Козьяков Р.В. «Корпоративный имидж учебного заведения //PR в образовании. 2005, № 1, С.108
Куличенко Л. Имидж компании глазами работников, или Что влияет на удовлетворенность сотрудников. // Персонал-Микс. — 2004. — № 5.
Лазаренко И.Р. «Формирование имиджа образовательного учреждения как управленческое новшество»
http://www.inter-pedagogika.ru/ (24.
02.09)
Лазаренко И. Р. Формирование имиджа образовательного учреждения как управленческое новшество // Педагог. 2000, № 9.
http://www.informika.ru/text/magaz/pedagog/pedagog9/stat8.html (24.
02.09)
Лернер П. С. Векторы реформирования содержания и имиджа общего, среднего и профессионального образования // PR в образовании. 2006, № 2, С.46−48
Лернер П. С. Имидж средней школы: восприятие, ожидание // PR в образовании. 2004, № 1, С.42−69
Лукашенко М. Рыночная трансформация системы образования в России. Журнал Общество и экономика № 1, 2002.
Мыслина Ю. Имидж работодателя на рынке труда: предпочтения потенциальных работников [Текст] / Ю. Мыслина // Персонал-Микс. — 2004. — № 5.
Найт Дж. Последствия международной торговли образовательными услугами. Экономика образования. 2006. № 5.
Николаева В. И. Каналы распространения рекламы высших учебных заведений // PR в образовании. 2007, № 3, С. 4−14.
Петрова Е. А. Имидж специалиста — имидж организации — имидж профессионального образования в России // PR в образовании. 2003, № 4, С.104−105
Петрова Е.А., Романова А. В., Родионова А. А. Из опыта работы по изучению корпоративного имиджа вуза //PR в образовании. 2005, № 3, С.38
Пискунов М. С. Имидж образовательного учреждения: структура и механизмы формирования // Мониторинг и стандарты в образовании. 1999, № 5, С. 45.
Пискунова Т. Н. Условия и факторы формирования позитивного имиджа общеобразовательного учреждения: Диссертация кандидата психологических наук. Москва, 1998, С.11
Почепцов Г. Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2003. 230 с.
Рабинович Л. А. Имидж человека и организации: учебное пособие. — Иркутск, 2001.
Родионова А. А. Фокус — групповое исследование аффективных и когнитивных составляющих имиджа учебного заведения". // PR в образовании. 2005, № 4, С.48−49.
Сагинова О. В. Проблемы и перспективы интернационализации высшего образования. Экономика образования. 2005. № 1.
Синяева И. А. Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003
Тест для босса. Что влияет на имидж компании как работодателя. Компания. 17.
05.2004.
Щербаков А. В. Имидж образовательного учреждения // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2008, № 9, С. 39 — 46.
Электронный ресурс:
http://mediart.ru/blog/svyazi-s-obshestvenn/517−1-universitetskaya-dochka-proizvodit-vpechatlenie.html (24.
02.09)
http://www.ulstu.ru/main/view/article/9890 (24.
02.09)
Mosley R. Customer experience, organizational culture and the employer brand // Brand Management. — Volume 15, No 2., November 2007.
Reputation management. — Oxford: Elsevier Ltd, 2005.
Маркетинговый анализ образовательных услуг / С. П. Савиных, В. Я. Цветков; ФИО, Московский центр Интернет-образования. — 2008. — Режим доступа:
http://vio.fio.ru/vio21/cd_site/Articles/art1_3.htm
Основные показатели образования / Федеральная служба государственной статистики. — 2008. — Режим доступа:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b0713/IssWWW.exe/Stg/d02/07−01.htm
http://www.edu.ru/abitur/act.9/index.php
http://www.5ballov.ru/ratings_top100.shtml
Приложения Таблица 1.
Рейтинг вузов Москвы по критерию максимальной стоимости обучения первокурсника в 2009/2010 учебном году по обобщенному направлению подготовки ЭУ Ранг Вуз Стоимость, руб./год мин Стоимость, руб./год макс Проанализировано специальностей и направлений подготовки 1 Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова 220 000 320 000 6 2 Государственный университет — Высшая школа экономики 196 000 313 000 7 3 Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ 250 000 294 000 8 4 Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации 120 000 282 000 11 5 Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации 200 000 274 000 11 6 Всероссийский государственный университет кинематографии имени С. А. Герасимова 217 333 217 333 1 7−8 Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 180 000 210 000 3 7−8 Государственный университет управления (ГУУ) 150 000 210 000 17 9 Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова 190 000 200 000 9 10 Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации 144 000 192 000 5 11 Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) 97 000 168 000 20 12 Российский государственный социальный университет 52 500 146 700 21 13 Московская финансово-промышленная академия 110 000 140 000 4 14 Российский государственный университет нефти и газа имени И. М. Губкина 124 300 124 300 6 15 Российский государственный торгово-экономический университет 80 000 120 000 20 16 Международный независимый эколого-политологический университет 100 000 110 000 10 17 Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана 107 400 107 400 1 18 Академия труда и социальных отношений 70 000 107 000 10 19 Московский государственный университет путей сообщения 76 400 100 000 14 20 Московская финансово-юридическая академия 69 000 98 000 13
Приложение 3
Рейтинг вузов России
1. Московский государственный технический университет им. H.Э.Баумана (Москва)
2. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (Москва)
3. Санкт-Петербургская государственная педиатрическая медицинская академия (Санкт-Петербург)
4. Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург)
5. Государственный университет Высшая школа экономики (Москва)
6. Казанский государственный университет (Казань)
7. Российский университет дружбы народов (Москва)
8. Уральский государственный университет им. А. М. Горького (Екатеринбург)
9. Южный Федеральный Университет (Ростов-на-Дону)
10. Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова (Москва)
11. Государственный университет управления (Москва)
12. Московская финансово-промышленная академия (Москва)
13. Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов (Санкт-Петербург)
14. Кубанский государственный университет (Краснодар)
15. Новосибирский Государственный Университет (Новосибирск)
16. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (Москва)
17. Российский государственный медицинский университет (Москва)
18. Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова (Москва)
19. Нижегородский Государственный Университет им. Н. И. Лобачевского (Нижний Новгород)
20. Московский государственный институт международных отношений (МГИМО-Университета) МИД России (Москва)
Приложение 2
Рейтинг вузов по уровню раскрытия информации для абитуриента на сайте. 2008
Место Наименование вуза Нормированная оценка Место в рейтинге Webometrics-2008 (справочно) 1 Государственный университет — Высшая школа экономики 100 887 2 Московский государственный университет печати 97 3983 3 Государственный университет управления (ГУУ) 84 4 Российский государственный торгово-экономический университет 76 5 Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова 75 129 6 Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации 73 7 Московский авиационный институт (государственный технический университет) 72 2034 8−11 Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации 64 2161 8−11 Московская финансово-промышленная академия 64 8−11 Российский государственный геологоразведочный университет имени Серго Орджоникидзе 64 8−11 Российский университет дружбы народов 64 2046 12−13 Московский государственный технический университет «МАМИ» 63 12−13 Российский государственный гуманитарный университет 63 2064 14 Московский государственный индустриальный университет 62 3380 15 Московский государственный строительный университет 61 16−18 Российский химико-технологический университет имени Д. И. Менделеева 60 16−18 Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 60 16−18 Московская медицинская академия имени И. М. Сеченова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию 60 19−22 Московский автомобильно-дорожный институт (государственный технический университет) 58
Вузы на рынке образовательных услуг. rudiplom.ru/articles/Vuzynarynkeobrazovatelnyhuslug.html Интернет-ресурс (по состоянию на август 2008)
Лукашенко М. Рыночная трансформация системы образования в России. Журнал Общество и экономика № 1, 2002.
Гневко В. А. Высшая школа и инновационная экономика: проблемы интеграции. Российский научный журнал «Экономика и управление» № 6 (32) 2007
Клемина Т.Н., Кошелева С. В. Контролируйте имидж, или… [Текст] / Т. Н. Клемина, С. В. Кошелева // Персонал-Микс. — 2001. — № 2.
Клемина Т.Н., Кошелева С. В. Имидж организации на рынке труда: теоретические и практические проблемы / // Российский менеджмент: теория, практика, образование / под ред. А. А. Демина и В. С. Катькало. — Вып.
1. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001
Бэрроу С., Мосли Р. Бренд работодателя. Лучшее из бренд-менеджмента — в работу с кадрами/ пер. с англ. Орешниковой А. М. — М.: ООО «Группа ИДТ», 2007
Пискунова Т. Н. Условия и факторы формирования позитивного имиджа общеобразовательного учреждения: Диссертация кандидата психологических наук. Москва, 1998, С.11
Пискунов М. С. Имидж образовательного учреждения: структура и механизмы формирования // Мониторинг и стандарты в образовании. 1999, № 5, С. 45.
Измайлова Е. А. Формирование маркетинговой коммуникационной политики и позитивного имиджа вуза на рынке образовательных услуг. Автореферат диссертации кандидата экономических наук. СПб, 2005, С. 8
Даниленко Л. В. Менеджмент имиджа образовательного учреждения:
http://www.marketologi.ru/lib/danilenko/mana_image.html (24.
02.09)
Кадочников Н. А. Корпоративный имидж как фактор конкурентоспособности высшего профессионального учебного заведения". Диссертация кандидата экономических наук. Москва, 2005, С. 17 — 18.
Карпов Е. Б. Имидж в образовании //PR в образовании. 2003, № 6, С. 40−50
Петрова Е. А. Имидж специалиста — имидж организации — имидж профессионального образования в России // PR в образовании. 2003, № 4, С.104−105
Лернер П. С. Векторы реформирования содержания и имиджа общего, среднего и профессионального образования // PR в образовании. 2006, № 2, С.46−48
Делия В. П. Об имидже высшего негосударственного учебного заведения // PR в образовании. 2004, № 3, С.103
Козьяков Р.В. «Корпоративный имидж учебного заведения //PR в образовании. 2005, № 1, С.108
Карпов Е. Б. Имидж в образовании //PR в образовании. 2003, № 6, С. 40−50
Карпов Е. Б. Имидж вуза //PR в образовании. 2005, № 4, С.54
Клемина Т.Н., Кошелева С. В. Имидж организации на рынке труда: теоретические и практические проблемы / // Российский менеджмент: теория, практика, образование / под ред. А. А. Демина и В. С. Катькало. — Вып.
1. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001
Дагаева Е. А. Структура имиджа высшего учебного заведения //PR в образовании. 2007, № 3, С. 84 — 90.
Почепцов Г. Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2003. 230 с.
Пискунова Т. Н. Условия и факторы формирования позитивного имиджа общеобразовательного учреждения: Диссертация кандидата психологических наук. Москва, 1998, С.11
Даниленко Л. В. Менеджмент имиджа образовательного учреждения:
http://www.marketologi.ru/lib/danilenko/mana_image.html (24.
02.09)
Родионова А. А. Фокус — групповое исследование аффективных и когнитивных составляющих имиджа учебного заведения". // PR в образовании. 2005, № 4, С.48−49.
Кадочников Н. А. Корпоративный имидж как фактор конкурентоспособности высшего профессионального учебного заведения". Диссертация кандидата экономических наук. Москва, 2005, С. 17 — 18.
Лазаренко И. Р. Формирование имиджа образовательного учреждения как управленческое новшество // Педагог. 2000, № 9.
http://www.informika.ru/text/magaz/pedagog/pedagog9/stat8.html (24.
02.09)
Reputation management. — Oxford: Elsevier Ltd, 2005.
Даниленко Л. В. Менеджмент имиджа образовательного учреждения:
http://www.marketologi.ru/lib/danilenko/mana_image.html (24.
02.09)
Козьяков Р.В. «Корпоративный имидж учебного заведения //PR в образовании. 2005, № 1, С.108
Кибанов А.Я., Дуракова И. Б. Управление персоналом организации: стратегия, маркетинг, интернационализация. Москва: Инфра-М. 2007.
Тест для босса. Что влияет на имидж компании как работодателя. Компания. 17.
05.2004.
Баева О.Н., Хлебович Д. И. Привлекательная компания и работа глазами выпускников экономического вуза // Мотивация и оплата труда. — 2006. — № 4
Куличенко Л. Имидж компании глазами работников, или Что влияет на удовлетворенность сотрудников. // Персонал-Микс. — 2004. — № 5.
Взгляд изнутри. Что влияет на имидж компании как работодателя. Компания. 17.
05.2004
Основные показатели образования / Федеральная служба государственной статистики. — 2008. — Режим доступа:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b0713/IssWWW.exe/Stg/d02/07−01.htm
Распределение населения по возрастным группам / Федеральная служба государственной статистики.
— 2008. — Режим доступа:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b0811/IssWWW.exe/Stg/d01/05−02.htm
Даченок Л. А. Маркетинг / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. — М., 2001. — 88 с.
Маркетинговый анализ образовательных услуг / С. П. Савиных, В. Я. Цветков; ФИО, Московский центр Интернет-образования. — 2008. — Режим доступа:
http://vio.fio.ru/vio21/cd_site/Articles/art1_3.htm
Жураховский С. Н. Особенности формирования интегрированных систем маркетинговой информации на рынке образовательных услуг. // Известия Московского государственного областного университета (МГОУ).
— № 1. — 2009.
— М.: Изд-во МГОУ. — 110 с.
Щербаков А. В. Имидж образовательного учреждения // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2008, № 9, С. 39 — 46.
Дагаева Е. А. Модель конструирования имиджа высшего учебного заведения//сборник трудов III Международной научно-практической конференции «Журналистика и медиаобразование — 2008». Белгород, 2008. С. 9−10.
Дагаева Е. А. Маркетинговые коммуникации как способ конструирования имиджа негосударственного вуза//PR в образовании. 2008, № 4, С.
66.
Рабинович Л. А. Имидж человека и организации: учебное пособие. — Иркутск, 2001.
Горбаткин Д. Подходы к формированию имиджа организации в среде современных менеджеров //"Корпоративная имиджелогия" № 01 (01) 2007
Почепцов Г. Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2003. 230 с.
http://www.edu.ru/abitur/act.9/index.php
http://www.5ballov.ru/ratings_top100.shtml
http://www.edu.ru/abitur/act.9/index.php
