Авторы Конституции разделили всех населяющих страну людей на две группы — трудящиеся и эксплуатирующие — и уполномочили первых, за которыми закрепляли власть, легитимно уничтожить вторых. При таком подходе ни о каких взаимоотношениях между человеком, обществом и государством не могло быть и речи, единственным носителем власти должна была стать победившая часть населения, состоящая из людей, адекватных только интересу государства, будь то сознательно, слепо или из соображений конформизма. Личный и общественный интересы имели допуск к своему официальному выражению только в границах их совпадения с государственным. Таким образом, устанавливая монополию на государственный интерес, но отрицая возможность согласованного развития личных, общественных и государственных интересов, авторы Конституции тем самым задавали последней динамичную форму отрицательной направленности. Динамичная инерционная форма конституции. Характеризует себя прежде всего тем, что не привносит в процесс развития субъектов конституционных взаимоотношений и связей между ними каких-либо положительных или отрицательных колебаний. Здесь ускорение развития конституционных правоотношений равно нулю. Конституция с такой формой полагается на «невидимую руку» цивилизации, которая ведет несопротивляющееся общество навстречу неизвестной ему судьбе. Такое состояние динамичности формы конституции вполне соответствует взгляду Г.
Лебона на то, как должно осуществляться конституционное творчество. Можно с его мнением соглашаться или нет, но он пишет: «Тщательное сочинение конституции представляется совсем ненужным и бесполезным упражнением в риторике, так как время и нужда сами позаботятся о том, чтобы выработать подходящую форму конституции, если мы предоставим действовать этим двум факторам» .Хаотично-динамичная форма конституции. В противоположность инерционно-динамичной форме конституции она впитывает в себя различные идеи, которые, каждая по себе в отдельности, могут признаваться положительными для прогрессивного развития человека, общества и государства и взаимоотношений между ними, но, сосредоточенные в единую форму, они не дают ожидаемого положительного эффекта. В этих конституциях отсутствует собственная логика и соответствующая ей логическая конструкция. Говоря непосредственно к российской Конституции, можно отметить, что эта Конституция еще только ищет надлежащую для себя форму. Если мы возьмем наиболее острые моменты развития российского общества в XX в., то увидим, как революционные изменения в форме государства отражались на форме Конституции. Так, смена формы правления в 1917 г. привела к тому, что Конституция получила, как мы уже говорили, динамическую форму отрицательной направленности.
Смена политического режима в конце 80-х — начале 90-х годов также повлекла за собой изменение формы Конституции. Новая форма Конституции ничего общего не имеет с той, которую Конституция получила в 1917 — 1918 гг. Особенность ее выражается прежде всего в том, что она стала сложносоставной. Заключение
В отличие от других нормативных актов государства конституция является основным законом государства и занимает высшее место в иерархии нормативных актов государства Содержание конституций позволяет говорить о многих из них как об основе всей правовой системы государства, поскольку ряд их норм являются основополагающими для всей системы государства. Значение конституции как основного закона государства придает ей характер документа, который обладает высшей юридической силой и занимает верхнюю ступеньку в иерархии нормативных актов. Родиной конституционализма считают Великобританию:
именно здесь возникли идеи о конституционном строе как о системе ограниченного правления, а также появились первые правовые акты и институты, ограничивающие власть монарха. Тем не менее, до настоящего времени в стране нет конституции в общепринятом на сегодняшний день смысле: здесь не существует единого документа наивысшей юридической силы. Несмотря на разнообразие основных законов государств все они имеют определенные сходства. Общее в конституционных правоотношениях зарубежных стран заключается в том, что они регулируют устройство в экономической, политической, культурно-идеологической, экологической и других сферах, охватывают собой внутригосударственные и международные отношения. В зависимости от процедуры внесения изменений и поправок в они подразделяются на «жесткие» и «гибкие"Список использованной литературы:» Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ)// «Российская газета», N 7, 21.
01.2009
Конституция Японии //СПС «Гарант"Конституция Соединенных Штатов Америки //СПС «Гарант"Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997
Баглай М.В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации. Инфра-М. М. 1996
Государственное право Российской Федерации. Под ред. Кутафина О. Е. Юридическая литература. М. 1996
Козлова К.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. Юрист. М. 1996
Конституционное право зарубежных стран. Учебник для Вузов под.
ред. М. В. Баглая -М.: Норма, 2006
Лебон Г. Психология масс // Психология масс. Хрестоматия. Самара, 2001
Макушин А. А. Сущность конституции // Конституционное и муниципальное право. 2005. N 6. С. 2 — 4. Макушин А. А. Логика и конструкция конституции // Конституционное и муниципальное право.
2005. N 7. С. 2 — 8. Судьба России: вектор перемен. К 15-летию принятия Конституции Российской Федерации // Материалы II-ой международной конференции 10 — 11 июня 2008 г. М.: Институт права и публичной политики, 2009
Уэйд Е., Филипс Г Конституционное право. М.: 1950
Хованская А. В. Суды в динамической правовой системе: потенциал самоуправления общества // Правоведение. 2004. N 1. С. 173 — 190. Эбзеев Б. С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992.
