Боксерское восстание: причины и основные события

Феодалы — люди которые являлись собственниками земли также несли большие убытки, из-за разных контрибуций и налогов как и все другие, но у них возникли действительные конкуренты в форме христианских храмов у которых в собственности были большие наделы земли и налоговые льготы и привилегии со стороны местной администрации. Служители культа находились вообще в крайне трудном положении, поскольку когда европейцами внедрялись христианские догмы, потребность в них полностью отпадала, а согласно планам интервентов христианская верадолжна бытьвсюду. Разные люмпен-маргиналы не имели собственного места под солнцем, и им надо было чем-то заняться. Для аристократов иностранное влияние было унизительным и видели свой долгв помощи от её избавления. Придворная знать при захвате власти иностранцами и превращении

Китая в колонию прекратила бы свое существование, в качестве придворной знати знать, имеющей некоторые привилегии. К сожалению данная информация о восстании была слабо освещена. Историки упоминают состав восстания, а причины которые подтолкнули к присоединению класса, группы не оговариваются.

3.Последствия боксерского восстания

Любопытной является постановка Фань Вэнь-ланем вопроса о взгляде цинского двора. По сравнению с буржуазными авторами обвиняющими правительство в организации восстания и Чэнь Цзе, считавшего союз правительства с ихэтуанями бескорыстным актом, он в своей книге показал как группа под руководством с Цыси готовились расправиться с повстанцами. Но отказ союзников по поводу уступок подтолкнул императрицу к союзу с восставшими. Автором подчёркивается: «Она…

предоставила возможность «ихэтуаням» войти в Пекин. И не из-за того, что ее обманул лозунг «поддержим Цинн», но потому, что толкнули её на данный путь иностранцы из посольского квартала. Ещё одной причиной был невиданный масштаб данного восстания, пред лицом которого отступили отдельные части имперских войск, и есть ещё она стремилась выгнать иностранцев с помощью чёрной магии ихэтуаней: «Она считала, что в реальности есть священный Будда, который может ее спасти». Это может быть вполне реально, но трудность в том, что Цыси виделав ихэтуанях лишь инструмент в её битве за власть. Из-за этого она меняла свою политику по ситуации, а после краха ихэтуаней под Пекином, она от них полностью отрешилась. По оценкам другой группы историков, союз правительства с восставшими был обманным манёвром консервативной группировки. В действительности в восставших правительство видело непримиримых врагов, но из-за невозможности справиться с ними, что они с ним требовался компромисс, который был использован лишь с той целью чтобы умиротворить граждан (Цзянь Бо-цзянь, У Сунн-лин и др.)Ещё по одному мнению правительство стремилось разгромить восстанием, и была идея столкновения этих сил чтобы нанести ощутимый урони тем и другим (Чжан Хань-цин, Ян Цзи-ань и др).Власти на местах, зачастую оказывали поддержку восставшим поскольку не надеялись их остановить собственными средствами, и поэтому для сохранения собственного положения помогали им. Основная масса авторов соглашаются в том, что позицией консервативной клики было стремление подавить ярость народных масс. Итогом стало то, что китайский народ и вся империя Цин попала в более худшее положение, чем до восстания. Союзники заставили Китайподписать следующий грабительский договор, который был назван «Заключительным протоколом» или «Боксёрским протоколом».

Его подписали до завершения боевых действий 7 сентября 1901 года. Одним из участников договора былоправительство Цин, с другой— США, Япония, Германская империя, Австро-Венгрия, Российская империя, Великобритания, Франция, Италия, Испания, Бельгия и Нидерланды. По условиям Заключительного протокола, Китаю требовалось выполнить следующие обязательства:

Направить в Германию специального посла для извинений за убийство члена дипломатической миссии Германской империи фон Кеттелера. Далее китайским властям требовалось воздвигнуть фон Кеттелеру памятник. Направить в Японию специально посла с аналогичной целью же извинениями, из-за убийства члена японской дипломатической миссии Сугиямы. Предать смерти всех повстанческих вождей. Вернуть старые и новые монументы на всех кладбищах христиан в Китае. На протяжение 2 лет не импортировать в государство оружие и боеприпасы. Выплатить сумму в 450 000 000 лян серебра (в расчёте на 1 лян— 1 китаец). Вес одного 1 ляна составлял 37,3 г и согласно уровнюобменного курса приравнивался к 2 рублям серебром. России доставлось 30% репараций, Германии — 20%, Франция — 15,75%, Британия — 11,25%, Японии — 7%, США— 7%, оставшуюся сумму разделили среди остальных государств-членов коалиции. Выплаты следовало произвести до 1939 года, В тоже время они возрастали на 4% с каждым годом, и к началу Второй мировой войн сумма поднялась до 982 238 150 лян. США передали больше, чем в первоначальном требовании, и под влиянием

Лян Чэна вернули разницу в фонд помощи китайским студентам. Советской Россией в виде жеста доброй воли было принято решение отказатьсяот получения оставшейся контрибуции в ноте от 25 июля 1919 года (после разгрома Колчака).Разрешить присутствие постоянной военной охраны в Посольском квартале и во всех важнейших учреждениях государства. Также в Китаей на постоянной основе вводились иностранные войска. Союзники получили право построить 12 опорных точек по дороге от Пекина к морю. Запрет вводился на все социальные организации религиозного характера, которые были направлены против иностранцев. Китайским властям запретили собирать налоги. В 1902 году Россией и Китаем был подписан ещё один договор, по условиям которого российским войскам предоставлялось право покинуть Маньчжурию, а Цинской империи предписывалось соблюдение определённых условий в регионе, которые выдвигала российская сторона. По условиямрусско-китайской конвенции от 1898 года Российской империи предоставлялся в аренду на 25 лет Порт-Артур и прилегающий

Ляодунскийполуостров. России было предоставлено право пользования КВЖД, которая проходила по маньчжурским землям. После восстания, китайское правительство отреагировало по своему. Оно с 1901 по 1908 гг. осуществило новые реформы, сходные со «ста днями реформ». Большие перемены произошли в военной сфере, сфере образования и управления государством. В длительной перспективе новое разделение Китайской территории на «области влияния» стал основой новой ступени конкурентной борьбы в Азии. Это соперничество привело кРусско-японской войне, а затем к интервенции Японией в Маньчжурии, Корее и Северном Китая, которая привела к большому числу конфликтов в Китае, Монголии и на рубеже СССР. Итогом стало появление в Маньчжурии марионеточного государства

Маньчжоу-Го, которое прекратило свое существование лишь в конце Второй мировой войны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В начале 20-го века изучение борьбы ихэтуаней шло главным образом по линии публикации материалов. В некоторых многочисленных исторических разработках намечались лишь первые подходы к проблеме. Авторы касались преимущественно нескольких крупных вопросов: происхождение «Ихэтуань», политика правительства, характер восстания. Позиция буржуазных авторов начала века делался акцент на исключительно антииностранной сущности выступления ихэтуаней. В наши дни некоторые историки определяют его антиимпериалистическое, а некоторые находят в нём и антидинастийные оттенки. Советские историки придерживаются точки зрения, что восстание носило антиимпериалистическое патриотическое содержание. Китайская историография прошла путь от феодального определения восстания (смута с цель свержения династии), через буржуазное (националистическое выступление под руководством Цинов), к оценкам 50-х годов, преувеличивавшим антицинский характер борьбы — антиимпериалистическое движение. Так же изменилась теория происхождения союза «Ихэтуань». В советской историографии его связывали с «Байляньцзяо"Первые работы западных историков не связывали его с «Байляньцзяо», и некоторые называли «Ихэтуаней» его последователем, китайские историографы так же отходят от старой оценки союза «Ихэтуань» как приемника традиций «Байляньцзяо». Относительно политики двора буржуазная концепция отличается от оценок 1950;х годов. Ранее считалось, что клики выступала как организатор, позже стало признаваться что восстание зародилось самостоятельно, а двор лишь использует его.

Концепция советских историков пошла в аналогичном направлении. Буржуазные и современные китайские авторы признают самостоятельное поначалу развитие движения. Большинство современных историков рассматривает лояльность двора к восставшим как обман, чтобы разобраться с ним с помощью иностранцев. Касаемо движущих сил восстания то начальная буржуазная историография упиралась в деклассированный состав участников. Позже они признали наличие трудовых слоёв, хотя всё равно на первое место ставили чиновников и шеньши. Советские и китайские историки отводили главную роль крестьянам и рабочим Китая, здесь же наблюдалась тенденция к преувеличению роли крестьян. Вопрос о начальной дате большинством авторов решается в 1898 год. В китайской историографии начала 60-х годов заметна тенденция к расширению хронологических рамок которая видимо связана с желанием авторов «продлить» способность сопротивления китайского народа. У большинства историков не вызывает сомнения антиимпериалистический характер восстания и стихийность его зарождения, колеблющаяся политика центральных властей по отношению к восставшим. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫВосстание ихэтуаней. Документы и материалы.

М., 2009 в ней: «Цзиньдай ши цзыляо», 2006,№ 1Ихэтуань гэяо (Песни ихэтуаней), Шанхай, 1960

Ихэтуань цзете (Листовки ихэтуаней), — «Цзиньдайши цзыляо», 2006,№ 1Калюжная Н. М. Восстание ихэтуаней (1898−1901). М., 2008

Корсаков В.В., Пекинские события, СПб., 1901

Покотилов Д.Д., Дневник осады европейцев в Пекине, Ялта, 1900

Попов А. Л. Боксёрское восстание, — «Красный архив», 1926, т.1Рудаков А. «Общество И-хэ-туань и его значение в последних событиях на Дальнем Востоке», Владивосток, 1901

Сунь Ятсен. Избранные произведения. М., 1985

Фань Вэнь-лань, Новая история Китая, М., 1955

Юань Чан, Ланьчжун жицзи цаньгао (Дневник во время смуты), — «Ихэтуань», т.1Янчевский Д., У стен не движного Китая, СПб., 1903. Hewlett W., Diary of Siege of the Peking Legative, June to August 1900, London 1900. Martin W., The Siege in Peking, New York, 1900.