Некоторые виды гнездятся поблизости от людей (например, на чердаках). И тут они совсем беззащитны. Но даже краткого рассказа о пользе сов и хищных птиц, нам думается, достаточно, чтобы ты понял сам и рассказал товарищам: этих птиц необходимо взять под защиту.
Пернатые хищники, в силу своей экологической специфики, всегда были одной из самых угрожаемых и редких групп наземных позвоночных. Для сохранения их разнообразия в целом и для охраны редких видов в Московской области были созданы особо охраняемые природные территории (ООПТ) разного ранга и изданы Красные книги. Наиболее эффективная охрана осуществляется в ООПТ самого высокого ранга — в заповедниках и национальных парках, но в Московской области их очень мало. Всего в пределах исследуемой территории есть только 1 заповедник и 2 национальных парка. Кроме того, существуют еще 3 федеральных заказника и 3 природных парка. Крупные гнездовые группировки таких редких хищников, как могильник, степной орел, курганник, тювик, степная пустельга, балобан в Московской области вообще находятся вне охраняемых территорий.
Альтернативной в этом плане выглядит программа орнитологических территорий, выделение которых напрямую связано с редкими видами птиц, зачастую — хищными. Ключевые орнитологические территории не имеют законодательного статуса, но их роль в поддержании популяций хищников весьма значительна.
В региональных Красных книгах соколообразные представлены достаточно полно, но в ряде областей На всей изучаемой территории хищные птицы в той или иной мере напрямую сталкиваются с человеком. Судя по опросным данным, местные жители нередко знают о гнездах крупных хищников в округе, но относятся к орлам индифферентно. Однако на Куйбышевском водохранилище, где отмечена высокая численность орланов, рыбаки нередко подкармливают оставшихся на зимовку хищников рыбой. Люди зачастую приходят на помощь попавшим в беду птицам и стараются по мере сил оказать им поддержку. Но, если при нехватке добычи в природе хищники начинают приносить ущерб частному подворью, добывая домашних птиц, то их могут преследовать. Фактор отстрела особенно актуален для тетеревятника, канюка и коршуна. Причем, если первый вид получает «по заслугам», то другие страдают исключительно по недоразумению.
Преследование и отстрел хищников происходит практически повсеместно в регионе, но при этом не носит какого-либо массового характера. Терпимее других к хищникам относятся пожилые люди из числа коренного населения.
Существенную угрозу для хищников представляют отдыхающие, которые летом активно посещают близлежащие природные угодья, тем самым увеличивая фактор беспокойства. В последние годы, в связи с подорожанием боеприпасов, местные охотники относительно редко стреляют по ястребам или коршунам.
Этого нельзя сказать о так называемых «новых» охотниках. Хищных птиц они рассматривают как мишень или даже как престижный трофей, из которого потом можно сделать хорошее чучело для кабинета. Одной из мер сохранения пернатых хищников Поволжья может стать принятие местных законодательных нормативов по регулированию коммерческой таксидермии и запрет на торговлю чучелами всех неохотничьих видов, включая хищных птиц. (5, с.89)
Необходимость охраны хищных птиц Московской области
Чем беспощадней убивали хищных птиц, тем очевидней становилась бессмысленность всей этой затеи. Хищников становилось все меньше, дичи — тоже.
Это обстоятельство, пренеприятное для поборников борьбы с хищниками, послужило весомым козырем для их защитников.
К тому же наука постепенно накапливала все новые и новые факты, проливающие некоторый свет на хозяйственное значение тех или иных хищных птиц.
Список «безусловно вредных» птиц начал неуклонно сокращаться под натиском научных данных. Безудержная до того кампания борьбы с ними заметно пошла на убыль. В некоторых европейских странах уже в предвоенные и первые послевоенные годы деятельность хищных птиц стали оценивать более трезво. Гонения на них постепенно сменялись благосклонностью, а затем и требованием охраны.
В нашей стране борьбу — именно борьбу! — за справедливость, научность и объективность в оценках природной и хозяйственной значимости пернатых хищников возглавил признанный лидер послевоенный орнитологии профессор Г. П. Дементьев.
В те годы он публикует серию работ по этой проблеме, Под редакцией Г. П. Дементьева и Н. А. Гладкова была начата с 1951 года публикация шеститомной сводки «Птицы Советского Союза», в первом томе которой обобщены накопленные к тому времени материалы по хищным птицам, дана положительная оценка их деятельности в природе и хозяйстве человека. Работы эти сыграли роль катализатора в почти одновременном развертывании серии специальных исследований по хищным птицам в самых разных регионах нашей страны.
Для их координации выработки единых подходов и критериев к сбору и анализу полевого материала и, в конечном счете, для подготовки научно обоснованных рекомендаций по упорядочению отношения к пернатым хищникам III Всесоюзная орнитологическая конференция (Львов, 1962 г.) создает общественную комиссию по хищным птицам.
Жаркие дискуссии о роли хищных птиц все отчетливее выявляли как сильные стороны, так и изъяны в позиции их защитников. Одна из непростых проблем заключалась в том, что некоторым положениям, безупречно ясным для орнитологов, подчас нехватало аргументации столь же убедительной и для их противников.
Тем более, что умелые аналитики в стане оппонентов не без изящества использовали полученные орнитологами материалы для демонстрации якобы вредной деятельности хищников в охотничьем хозяйстве.
Например, на основе опубликованных данных по содержимому погадок многих видов хищных птиц (в том числе относительно обычных — канюка, коршуна, др.) было показано, что в годы депрессии численности мышевидных грызунов большая часть пернатых хищников переходит на питание птицами, включая молодняк промысловых видов.
Эти утверждения грозили опасными последствиями, прежде всего значительным расширением официального списка так называемых «вредных видов». Такого рода заявления требовали весомой контраргументации, адекватной мере их опасности для пернатых хищников.
Убедительные опровержения удалось получить в процессе изучения питания птенцов хищных птиц, организации постоянных наблюдений за повседневной жизнью выводков и т. п. Такие работы велись, например, в Подмосковье.
На обширном материале здесь было с достоверностью показано, что главными замещающими кормами обыкновенного канюка в годы депрессии полевок являются отнюдь не птицы (тем более не куриные), а значительно более многочисленные и доступные лягушки, не оставляющие в погадках пернатых хищников практически никаких следов.
Вместе с тем становилось все более очевидным, что наиболее убедительную аргументацию для объективной характеристики значимости пернатых хищников следует искать на путях количественной оценки общих размеров и качественной характеристики хищного изъятия из поголовья добываемых ими видов животных, т. е. пресса хищничества.
Тем временем накал страстей вокруг хищных птиц нарастал, достигнув пика в начале 60-х годов. Программной статьей «Нужно ли истреблять хищных птиц?» Г. П. Дементьев открывает в журнале «Охота и охотничье хозяйство» печатную дискуссию об оценке практического значения хищных птиц.
Существенно, что в первой же статье дискуссионной серии освещается еще один немаловажный аспект, не нашедший достаточно полного отражения в отечественных исследованиях того времени по хищным птицам, — их избирательность, направленная на вылов больных и ослабленных индивидов и тем самым объективно способствующая оздоровлению популяций видов-жертв. (7, с.90)
Почти год из номера в номер выходят в журнале статьи, заметки, отклики, подборки читательских писем о хищных птицах, их образе жизни и поведении, роли в природе и в разных областях хозяйственной деятельности человека. Все эти материалы вместе с сотнями неопубликованных писем и сообщений легли в основу заключительного обзора С. П. Наумова «Хищные птицы и охотничье хозяйство.
Некоторые итоги дискуссии", где обстоятельно, строго аргументированно демонстрируется несправедливость односторонних обвинений по адресу пернатых хищников. Из итоговой статьи стала очевидной необходимость прекращения истребления хищных птиц и, соответственно, кардинального пересмотра действующего в ту пору на этот счет законодательства.
О решениях позже — в заключительном разделе книги. А пока — об их фундаменте. Стоит разобраться, каким образом, с каких позиций и на каких исходных материалах строили свои заключения обвинение и защита.
Заключение
Птицы один из важнейших природных компонентов, т. е. они входят в круговорот веществ, и их роль значительна. Обусловлено это и большим видовым разнообразием птиц — 9000 видов; вообще на земном шаре около 100 млрд. птиц.
Хищные птицы играют большую роль в поддержании природного баланса.
Ястреб-тетеревятник, полезный в дикой природе, как большинство хищников, поселившись вблизи населенного пункта, может уничтожать домашнюю птицу. Все эти примеры говорят о том, что одна и та же птица в разных условиях может быть и полезной и вредной. Тем не менее подавляющее большинство можно считать полезными. Особенно ценны такие птицы, как дневные хищники, совы.
Значение птиц в природе:
Ограничивают рост растений.
Птицы — одно из важных компонентов живой природы.
Их роль в круговороте веществ велика.
Содействует опылению цветковых растений.
Способствует распространению плодов и семян, а следовательно, а расселению растений.
Являются санитарами планеты — истребляют больных и ослабленных животных.
Ограничивают численность других животных (беспозвоночных, грызунов и др.)
Служат кормами для других животных (птиц, пресмыкающихся, млекопитающихся).
Вражда человечества и хищных животных началась много веков назад, когда крупные хищники были подлинными хозяевами земли, а слабовооруженный охотник сам зачастую становился их добычей. Проходили тысячелетия, человек утверждал свое владычество на земле.
В Московской области в наше время осталось не более семидесяти гнездящихся пар болотных луней, не более десяти пар скоп и орланов, то этих птиц нельзя уничтожать нигде и ни в коем случае.
Жизнь животных. Энциклопедия в 6-ти томах. Т-5. Птицы. Под ред. проф. Н. А. Гладкова, А. В. Михеева. — М.: «Просвещение», 2005. — 612 с.
Биология: Справ. материалы. Учеб. пособие для учащихся / Д. И. Трайтак, Н. И. Клинковская, В. А. Карьенов, С. И. Балуев; Под ред. Д. И. Трайтака. — М.: «Просвещение», 2006. — 208 с.
Энциклопедический словарь юного биолога / Сост. М. Е. Аспиз. — М.: «Педагогика», 2006. — 352 с.
Ковшарь А. Ф. Певчие птицы. — Москва: «ЮНИТИ», 2005. — 280 с.
Ковшарь А. Ф. Мир птиц Поволжья. — Москва: «ЮНИТИ», 2008. — 272 с.
Детская энциклопедия в 12-ти томах. Гл. ред. А. И. Маркушевич. Т-4. Растения и животные. Науч. ред. тома: Банников А. Г., Генкель П. А. -М.: «Педагогика», 2003. — 448 с.
Энциклопедический словарь юного натуралиста / Сост. А. Г. Рогожин. — М.: «Педагогика», 2005. — 406 с.
Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Баев, Г. Г. Винберг, Г. А. Заварин идр. — М.: «Сов. энциклопедия», 2006. — 831 с.
Белякова Г. А. и др. Биология: Справочник для старшеклассников и абитуриентов. — М.: «ЭКСМО-Пресс», 2006. — 352 с.
Наумов Н.П., Карташев Н. Н. Зоология позвоночных. — Ч. 2.
— Пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие: Учебник для биолог. Спец. ун-тов. ;
М.: «Высшая школа», 2004. — 272 с.
Екимов Е.В., 2003
Трофические связи и пространственное размещение совообразных в Московской области. Автореф. дис. канд. биол. наук. Красноярск. 18 с.
Конторщиков В.В., Гринченко О. С., Петрищева А. П., Севрюгин А. В., Челинцев Н. Г., 1994
Распределение и численность сов в Московской области (по данным ранневесенних учетов) // Бюл. Моск. об-ва испыт. природы. Отд. биол. Т. 99.
№ 4. С. 47−58.
