Более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сферах образования, труда, досуга, быта, задающие третий уровень ситуаций. Наиболее долговременные, устойчивые условия деятельности свойственны самой широкой сфере жизнедеятельности личности — в рамках новой культуры.
Второй уровень диспозиционной системы — составляют простые бытовые ситуации (режим дня, выполнение повседневных домашних обязанностей), повторяющихся изо дня в день настолько часто, что их выполнение достигло уровня автоматизма или «элементарной фиксированной установки», понимаемой как целостное динамическое состояние субъекта — готовности к определенной активности. Этот уровень регулирует поведенческий акт личности в чужой культуре и является неосознаваемым.
Третий уровень диспозиционной системы — включает социальные фиксированные установки (аттитюды). Ему соответствуют диспозиции, формирующиеся на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой группе, и регулирующие этот уровень диспозиции поступки личности. Социально-психологическую адаптацию можно определить как такую разновидность адаптации, при которой личность осознает свою принадлежность к малой группе (семье, дружескому и рабочему коллективам), принимает нормы и ценности этой группы, отвечает предъявляемым к ней требованиям и ролевым ожиданиям и благодаря этому удовлетворяет потребность в общении. Социальная фиксированная установка имеет трехкомпонентную структуру, и показатели адаптированности соответствуют этой структуре (когнитивные, аффективные, поведенческие).
Для измерения приспособленности человека в инокультурную среду можно применить два вида показателей. 1. Аффективные показатели: 1) удовлетворенность отношениями с окружающими (в семье, с друзьями, коллегами по работе); 2) уровень внутриличностной гармонии индивида (отсутствие значительных расхождений между «Я актуальным» и ‘Я идеальным") — аффективный компонент; 3) самооценка успешности в различных сферах межличностных отношений (в семье, рабочем коллективе, вне семьи и работы). 2. Поведенческие показатели. 1) стили межличностного взаимодействия — поведенческий компонент, 2) соответствие поведения личности ее роли и ролевым ожиданиям общества; 3) отсутствие внутриролевых и межролевых конфликтов; 4) уровень подверженности социальному влиянию (этноцентризм, ксенофобия, конформизм, нонконформизм, независимость).
Четвертый уровень диспозиционной системы составляют базовые социальные установки, формирующиеся в тех сферах деятельности, где личность удовлетворяет свою потребность в активности, проявляемой как конкретная работа, область досуга и т. д. Этот уровень регулирует поведение личности в чужой стране.
Пятый уровень диспозиционной системы — ценностные ориентации личности, регулирующие ее поведение и деятельность в наиболее значимых ситуациях социальной активности. Следовательно, показателем адаптированности является, во-первых, согласованность ценностных ориентаций. Доминирование в сознании и поведении общественно одобряемых ценностей, способствующих гармонии с собой и окружающими людьми. Не всегда значимые для человека ценности будут значимы в иной культурной среде. Например, в Германии, важным является соблюдение правил, следование устоявшимся привычкам, авторитет отца.
В качестве основных критериев преодоления закрытости мигрантов специалисты называют: а) конструктивное разрешение проблем, предполагающее активную позицию личности по отношению к среде и использование стратегии самораскрытия, ориентированной на творческое преобразование среды и реализацию собственных возможностей, индивидуального жизненного ресурса: б) наличие в сознании личности четких жизненных планов, целей и средств их достижения; в) достаточный уровень развития всех основных сторон личности, удовлетворенность отношениями в жизненно значимых сферах межличностного гармоничного взаимодействия.
По мнению специалистов, в большой степени значимыми для капсулирования являются социально-демографические характеристики индивида — образование и возраст.
Идентичность мигранта — результат самокатегоризации, достигаемый индивидом в итоге конструирования образа окружающего мира и своего места в нём. Истинная этническая идентичность человека может не совпадать с официально-предъявляемой или приписываемой этнической принадлежностью. Этническая идентичность не тождественна этническому самосознанию, т.к. включает в себя и слой этнического бессознательного.
Идентификация мигранта — это процесс, благодаря которому реализуется этническое отождествление. Этническая идентичность — это результат и итог процесса идентификации. В структуре этнической идентичности выделяют два основных компонента: когнитивный (знания и представления, этническая осведомленность) и эмоционально-ценностный (переживание тождественности с этнической общностью, удовлетворенность собственной этнической принадлежностью, желание принадлежать к своей этнической группе).
Проблема становления идентичности (идентификации) мигранта, а также характер воздействия национально-религиозного самоопределения на идентичность в целом остается малоизученной как в рамках социологии и политологии, так и культурологи, антропологии и психологии.
Литература
Алексеенок А. А. Социальная адаптация беженцев и вынужденных переселенцев на рынке труда // Труд и социальные отношения. — 2007. — № 5. — С.92 — 99.
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология национальных отношений. — М., 1996. — 328 с.
Ачкасов В. А. Этнополитология. — СПб: Изд-во СПбГУ, 2005. — 342 с.
Бакли У. Социология и теория современных систем (электронный документ).
Богданов А. В. Социальная адаптация вынужденных мигрантов. — М., 2000. — 210 с.
Варюхина Н. Н. Взаимодействие государства с инокультурными сообществами на примере Германии / Международная мозаика: сборник научных трудов молодых ученых. Выпуск второй / под ред. О. Н. Барабанова МГИМО (У) МИД России, Управление научной политики — М.: МГИМО M. 2007.
Васильева Н. Н. Межкультурная компетентность //
http://deu.1september.ru/article.php?ID=200 701 717
Воронина М. А. Социальная адаптация как фактор закрепления населения на территории его проживания // Тезисы III Всероссийского социологического конгресса. М., 2008. — С.231−232.
Гурко Т. А. Глобализация и семья// Papers for International Forum «Expanding the role of women in cross-cultural dialogue» June 10 — 11, 2008, Baku, Azerbaijan.
Гурко Е. М. Актуальные проблемы семей в России. Под редакцией Т. А. Гурко. М.: Институт социологии РАН, 2006. — 223 с. — С.200 — 211. //
http://www.isras.ru/files/File/publ/gurko_2006.pdf.
Гурко Т. А. Брак и родительство в России. — М.: Институт социологии РАН, 2008. — 389 с.
Дворянов А. А. Доверие в системе социального управления. — Автореф. дис. … канд. социол. наук. — М., 2006. — 23 с.
Дробижева Л. Российская, этническая и республиканская идентичность: конкуренция или совместимость // Центр и региональные идентичности в России / В. Гельман, Т. Хольф (ред.). СПб.; М., 2003. — С. 47−76.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 1995.— 352 с.— (История социологии в памятниках).
Иванова С. Ю. Патриотизм, национализм, глобализм: социокультурные, исторические и антропологические аспекты. Ставрополь, 2004. 430 с.
История теоретической социологии. М., 1997. — 532 с.
Кагиян С. Г. Нации, этносы и национализм: социально-философский анализ этно-национального дискурса. Автореф. .докт.
филос.наук. Нижний Новгород, 2004 — 45 с.
Кац А. Л. Культурный национализм в практиках этнического взаимодействия: региональный аспект. Автореф… канд. соц. наук. Саратов, 2005. 25 с.
Козырева П. М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в её формировании // Социс. — 2008. — № 8. — С.29 — 39.
Козырева П. М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социс. — 2009. — № 1. — С.43 — 54.
Кокшаров Н. В. Культура. Национализм. — М., 2007. — 319 с.
Кон Г. Азбука национализма // Проблемы Восточной Европы. 1989. № 25−26. — С.240−254.
Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. — М., 1999. — 324 с.
Лысенко В. Г. Познание чужого как способ самопознания // Вопросы философии. — 2009. — № 11. — С.
61.
Магомедов М. Г. Институциональные возможности восстановления социального доверия в российском социуме // Социально-гуманитарные знания. — 2008. — № 12. — С.112 — 120.
Магомедов М. Г. Социальное доверие в российском обществе. М: Социально-гуманитарные знания, 2008. — 329 с.
Малахов В. С. Национализм. Автореф… докт. филос. наук. М., 2003. 46 с.
Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. М.: Университет, 2005. — 315 с.
Мамедова Л. Концепция «британства» Гордона Брауна. Попытка модернизации политики мультикультурности // Свободная мысль. — 2009. — № 3. — С.
49.
Маргарян Т. Сетевые практики и их роль в формировании рыночной экономики в Армении. Сети как ценность и стратегия выживания //
http://www.indepsocres.spb.ru/library/margarjan.doc.
Мухина В. Личность в условиях этнического возрождения и столкновения цивилизаций: XXI век //
http://etnograf.ru/node/90
Мухина В. С. Этнология // Развитие личности. 2001. № 2. С. 4—26.
Парсонс Т. Система современных обществ / Пер, с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред. М. С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998. — 270 с.
Паршина Т. О. Структурная модель социально-психологической адаптации человека // Социс.- 2008. — № 8. — С.
106.
Прохода В.А., Рязанцев В. В. Межэтнические отношения: взгляды студентов МГУ // Вестник МГУ. Сер.
18. Социология и политология. 2007. № 1. С.105−115.
Разлогов К. Э. Множественная идентичность в условиях глобализации // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». — Саранск, 2007. — С.11−14.
Ритцер Д. Современные социологические теории. — СПб: ПИТЕР, 2002. — 688 с.
Седова С. Ю. Социальная адаптация мигрантов в жизненном пространстве региона. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.социол.
н. — М., 2001. — 32 с.
Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм (электронный документ).
Социология организаций: Учебник. / Фролов С. С.— М.: Гардарики, 2001. — С.
45.
Сумленный С. Закрытое общество //
http://warrax.net/86/closed.html
Теория общества: фундаментальные проблемы / под ред. А. Ф. Филиппова. — М., 1999.
Тишков В. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. 372 с.
Тишков В. А. От «дружбы народов» к дружному народу // Материалы VII Конгресса этнографов и антропологов России. «Многоэтничные общества и государства». Саранск, 2007. С.5−11.
Тишков В.А., Шнирельман В. А. Национализм в мировой истории. М.: Наука, 2007. 601 с.
Фомина Т. К., Адаптация в инонациональной среде как социальная проблема. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.
н. — М., 1998. — 32 с.
Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.:АСТ, Ермак, 2004. — 352 с.
Хармз В. Психологическая адаптация эмигрантов. — М., 2002. — 210 с.
Хилханов Д. Л. Этническая идентичность: роль хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов. — Автореф… дис. докт.
соц.наук. — Улан-Удэ, 2007. — С.
4.
Щепанская Т. Б. Традиции городских субкультур // Современный городской фольклор. — М.: РГГУ, 2003.
Южанин М.А. О социокультурной адаптации в иноэтнической среде: концептуальные подходы к анализу // Социс. — 2007. — № 5. — С.71−78.
Язык мой… Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М.: Центр «Панорама», 2002. 213 с.
Социология организаций: Учебник. / Фролов С. С.— М.: Гардарики, 2001. — С.
45.
Маргарян Т. Сетевые практики и их роль в формировании рыночной экономики в Армении. Сети как ценность и стратегия выживания //
http://www.indepsocres.spb.ru/library/margarjan.doc.
См.: Гурко Т. А. Глобализация и семья. //
http://www.isras.ru/blog_gurko1.html; Актуальные проблемы семей в России. Под редакцией Т. А. Гурко. М.: Институт социологии РАН, 2006. — 223 с. — С.
200.
См.: Магомедов М. Г. Социальное доверие в российском обществе. М: Социально-гуманитарные знания, 2008. — 329 с. — С.
121.
Маргарян Т. Сетевые практики.
Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания
А. Б. Гофмана.— М.: Канон, 1995.— 352 с.— (История социологии в памятниках); Парсонс Т. Система современных обществ / Пер, с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева. Под ред.
М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998. — 270 с.
Козырева П. М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социс. — 2009. — № 1. — С.
43.
Ритцер Д. Современные социологические теории. — СПб: ПИТЕР, 2002. -
688 с.; Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.:АСТ, Ермак, 2004. — 352 с.
Фомина Т. К., Адаптация в инонациональной среде как социальная проблема. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.
н. — М., 1998. — 32 с.; Козырева П. М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала. — С.
43.
Дворянов А. А. Доверие в системе социального управления. — Автореф. дис. … канд. социол. наук. — М., 2006. — 23 с. — С.
8.
Там же.
Магомедов М. Г. Институциональные возможности восстановления социального доверия в российском социуме // Социально-гуманитарные знания. — 2008. — № 12. — С.112 — 120.
Козырева П. М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала. — С.
49.
Магомедов М. Г. Институциональные возможности восстановления социального доверия в российском социуме // Социально-гуманитарные знания. — 2008. — № 12. — С.
119.
Козырева П. М. Современная конфигурация идентификаций и роль доверия в её формировании // Социс. — 2008. — №
8. — С.29 — 39; Козырева П. М. К вопросу о доверии в трудовых коллективах // Социс. — 2008.
— № 11. — С.24 — 33; Козырева П. М. Межличностное доверие в контексте формирования социального капитала // Социс. — 2009.
— № 1. — С.43 — 54.
Там же.
Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм (электронный документ).
Там же.
Сумленный С. Закрытое общество //
http://warrax.net/86/closed.html
Там же.
Там же.
Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. М., 2005. — С.
47.
Тишков В.А., Шнирельман В. А. Национализм в мировой истории. — М.: Наука, 2007. — С.
576.
Коротеева В. В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999. — С.
9.
Цит. по: Иванов Е. Различая национализм: проблема метода как проблема практики // Логос. — 2006. — № 2. — С.
34.
Васильева Н. Н. Межкультурная компетентность //
http://deu.1september.ru/article.php?ID=200 701 717
См.: Малахов В. Понаехали тут… Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. — М., 2007. — С.
14.
Там же. — С.
15.
Там же. — С.
7.
Фомина Т. К., Адаптация в инонациональной среде как социальная проблема. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филос.
н. — М., 1998. — 32 с.
Щепанская Т. Б. Традиции городских субкультур // Современный городской фольклор. — М.: РГГУ, 2003.
См.: Лысенко В. Г. Познание чужого как способ самопознания // Вопросы философии. — 2009. — № 11. — С.
61.
См.: Там же.
См.: Мамедова Л. Концепция «британства» Гордона Брауна. Попытка модернизации политики мультикультурности // Свободная мысль. — 2009. — № 3. — С.
49.
См.: См.: Макарычев А. Безопасность и возвращение политического: критические дебаты в Европе // Индекс безопасности. — 2008. — № 4 (87). Т.
14. — С.26 //
http://www.pircenter.org/data/publications/sirus4−08/Makarychev.pdf.
См.: Хилханов Д. Л. Этническая идентичность: роль хозяйственно-экономических и культурно-языковых факторов. — Автореф… дис. докт.
соц.наук. — Улан-Удэ, 2007. — С.
4.
Бакли У. Социология и теория современных систем (электронный документ).
См.: История теоретической социологии. М., 1997. — С.
232.
Bhaskar R. Reclaiming Reality. L.: Verso, 1989.
См.: Язык мой… Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. — М., 2002. — С.4−5.
См.: Кунсткамера // Наука и жизнь. 2007. № 5. С.
35.
Южанин М.А. О социокультурной адаптации в иноэтнической среде: концептуальные подходы к анализу // Социс. — 2007. — № 5. ;
С.71−78; Хармз В. Психологическая адаптация эмигрантов. — М., 2002. — 210 с.
Мухина В. Личность в условиях этнического возрождения и столкновения цивилизаций: XXI век //
http://etnograf.ru/node/90
Теория общества: фундаментальные проблемы / под ред. А. Ф. Филиппова. — М., 1999.
Мухина В. С. Этнология // Развитие личности. 2001. № 2. С. 4—26.
См.: Алексеенок А. А. Социальная адаптация беженцев и вынужденных переселенцев на рынке труда // Труд и социальные отношения. — 2007. — № 5. — С.
92.
Варюхина Н. Н. Взаимодействие государства с инокультурными сообществами на примере Германии / Международная мозаика: сборник научных трудов молодых ученых. Выпуск второй / под ред. О. Н. Барабанова МГИМО (У) МИД России, Управление научной политики — М.: МГИМО M. 2007.
Васильева Н. Н. Межкультурная компетентность //
http://deu.1september.ru/article.php?ID=200 701 717
См.: Паршина Т. О. Структурная модель социально-психологической адаптации человека // СОЦИС.- 2008. — № 8. — С.
106.
Воронина М. А. Социальная адаптация как фактор закрепления населения на территории его проживания // Тезисы III Всероссийского социологического конгресса. М., 2008. — С.
231.
