Предметом изображения Достоевского становятся уголки мещанского и просто нищего Петербурга. Сущность города проявляется не столько в его архитектуре, но в социальных контрастах. Глазами героя мы видим великолепный Петербург, но для нас как и для героя он представляется лишь заманчивым миражом. Для героя лето в Питербурге это толкотня и вонь «столь известной каждому петербуржцу, не имеющему возможности нанять дачу».
Петербург становиться сценой, на которой выводятся противоположности. Так, В. Н. Топоров относительно системы смыслов Петербургского текста замечает: «Двуполюсность Петербурга и основанный на ней сотериологический миф („петербургская“ идея) наиболее полно и адекватно отражены как раз в актуализирует именно… в Петербургском тексте литературы, который синхронический аспект Петербурга в одних случаях и панхронический („вечный“ Петербург) в других. Только в Петербургском тексте Петербург выступает как особый и самодовлеющий объект художественного постижения, как некое целостное единство, противопоставленное тем разным образам Петербурга, которые стали знаменем противоборствующих группировок в русской общественной жизни».
Роман Ф. М. Достоевского пронизан «болью» писателя за поруганное человеческое достоинство. Достоевского «страшили» все усиливающаяся власть денег, падение нравственности, растущее число преступлений. Писатель не мог смириться с безнравственность самого общества, основанного на власти денег и насилии, не мог смириться с теми условиями существования, что обрекали большинство на голод и унижения, превращали любовь, красоту, таланты в предмет купли и продажи. Поэтому в своем романе Достоевский и поставил такие вопросы, как жизнь и бессмертие, добро и зло, вера и безверие, личность и мир. Писатель-философ мечтал о духовном возрождении человека и его души.
Петербург становиться пространством в котором возможен бесчеловечный поступок. Бесчеловечность Петербурга оказывается органически связанной с тем высшим для России и почти религиозным типом человечности, который только и может осознать бесчеловечность, навсегда запомнить ее и на этом знании и памяти строить новый духовный идеал. Эта двуполюсность Петербурга и основанный на ней сотериологический миф («петербургская» идея) наиболее полно и адекватно отражены как раз в Петербургском тексте литературы, который практически свободен от указанных выше недостатков и актуализирует именно синхронический аспект Петербурга в одних случаях и панхронический («вечный» Петербург) в других
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Картины и образы, связанные с городом, прежде всего с Петербургом, представляющем художественное, культурно-историческое пространство с ранних лет и в продолжение всей жизни выступали для Ф. М. Достоевского важным источником сложения картины мира.
Очевидно, что восприятие Петербурга в русской культуре определено синтезом реалий города, истории его основания и жизни и его отражением в литературе и что этот образ Петербурга подобен личности, «я» со своей собственной судьбой.
В русской литературе Петербург всегда знаменовал собой новую эру в развитии России, приобретая, таким образом, символическое значение в творчестве различных писателей. Для Достоевского Петербург — символ петровского периода, символ оторванности от корней, прервавшей многовековые традиции, символ насилия над природой и человеком. Для Достоевского Петербург становится окном, через которое бесовщина запада проникла в Россию, поразив и разрушив души ее жителей.
В качестве вывода можно использовать высказывание В. А. Бачинина о том, что «в сущности, Достоевский нашел новый, пространственно маркированный символ для того, что пребывает вне пространства и времени, поскольку имеет метафизическую природу».
Речь идет о таких метафизических реальностях, как свет и тьма, Бог и дьявол, добро и зло, которые несет в себе каждое человеческое существо. По словам В. А. Бачинина, Достоевский «открыл новую реальность, описал транфизическое пространство с гнездящимися внутри него возможностями и сконцентрированной в нем энергией разрушения».
Мрачные картины города рождают мрачные мысли. Пейзаж уже в начале романа является не только фоном для описываемых событий, но и передает состояние героя, оказывает на него влияние. Внутренне состояние героя оказывается напрямую связано с состояние окружающего его пространства. Обращение к пейзажу оказывается необходимым для выстраивания сюжетной линии В романах Достоевского в изобилии можно встретить излюбленные им зарисовки мрачных петербургских улиц, но почти не встречается природных пейзажей: на все пять больших романов развернутых описаний природы наберется меньше десятка, причем большинство их является героям во сне или дается в их устном описании. Мы можем отметить значительную нагрузку которую получает городской пейзаж при описании эмоциональных состояний героя, при описании его психологии.
Мы выделили ряд образов городского пейзажа получающих особую символическую нагрузку — например, мост. Звуковой и цветовой фон романа также создает атмосферу враждебности героя. Показывает насколько тяжело для него выживать в этом городе.
Единство описаний Петербурга в Петербургском тексте не исчерпывается исключительно климатическими, топографическими, пейзажно-ландшафтными, этнографически-бытовыми и культурными характеристиками города (в отличие, например, от описаний Москвы от Карамзина до Андрея Белого, не образующих, однако, особого «московского» текста русской литературы).
Мы можем говорить о «петербургском тексте» как о едином культурном пространстве, задающим основные черты города. Задающим его восприятие. Как основные черты города в тексте «Преступление и наказание» мы можем выделить: появление темы болезненность и сумасшествия, привязанной к определенному городскому локусу, миражность существования в таком городе как Петербург.
Достоевский использует эсхатологический и креационный мифы, при создании образа Петербурга. Город рисуется как полный противоположностей, такую же амбивалентность мы находим и в душе героя.
СПИСКО ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Анциферов Н. П. Непостижимый город. СПб: Лениздат, 1991. — 134 с.
Ашимбаева Н. Т. Достоевский в критической прозе И. Анненского/Ашимбаева Н. Т. Достоевский. Контекст творчества и времени. — Спб.: «Серебряный век», 2005. — С. 213 -224.
Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского .— 4-е изд. — М.: Советская Россия, 1979 .— 316, [2]c
Бачинин В. А. Достоевский: метафизика преступления/В.А. Бачинин. — СПб.: Наука, 2001. — 256 с.
Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского/Н.А. Бердяев. ;
http://www.vehi.net/berdyaev/dostoevsky/index.html
Берков П. Н. Идея Петербурга — Ленинграда в русской литературе/П.Н. Берков // Звезда. — 1957. — № 6. — С. 177−182
Галкин А. Пространство и время в произведениях Ф.М. Достоевского/ А. Галккин//"Вопросы литературы" - 1996. — № 1. — С. 18 — 24.
Гачев Г. Космос Достоевского/Г.Гачев//Троблемы поэтики и истории литературы (Сборник статей). — Саранск, 1973. -С. 110−125.
Карасев Л.В. О символах Достоевского /Л.В. Карасев// Вопросы философии. — 1994. — № 10. — С.90−111.
Касаткина Т. В помощь ученику и учителю/Т.В. Касаткина // Достоевский Ф. М. Преступление и наказание. Книга для ученика и учителя. — М.: Книга, 1996. — С.573−698.
Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского/ Ж. Като//Достоевский: материалы и исследования. — Л.: Наука, 1978. -Т.З.-С.41−54.
Клейман Р. Я. Вселенная и человек в художественном мире Достоевского/Р.Я. Клейман// Достоевский: материалы и исследования. — Л.: Наука, 1978.-Т.З.-С. 21 34
Минц З. Г. Петербургский текст и русский символизм/З.Г. Минц. ;
http://www.ruthenia.ru/mints/papers/pbtekst.html
Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский/К. Мочульский. — М.: Республика, 1995. — 567 с.
Осмоловский О. Н. Из наблюдений над символической типизацией в романе «Преступление и наказание"/О.Н. Осмоловский // Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. — Т.7, — М.: Высш.
шк., 1987. — С.81−90.
Переверзев В. Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования / В. Ф.
Переверзев; Вступ. ст. М. Полякова .— М. :
Сов. писатель, 1982 .— 511.
Раков Ю. А. Петербург — город литературных героев. СПб: Химиздат, 2000 — 346 с.
Соловьев С. М. Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского: очерки. — М.: Современный писатель, 1979. — 456 с.
Степанова Е. В. «Великолепная панорама» в структуре «Преступления и наказания» (анализ эпизода) / Е. В. Степанова // Вступление. Фрагменты исследований по филологии: сб.
науч. трудов студентов, аспирантов и соискателей. — Саратов, 2005. — Вып.
3. — С. 32−35.
Степанова, Е. В. Природа как источник формирования художественной поэтики Ф. М. Достоевского / Е.
В. Степанова // Бочкарёвские чтения: материалы XXX зональной конференции литературоведов Поволжья. — Самара, 2006. — Т.
2. — С. 114−119.
Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы"/ Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995 — С. 259 — 367.
Уиллис О. Ю. Поэтика городского пейзажа в прозе В. В. Набокова русского периода творчества: диссертация … кандидата филологических наук: 10.
01.01 / Уиллис Оксана Юрьевна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. — Москва, 2008. 193 с.
Достоевский Ф. М. Ряд статей о русской литературе/Ф.М. Достоевский// Полн. собр. соч.: в 30 т.
— Л.: Худ. лит, 1972−1990. — Т. 19.
— С. 184.
Хализева В. Е. Теория литературы. — М.:Книга, 2000. — 351 с.
Уиллис О. Ю. Поэтика городского пейзажа в прозе В. В. Набокова русского периода творчества: диссертация … кандидата филологических наук: 10.
01.01 / Уиллис Оксана Юрьевна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова]. — Москва, 2008. с. 118.
Берков П. Н. Идея Петербурга — Ленинграда в русской литературе/П.Н. Берков // Звезда. — 1957. — № 6. — С. 177−182
Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского/Н.А. Бердяев.;
http://www.vehi.net/berdyaev/dostoevsky/index.html
Переверзев В. Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования / В. Ф. Переверзев; Вступ. ст.
М. Полякова .— М.: Сов. писатель, 1982 .— 511 с
Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского/М.М. Бахтин— М.: Советская Россия, 1979 .— 316, [2]c
Мочульский К. В. Достоевский: жизнь и творчество / К. В. Мочульский .— Париж: Ymca-press, 1980 .— 564 с.
Гроссман Л. П. Достоевский / Л. П. Гроссман .— М.: Молодая гвардия, 1962 .— 542, [1] с
Шульц О. Светлый, жизнерадостный Достоевский/О. Щульц. / Отв. ред. В. Н. Захаров. Петрозаводск: Изд-во Петр
ГУ, 1999. С. 5−14.
Все цитаты из «Преступления и наказания» даются по Достоевский Ф. М. Преступление и наказание/Сверка произведена по «Собранию сочинений в десяти томах» (М. :Художественная литература, 1957). ;
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0060.shtml
Евнин Ф. И. Роман «Преступление и наказание"/Ф.И. Евнин// «Творчество Ф.М.Достоевского». -М. Изд-во АН СССР, 1959 — С. 153 — 157.
Чирков Н.М. О стиле Достоевского/Н.М. Чирков. — М.: Выс. шк, 1967. — 156 с
Бачинин В. А. Достоевский: метафизика преступления/В.А. Бачинин. — СПб.: Наука, 2001. — С.
28.
Ф.М. Достоевский.
Достоевский Ф.М.
Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский/К. Мочульский. — М.: Республика, 1995. — С. 363.
Осмоловский О. Н. Из наблюдений над символической типизацией в романе «Преступление и наказание"/О.Н. Осмоловский // Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. — Т.7, — М.: Высш.
шк. — 1987. С.81−90.
Достоевский Ф.М.
Достоевский Ф.М.
Достоевский Ф.М.
Соловьев С. М. Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского: очерки/С.М. Соловьев. — М.: Современный писатель, 1979. — С. 224.
Достоевский Ф.М.
Достоевский Ф.М.
Анциферов Н. П. Непостижимый город. СПб: Лениздат, 1991. — С. 121.
Достоевский Ф.М.
Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы"/ Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995 — С. 259 — 367.
Минц З. Г. Петербургский текст и русский символизм/З.Г. Минц. ;
http://www.ruthenia.ru/mints/papers/pbtekst.html
Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы"/ Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995 — С. 260
Там же — С. 265.
Достоевский Ф.М.
Достоевский Ф.М.
Осмоловский О. Н. Из наблюдений над символической типизацией в романе «Преступление и наказание"/О.Н. Осмоловский // Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. — Т.7, — М.: Высш.
шк. — 1987. — С.
85.
Достоевский Ф.М.
Достоевский Ф.М.
Гачев Г. Космос Достоевского/Г. Гачев//Проблемы поэтики и истории литературы (Сборник статей). — Саранск, 1973. -С. 110−125.
Ашимбаева Н. Т. Достоевский в критической прозе И. Анненского/Ашимбаева Н. Т. Достоевский. Контекст творчества и времени. — Спб.: «Серебряный век», 2005. — С. 213 -224.
Достоевский Ф.М.
Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы"/ Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Культура», 1995 — С. 261.
Степанова, Е. В. Природа как источник формирования художественной поэтики Ф. М. Достоевского / Е. В.
Степанова // Бочкарёвские чтения: материалы XXX зональной конференции литературоведов Поволжья. — Самара, 2006. — Т. 2. — С.
116.
Бачинин В. А. Достоевский: метафизика преступления/В.А. Бачинин. — СПб.: Наука, 2001. — С. 189.
Там же. — С. 190.
